KİK Kararı: 2013/UM.III-1714

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UM.III-1714
BAŞVURU SAHİBİ:
Mega Diagnostik Ürünler Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti., MEŞRUTİYET CAD. NO:38/9 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi , Uluönder Mah. Salıh Bozok Cad. No:23 26190 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/170070 İhale Kayıt Numaralı "9 Kısım Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Yunus Emre Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 28.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “9 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mega Diagnostik Ürünler Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.02.2013tarih ve 4357sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/608sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’ye uygun ürün teklif etmiş oldukları halde Şartname'nin ilgili maddelerinin idare tarafından rekabeti engelleyecek ve fırsat eşitliğini ortadan kaldıracak şekilde yorumlandığı, Şartname'nin ABO/Rh ve Reverse Gruplama Testini düzenleyen maddesinin zeyilname ile değişikliğe uğradığı, maddenin yeni şekliyle istenen A B, AB, D, D varyant, A1 ve B profilini tek bir kart üzerinde sağlayan ihaleye katılmış tek bir firma olduğu, zayıf D ve parsiyel D ayrımının ise aynı kart üzerinde yapılmasının bilimsel olarak mümkün olmadığı, farklı tekniklerle ileri tanı testlerinin yapılmasının gerektiği, buna rağmen firmalarınca bu maddedeki “ABO/Rh gruplaması belirtilen koşulları tek bir kartta sağlayamıyorsa çalışılan her kartta aynı anda ayrı ayrı kontrol çalışması koşuluyla en çok iki kart ile test gerçekleştirilebilmelidir.” bölümünden ABO/Rh gruplaması için D ve DVI kuyularının ayrı ayrı kartlarda verilebileceği sonucu çıkarılabildiği için rekabetin engellenmeyeceği düşünülerek tekliflerini bu maddeye uygun olarak verdikleri, ancak idarenin tekliflerini Şartname'nin C.2 maddesinde belirtilen "en çok iki kart ile test gerçekleştirilmelidir" kısmına aykırı şekilde 3 kart ile verildiği şeklinde yorumlanarak reddettiği, ancak ilgili madde dilbilgisi kurallarına ve kan merkezlerinde ulusal ve uluslararası standartlara göre yapılan testlere uygun olarak okunduğunda ABO/Rh gruplamasına konu olan A, B, AB, D, D varyant profilinin tek bir kart ile karşılanamaması durumunda en çok iki kart teklif edilebileceği sonucu çıktığı, çünkü ilgili cümlede reverse gruplamadan değil ABO/Rh testinden bahsedildiği, yine ABO/Rh gruplaması ve ABO Reverse gruplaması testleri her ne kadar birbirini tamamlasa da birbirlerinden ayrı testler olduğu ve gerektiğinde tek başlarına da yapılıp sonuç alınabileceği, Reverse gruplama testinde de Rh gruplaması olmadığı, C.2 maddesinde istenen A, B, AB, D, D varyant, A1 ve B profilini tek bir kart üzerinde sağlayan tek bir firma mevcut olduğundan, ihaleye katılan diğer tüm firmaların reverse gruplamayı ayrı bir kartta sağlayacağının açık olduğu, Teknik Şartname'de de buna paralel olarak reverse gruplama üzerinde durulmadığı, ABO/Rh gruplamasının ayrı ayrı kartlarda verilebileceğinin belirtilmesi ihtiyacı duyulduğu, firmalarının da bu maddeye uygun olarak “ABO/Rh gruplamasını” D ve DVI varyant kuyularını aynı kart üzerinde sağlayacak şekilde teklif edemediğinden, bu parametreleri içeren ayrı ayrı kartlar teklif ettiği, teklif edilen ürünlerin yapılacak testin sonucunu değiştirmeyeceği gibi, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine de tam olarak uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu “9 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması İşi” ihalesinin, 28.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği ve İdari Şartname’ye göre 9 kısımdan oluşan mal alımının kısmi teklife açık olduğu anlaşılmıştır. İhalede başvuru sahibi isteklinin teklif sunduğu ve şikâyete konu ettiği kısmı, 6’ncı kısım olan “İmmunohematolojik Tanı Testleri” oluşturmaktadır.

15.01.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararından, ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına verilen iki tekliften başvuru sahibine ait 93.490,00 TL’lik teklifin “teklif edilen ürünün teknik şartnamenin C.2 maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Hüsniye Tali AYRANCIGİL’e ait 95.537,50 TL’lik teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede 11.12.2012 tarihli zeyilname ile İmmunohematolojik Tanı Testleri Teknik Şartnamesi’nde değişikliğe gidildiği buna göre,

“Teknik Şartnamenin C.2 ve C.3 maddeleri C.2 başlığında tek maddeye indirilmiş olup C.3 maddesine yeni düzenlemeler eklenerek değişiklik yapılmıştır;

C.2-Maddesi Eski Hali: ABO/Rh kan gruplama kiti: Tanı işlemini yapabilmek amacı ile en az A, B, D mikrotüplerini içermelidir. Monoklonal kart teklif eden firmalar ABO/Rh kan gruplaması kartlarını hasta ve donör için ayrı ayrı ürünler olarak vermelidir. Hasta kartındaki D mikrotüpünde DVIvaryantı ile negatif sonuç alınmalı, donör kartındaki D mikrotüpünde ise DVIvaryantı ile pozitif sonuç alınmalıdır. Kartların bu özelliği kart üzerinde açıkça belirtilmiş olmalıdır. Kartlar merkezimizin istediği oranda teslim edilmelidir.

C.2-Maddesi Yeni Hali: ABO/Rh kan grubu ve Reverse gruplama kiti: ABO/Rh kan gruplamasında her bir test için ayrı çukurlarda forward A, B, AB, D ve D varyant incelemesi ile reverse A1 ve B incelemesi yapılabilmelidir. Her bir test için gereken reverse gruplama hücre ve reaktifleri firma tarafından ücretsiz olarak sisteme dahil edilmelidir. Her jel veya kolon kartı için testin kalitesini denetleyecek bir kontrol kuyucuğu bulunmalıdır. ABO/Rh gruplaması belirtilen koşulları tek bir kartta sağlayamıyorsa çalışılan her kartta aynı anda ayrı ayrı kontrol çalışılması koşuluyla en çok iki kart ile test gerçekleştirilebilmelidir. D varyant incelemesinde DVI+ antijenine bağlı pozitif sonuçları görüntüleyebilmeli, zayıf D ve parsiyel D ayrımı yapılabilmelidir.

C.3. Maddesi Eski Hali: ABO/Rh kan grubu ve Reverse gruplama kiti: Çalışmaya başlamadan önce ön hazırlık gerektirmemelidir. ABO/Rh+reverse kan grubu kartları en az A-B-D-ctl-A1-B kuyucuklarını içermelidir. Bu kartlar hasta ve donör kartları olmak üzere ayrı ayrı ürünler olmak üzere sağlanmalıdır. Hasta kartında D kuyucuğu kategori Dvı yı saptayan reagenler içermemelidir. Donör kartında D kuyucuğu kategori Dvı yı saptayan reagenler içermelidir. Yüklenici bu kartları istenilen oranda sağlamalıdır. Yüklenici firma ayrıca Donör sayısının %10 u oranında Zayıf D konfirmasyon kartı (Coombs Anti-IgG) ve antikorunu ücretsiz temin etmelidir. Zayıf D indirect coombs yöntemi ile çalışılmalıdır. Reverse gruplama testinde kullanılacak A1, B eritrosit hücreleri her ay ücretsiz olarak temin edilmelidir. Ayrıca istendiğinde A2 ve O reverse gruplama test hücreleride ücretsiz sağlanmalıdır.

C.3. Maddesi Yeni Hali: ABO/Rh kan grubu belirlemesinde alıcı ve verici kasetlerinin farklı olması durumunda oran kan merkezinin gereksinimine göre kan merkezi yetkilisi tarafından belirlenecektir.” düzenlemelerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddialar ile idarece şikâyet başvurusu üzerine verilen karardaki değerlendirmeler teknik açıdan incelenmesi gereken nitelikte olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin altıncı fıkrasına istinaden 20.02.2013 tarih ve 3398 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından verilen 22.03.2013 tarih ve 6052 sayılı teknik görüş yazısında,

“…İstenilen ürün özellikleri ile ilgili hastanenin “İmmunohematolojik Tanı Testleri Teknik Şartnamesi” nde C.2- Maddesinde değişiklik yapılmadan önce:

"ABO/Rh kan gruplama kiti: Tanı işlemini yapabilmek amacı ile en az A,B,D mikrotüplerini içermelidir. Monoklonal kart teklif eden firmalar ABO/Rh kan gruplaması kartlarını hasta ve donör için ayrı ayrı ürünler olarak vermelidir. Hasta kartındaki D mikrotüpünde Dvı varyantı ile negatif sonuç alınmalı, donör kartındaki D mikrotüpünde ise Dvı varyantı ile pozitif sonuç alınmalıdır. Kartların bu özelliği kart üzerinde açıkça belirtilmiş olmalıdır. Kartlar merkezimizin istediği oranda teslim edilmelidir” olarak belirtilmiştir.

Zeyilname ile idari şartnamede yapılan değişikliklerde aynı madde;

“C.2-Maddesi Yeni Hali: ABO/Rh kan grubu ve Reverse gruplama kiti: ABO/Rh kan gruplamasında her bir test için ayrı çukurlarda forward A, B, AB, D. ve D varyant incelemesi ile reverse A1 ve B incelemesi yapılabilmelidir. Her bir test için gereken reverse gruplama hücre ve reaktifleri firma tarafından ücretsiz olarak sisteme dahil' edilmelidir. Her jel veya kolon kartı için testin kalitesini denetleyecek bir kontrol kuyucuğu bulunmalıdır. ABO/Rh gruplaması belirtilen koşullar» tek bir kartta' sağlayamıyorsa çalışılan her kartta aynı anda ayrı ayrı kontrol çalışılması koşuluyla en çok iki kart ile test gerçekleştirilebilmelidir. D varyant incelemesinde Dvı+ antijenine bağlı pozitif sonuçları görüntüleyebilmeli, zayıf D ve parsiyel D ayrımı yapılabilmelidir” olarak değiştirilmiştir.

İlgili Hastanenin idaresi Teknik Şartnamenin C.2 maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle A firmasının teklifini uygun bulmamıştır. Ancak gerek şartnamenin C.2 maddesinin incelenmesi, gerekse dosyanın ekinde yollanmış olan A firmasının kitlerinin ve kartlarının teknik özelliklerinin incelenmesi sonucunda A firmasının teklifinin C.2 maddesinde istenilen özellikleri karşılamakta olduğu anlaşılmaktadır. İlgili idare tarafından öne sürüldüğü gibi bir kan grubu tayininde 3 kartın aynı anda kullanımı gibi bir durum söz konusu değildir, A firması tarafından verilen teklifte gerek donör gerekse hasta için yapılan kan gruplama testleri (ABORh ve reverse yapılması durumunda) 2 kart ile yapılabilmektedir. Maliyet açısından da en ekonomik teklif olduğu verilmiş olan dilekçeden anlaşılmakta olan A firmasının teklifinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Teknik Şartnamenin C.2 maddesinin düzenlenme şeklinin rekabeti önleyici şekilde olmadığı, ihalenin sonlandırılması açısından bir sakınca taşımadığı ancak tekliflerin değerlendirme aşamasının objektif yapılamadığı kanaatine varılmıştır.

Tarafıma yollanmış olan dosyada B firmasına ait belgeler incelendiğinde; ihalede eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti bakımından ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan B firmasının teklifinin Teknik Şartname C.2-Maddesi’ne uygun olduğu anlaşılmaktadır.

A ve B firmalarının kan grubu tayini kartları incelendiğinde müşteki olan A firmasının kartında 6 mikrojel tiplendirme tüpü bulunurken, ihalenin bırakıldığı B firmasının kartında 8 mikrojel tiplendirme tüpü bulunmaktadır. B firmasının kartları kulanım kolaylığı sağlayabilmekle beraber bu testlerin hepsinin aynı anda bir kart üzerinde yapılması zorunluluğu yoktur. Ayrı kartlar kullanmak her ne kadar daha fazla işgücü ve dikkat gerektirse de neticede aynı sonuçlar elde edilmektedir. Bütün bu gerçekler göz önünde bulundurulduğunda aynı kartta daha fazla testi aynı anda yapma kriteri ile kit temini yoluna gitmek dolaylı yoldan B firmasına avantaj sağlamak şeklinde yorumlanabilir.

Sonuç olarak A firmasının teklifinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.” görüşleri verilmiştir.

İhale dokümanı çerçevesinde yapılan inceleme ve akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda, başvuru sahibinin teklifinin İmmunohematolojik Tanı Testleri Teknik Şartnamesi’nin C.2 maddesine uygun olduğu anlaşıldığından, iddiaları yerinde görülmüş ve teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihalede itirazen şikâyet başvurusuna konu 6’ncı kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 139.501,40 TL olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendi uyarınca bu kısım itibariyle başvuru bedeli 1.336,00 TL’dir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan tutarın 2.675,00 TL olduğu dolayısıyla fazla yatırılan 1.339,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Mega Diagnostik Ürünler Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi