KİK Kararı: 2013/UM.II-798

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/011
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 04.02.2013
Karar No : 2013/UM.II-798
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİ MAH. KARABÜK CAD. NO: 24 KAT : 1 BÜRO 2-3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü, Ulugazi Mah. İstiklal Cad. No:46 55030 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/114583 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Kurumların 2013 Yılı Sarf Malzeme Toplu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğütarafından 28.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı Kurumların 2013 Yılı Sarf Malzeme Toplu” ihalesine ilişkin olarak Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.12.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2013tarih ve 1425sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/252sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece 857, 858, 863, 865, 867, 883, 886, 887, 888, 889, 893 ve 894’üncü kalemlerde bir adet ürün için teklif verilmesinin istenildiği, satın alınacak bir adet ürün için numune sunmanın akla ve mantığa aykırı olduğu, bu nedenle numune sunmadıkları, öte yandan 839, 840, 843, 844, 845, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 873, 878, 879 ve 881’inci kalemlerde alınacak mal miktarı en çok sekiz adet olduğundan bu kalemler için her biri bir adet olmak üzere numune sunmak uygun olmadığından, katalog sunulduğu, numune sunulmadığı, bu kalemlerde değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı,

2. 924’üncü kalemde Teknik Şartnamenin 3 ve 4’üncü maddelerini karşılamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “ Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla mal kalemlerinin her birinden ayrı ayrı ihale anında hazır olacak şekilde teknik şartnamede belirtilen miktarlarda teknik şartnameye uygun orjinal numune getireceklerdir. Teknik şartnamede numune miktarı ile bir düzenleme yapılmayan mal kalemlerinden ise en az bir adet numune sunulacaktır. Gerek görüldüğü hallerde, teklif edilen ürünün numunesi fiziksel ve laboratuar ortamında denenerek karar verilecektir.

Numuneler teklif zarfıyla birlikte idareye teslim edilecektir.

Numuneler her grup için ayrı ayrı paketlenerek koli halinde teslim edilecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihalenin, idarece yukarıda anılan Şartname düzenlemesi uyarınca numune değerlendirmesi yapılarak sonuçlandırılacağında tereddüt bulunmamakta olup, ihaleye teklif veren isteklilerin numune sunmaları zorunludur. Bu çerçevede, ihale dokümanı uyarınca, numune sunması gerekmesine rağmen numune sunmayan ve numune sunmadığını itirazen şikayet başvuru dilekçesinde kabul eden başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan isteklinin, idarece tedarik edilecek mal sayısının az olması sebebiyle numune sunulmasının mantığa uygun olmadığı yönündeki iddiasının, ihale dokümanına yönelik bir iddia olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği göz önüne alındığında söz konusu başvuru süre yönünden de uygun değildir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

924’üncü kalemin Teknik Şartnamesi’nde “ 3. Sert ve yumuşak dokuları kesebilen özellikte bir kutu 50 tane bıçak içermelidir.

4. Ambalajından otomatik olarak çıkmasını sağlayacak düzeneğe sahip olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibine verilen cevaba dayanak teşkil eden raporda, ihale komisyonu üyelerinden uzman bir doktorun yapmış olduğu değerlendirmede, ürünlerin orijinal ambalajında gönderilmemesi ve az miktarda gönderilmesi nedeniyle Teknik Şartname’nin 3 ve 4’üncü maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir. Bu itibarla ihale komisyonu üyesi uzman doktor tarafından yapılan numune değerlendirmesiyle ilgili olarak, bu aşamada yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, başvuru konusu kalemler itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.305,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.613,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi