KİK Kararı: 2013/UM.II-4830

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UM.II-4830
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Ticaret Ltd. Şti., PERPA TİCARET MERKEZİ B BLOK KAT:13 NO:2536 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Ankara Üniversitesi, Dögol Cd 3 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154619 İhale Kayıt Numaralı "Endoskopik Görüntüleme Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Endoskopik Görüntüleme Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Ticaret Ltd. Şti.nin 07.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2013tarih ve 35873sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4147sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihaleye ait Teknik Şartname'nin "1 Adet HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi " kısmının 9'uncu, "1 Adet HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası" kısmının 4'üncü ve "1 Adet Soğuk Işık Kaynağı" kısmının 3'üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin sadece tek bir markaya (Karl Storz marka endoskopik kamera sistemlerine) yönelik olduğu, bu durumun ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “Endoskopik Görüntüleme Sistemi” olarak belirtildiği, miktarının ise 1 adet olduğu görülmüştür.

Teknik Şartname'nin şikâyet konusu edilen "1 Adet HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi " kısmının 9'uncu maddesinde “Kamera Kontrol Ünitesi arkasında en az 1 adet RGB, 2 adet Y/C, 1 adet BNC, 2 adet DVI veya 2 adet HD-SDI (serial digital interfaze) sinyal çıkışı bulunmalıdır. En az 2 adet USB portu bulunmalı ve bu portlar üzerinden Harici USB belleklere Video Kaydı ve Fotoğraf çekimi yapabilmelidir. Kamera Kontrol Ünitesi ön yüzünde bulunan Kamera Kafası giriş veya girişlerine 3 CCD-Chip’li Full Hd Kamera Kafaları, Video Gastroskop, Video Kolonoskop, Video Duedunoskop bağlanabilmelidir.” düzenlemesi, "1 Adet HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası" kısmının 4'üncü maddesinde “Kamera Kafası üzerine monteli, içine sıvı girişini engellemek amacıyla ayrılamaz (yekpare) Optikal Parfocal Zoom Lensi bulunmalı ve bu lensin optikal büyütmesi en az 2X olmalıdır.” düzenlemesi, son olarak "1 Adet Soğuk Işık Kaynağı" kısmının 3'üncü maddesinde “En az 300 Watt XENON veya 175 Watt LED Lamba ile çalışmalıdır. XENON lamba ömrü en az 500 saat veya LED lamba ömrü en az 20000 saat olmalıdır. XENON özellikli Soğuk Işık Kaynağı teklif eden firmalar, teklif edilen Soğuk Işık Kaynağına uygun 10 adet 300 Watt gücünde yedek lamba vermelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi idareye şikâyet başvurusunda, Teknik Şartname’nin "1 Adet HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi " kısmının 9'uncu maddesinde “Kamera Kontrol Ünitesi arkasında en az 2 adet Y/C, 1 adet BNC, 2 adet DVI veya 2 adet HD-SDI veya HD/3CC-SDI (serial digital interfaze) sinyal çıkışı bulunmalıdır. En az 2 adet USB portu bulunmalı ve bu portlar üzerinden Harici USB belleklere Video Kaydı ve/veya Fotoğraf çekimi yapabilmelidir. Kamera Kontrol Ünitesi ön yüzünde bulunan Kamera Kafası giriş veya girişlerine 3 CCD-Chip’li Full Hd Kamera Kafaları, Video Flexible cihazlar bağlanabilmelidir.” şeklinde, "1 Adet HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası" kısmının 4'üncü maddesinin “Kamera Kafası üzerine monteli, içine sıvı girişini engellemek amacıyla ayrılamaz (yekpare) Optikal Parfocal Zoom Lensi bulunmalı ve bu lensin optikal büyütmesi en az 2X olmalı veya Kamera Kafası üzerine entegre 2X optik büyütme yapabilen zoom lens verilmelidir.” şeklinde, son olarak "1 Adet Soğuk Işık Kaynağı" kısmının 3'üncü maddesinin “En az 300 Watt XENON veya 175 Watt LED Lamba veya High Power Led ampul ile çalışmalıdır. XENON lamba ömrü en az 500 saat veya LED lamba ömrü en az 20000 saat olmalıdır. XENON özellikli Soğuk Işık Kaynağı teklif eden firmalar, teklif edilen Soğuk Işık Kaynağına uygun 10 adet 300 Watt gücünde yedek lamba vermelidir.” şeklinde değiştirilmesini istemiştir. İtirazen şikâyet başvurusunda ise, idarece değişiklik talepleri reddedilmiş bahse konu Şartname maddelerinin sadece tek bir markaya (Karl Storz marka endoskopik kamera sistemlerine) yönelik olduğu, bu durumun ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği iddia edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmünden, teknik şartnamelerde bulunan teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak biçimde belirlenmesi ve Kanun hükmünde yer alan istisnai durumlar dışında belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasının teknikkonulara dair olduğu dikkate alınarak anılan iddialara ilişkin incelemenin sonuçlandırılmasını teminen teknik görüşe ihtiyaç duyulmuş ve ihaleye ait Teknik Şartname gönderilmek suretiyle bahse konu Şartname düzenlemelerinin belli bir marka cihaza yönelik olup olmadığı hususuna ilişkin olarakakademik bir kuruluştan görüş sorulmuştur.

Akademik kuruluşun cevabi yazısı ekinde yer alan teknik görüşte “…

1. Teknik şartnamedeki HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi başlığının 9 uncu maddesin,

a. Hastane cihazda olması istenen video aktarım sinyallerini tanımlamıştır. Teknik şartnamede ifadesini bulan sinyaller ve buna bağlı olarak konnektör çeşitleri bir marka işaret etmekten ziyada teknoloji standardı olmuş genel kavramlardır.

b. Alınmak istenen sistemin video çekiminin yanında fotoğraf çekimine de imkan tanıması talep edilmiştir. Fotoğraf görüntüleri video çekimleri gibi canlı olmamalarına rağmen daha yüksek kalitede ve çözünürlükte yapılabilmektedir. Herhangi bir operasyon halinde sistemden elde edilen görüntülerin daha sonra eğitim ve/veya araştırma amaçlı kullanılacak olması durumunda fotoğraf görüntüleri verilen eğitimin ya da yapılan araştırmanın daha kaliteli olması sağlayacaktır.

c. Alınmak istenen sistemin beraber kullanılacağı cihazların listesi (Video Gastroskop, Video Kolonoskop, Video Dudenoskop) verilmiştir. Liste hastanenin uyguladığı medikal prosedürlere göre ve alınmak istenen sistemin daha verimli kullanılmasını sağlayacak şekilde hazırlanmıştır. Cihaz listesine itirazen itirazcı firma tarafından şartnameye girmesi öngörülen “video fleksible” cihazların yukarıda adı geçen cihaz listesini kapsamaması durumunda alınan sistemin fonksiyonelliği azalacaktır.

2. Teknik şartnamede HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası başlığının 4 üncü maddesinde bahsi geçen kamera kafasının sıvı geçirmez özellikte olması için lens ile yekpare şekilde üretilmiş olması isteği teknik bir gereklilik değildir. Sıvı geçirmezlik özelliği çeşitli conta vb. malzemeler ile de sağlanabilir. Hastane bu hususu garanti şartları kapsamına alarak kullanıcı hatasına bağlı olmayan herhangi bir sıvı geçirme durumunda sistemin yenisi ile değiştirilmesini sağlayabilir.

…

4. Teknik şartnamedeki Soğuk Işık Kaynağı başlığının 3 üncü maddesinde tanımlanan “175 Watt Led lamba” ile bu maddeye itirazen şartnameye dahil edilmesi öngörülen “High Power Led Ampul” isteği karşılaştırıldıklarında her 2 ifadede de kastedilen aydınlatma tekniğinin LED teknolojisi olması sebebiyle teknik olarak birbirlerinden farklı değillerdir. Ancak şartnamede 175 Watt olarak ifadesini bulan güç isteğinin sistemin kullanılacağı medikal operasyonlar için yeterli olacak bir aydınlatma (güç) skalasını göstermekten ziyade tek ve kesin bir değeri ifade etmektedir. Bu sebeple söz konusu şartname maddesinin belirli bir markayı işaret eder nitelikte olduğu kanaatindeyim.

…

Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında;

• HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi başlığının 9 uncu maddesinin … fonksiyonelliği ve verimliliği sağlamaya dönük oldukları ve bir markayı işaret eder nitelikte olmadıkları
• HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası başlığının 4 üncü maddesinin ... ve Soğuk Işık Kaynağı başlığının 3 üncü maddesinin ise mevcut hallerinin fonksiyonelliği ve verimliliği sağlamaya dönük olmadıkları ve bir markayı işaret eder nitelikte oldukları kanaatindeyim.” ifadeleri yer almaktadır.

Akademik kuruluştan alınan söz konusu teknik görüşten, iddia konusu edilen Şartname maddelerinden "1 Adet HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası" kısmının 4'üncü maddesinde ve "1 Adet Soğuk Işık Kaynağı" kısmının 3'üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin anılan Kanun’un 12’nci maddesine aykırı bir şekilde tek bir marka/modeli işaret ettiği anlaşılmaktadır.

Neticede, anılan akademik kuruluşun görüşü dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi