KİK Kararı: 2013/UM.II-4818

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UM.II-4818
BAŞVURU SAHİBİ:
Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti., ESENŞEHİR MAH. PIRLANTA SOK. NO:15 Y.DUDULLU/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Yıldırım Beyazıt Üniversitesi, Hacı Bayram Mah. Çankırı Cad. Çicek Sok. 3 06030 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/118457 İhale Kayıt Numaralı "Cihaz Alımı (6 Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Beyazıt Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 26.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Cihaz Alımı (6 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2013tarih ve 36917sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4285sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede teklif etmiş oldukları ürünlere ait sunmuş oldukları katalogların ihale komisyonunu oluşturan uzman üyelerce incelenmesi sonucunda istenilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği, firmalarının ihalenin 1’inci, 2’nci ve 6’ncı kalemlerine en düşük teklifi 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kalemlerine en düşük ikinci teklifi verdiği, ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kalemlerine en düşük teklifi veren firmanın değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu, bu nedenle ihalenin tüm kalemlerinin firmaları üzerinde bırakılması gerekirken teklif etmiş oldukları ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin 1’inci kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürünün debi değerinin 300 m3/h olup, Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 9’uncu fıkrasında yer alan 315 m3/h değerini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kalemi olarak tanımlanan “Doğal ve Zorlanmış Isı Taşınımı Eğitim Seti” Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 9’uncu maddesinde “ _Radyal fan maksimum kapasitesi en az 315 m 3/h _olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İsteklilerin, teklif ettikleri ürüne ait tanıtıcı broşür veya katalog vermeleri gerekmektedir. Gerektiği takdirde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon yapılan cihazlara ait nihai karar ve uygunluk, demonstrasyon sonucuna göre verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait Teknik Dokümanın “Genel Özellikler” kısmının 4’üncü maddesinde “Tünel içinde hava akışını sağlayan 1 adet ayarlanabilir 300 _m 3/h kapasiteli radyal fan bulunmaktadır.”_açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teknik dokümanda teklif edilen eğitim setine ait radyal fanın kapasitesinin 300 m3/h olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’de istenilen 315 m3/h şartını sağlamadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmuştur.

İhalenin 2’inci kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “Alüminyum profil gövde olmalıdır, elektrostatik boyalı çelik saçtan mamul panel kaplaması olmalıdır ve PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı olmalıdır.” şartını yeterince sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kalemi olarak tanımlanan “Işınımla Isı Geçişi Eğitim Seti” Teknik Şartnamesi’nin Teknik Özellikler bölümünde “Alüminyum profil gövde olmalıdır, elektrostatik boyalı çelik saçtan mamul panel kaplaması olmalıdır ve PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “Aksesuarlar” başlıklı kısmın 9’uncu maddesinde “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı” açıklamasına yer verildiği, uzman üyelerce tespit edilen diğer özelliklerin teknik dokümanda belirtilmediği görülmüştür.

İdare tarafından Teknik Şartname’de istenilen özelliklerin bazıları isteklilerce sunulan katalog veya teknik dokümanda yer almayabileceğinden, ihale komisyonu tarafından sunulan katalog veya teknik dokümanlara göre değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı, ihale komisyonunca isteklilerce sunulan katalog veya teknik dokümanlarda yer verilmeyen bu özellikler hakkında değerlendirme aşamasında açıklama istenebileceği gibi İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca gerektiği takdirde demonstrasyon yapılabileceğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

İhalenin 3’üncü kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürünlere ait katalogların incelenmesi sonucunda, ürünlerin teknik şartnamede deneyler kısmında belirtilen deneylerde hedeflenen ölçüm hassasiyetini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kalemi olarak tanımlanan “Akış Ölçme Eğitim Seti” Teknik Şartnamesi’nin “Deneyler” başlıklı kısmında “Türbin tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Rotametre tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Delikli levha (orifis pleyt) tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Ventürimetre tipi akış ölçer ile akış ölçümü deneyi yapılabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “Deneyler” kısmında yukarıda belirtilen deneylerin yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, idarece düzenlenen Teknik Şartname’de söz konusu deneylerde hedeflenen ölçüm hassasiyetine ilişkin herhangi teknik düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

İhalenin 4’üncü kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setindeki pompanın Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 7’nci fıkrasında istenilen “3 kademeli sirkülasyon pompası olmalıdır (en az)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 4’üncü kalemi olarak tanımlanan “Seviye Kontrol Eğitim Seti” Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 7’nci fıkrasında “3 kademeli sirkülasyon pompası olmalıdır (en az)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait sunmuş olduğu teknik dokümanda söz konusu özelliğe ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

İhalenin 5’inci kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait sunulan katalogda Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 1’inci fıkrasında belirtilen malzemeden yapılıp yapılmadığı ve pompanın Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 8’inci fıkrasında istenilen özelliklere sahip olup olmadığının belirtilmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 5’inci kalemi olarak tanımlanan “Basınç Kontrol Eğitim Seti” Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 1’inci fıkrasında “Sigma alüminyum profil gövde olmalıdır.” ve 8’inci fıkrasında “Santrifüj pompa olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “Teknik Bilgiler” kısmında santrifüj pompaya ait teknik bilgilere yer verildiği, dolayısıyla kullanılacak olan pompanın santrifüj pompa olduğunun anlaşıldığı, alüminyum profile gövdeye ilişkin bir bilginin yer almadığı, bununla birlikte, başvuru sahibinin idareye başvurusunda, cihazı oluşturan ana yapının çelik profil üzeri elektrostatik boyadan imal edilmiş olduğu, bu tür ağır iskeletli cihazların alüminyumdan yapılması uygun görülmemekle birlikte firmalarının üretici firma olduğu ve isteğe bağlı olarak alüminyum yapıda da üretim yaptıklarını ifade ettiği görülmüştür.

İhalenin 6’ncı kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 6’ncı kalemi olarak tanımlanan “Kompresör Kalorimetre Eğitim Seti” Teknik Şartnamesi’nin Teknik Özellikler” bölümünde “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “Teknik Özellikler” kısmının 12’nci maddesinde “Deney sistemi PLC kontrollü veya veri kartı yardımı ile bilgisayar kontrollü olarak imal edilebilmektedir. (opsiyonel)” açıklamasına yer verildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalenin 1’inci kalemi için;

İhale üzerinde bırakılan Dotek İleri Teks. Test ve Eğt. Ekip. Mak. İml. İnş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait sunmuş olduğu teknik dokümanda Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 9’uncu fıkrasında istenilen “ _Radyal fan maksimum kapasitesi en az 315 m 3/h _olmalıdır.” özelliğine ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, buna rağmen sunulan ürünün idare tarafından uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu ürüne ilişkin değerlendirmenin anılan istekliden açıklama istenilerek veya İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca demonstrasyon yapılarak sonuçlandırılması gerekmektedir.

İhalenin 3’üncü kalemi için;

İhale komisyonunca Deneysan Eğt. Cih. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürünlere ait katalogların incelenmesi sonucunda, ürünleri teknik şartnamede deneyler kısmında belirtilen deneylerde hedeflenen ölçüm hassasiyetini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “Deneyler” kısmında yukarıda belirtilen deneylerin yer aldığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

İhalenin 4’üncü kalemi için;

İhale komisyonuncaen düşük teklif sahibiÇokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “RS 232 bilgisayar bağlantı çıkışı olmalıdır, PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanda “RS 232 bilgisayar bağlantı çıkışı olmalıdır.” özelliğine ait bir bilgi yer almadığı, yukarıda da belirtildiği üzere ihale komisyonunca isteklilerce sunulan katalog veya teknik dokümanlarda yer verilmeyen bu özellikler hakkında değerlendirme aşamasında açıklama istenebileceği gibi İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca gerektiği takdirde demonstrasyon yapılabileceği, diğer taraftan, anılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanda “ PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” özelliğine yer verildiği görüldüğünden, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin belirtilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

İhalenin 5’inci kalemi için;

İhale komisyonunca en düşük teklifi veren Çokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanda “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” ifadesine yer verildiği görüldüğünden, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin belirtilen gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

İhalenin 6’ncı kalemi için;

İhale komisyonunca en düşük ikinci teklifi veren Çokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Dotek İleri Teks. Test ve Eğt. Ekip. Mak. İml. İnş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürünle ilgili açıklama istenilerek veya demonstrasyon yapılarak değerlendirme yapılması, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve teklif etmiş olduğu ürünle ilgili açıklama istenilerek veya demonstrasyon yapılarak değerlendirme yapılması, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti. ve Deneysan Eğt. Cih. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti. ve Çokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve teklif etmiş oldukları ürünlerle ilgili açıklama istenilerek veya demonstrasyon yapılarak değerlendirme yapılması, ihalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak Çokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, ayrıca Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin de teklifinin değerlendirmeye alınarak ve teklif etmiş olduğu ürünle ilgili açıklama istenilmesi veya demonstrasyon yapılması suretiyle değerlendirme yapılması, ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin olarak Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti. ve Çokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ söz konusu ihalede teklif etmiş oldukları ürünlere ait sunmuş oldukları katalogların ihale komisyonunu oluşturan uzman üyelerce incelenmesi sonucunda istenilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği, firmalarının ihalenin 1’inci, 2’nci ve 6’ncı kalemlerine en düşük teklifi 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kalemlerine en düşük ikinci teklifi verdiği, ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kalemlerine en düşük teklifi veren firmanın değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu, bu nedenle ihalenin tüm kalemlerinin firmaları üzerinde bırakılması gerekirken teklif etmiş oldukları ürünlerin teknik şartnamede belirtilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar ile “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhalenin 1’inci kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürünün debi değerimin 300 m3/h olup, Teknik Şartname’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünün 9’uncu fıkrasında yer alan 315 m3/h değerini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kalemi olarak tanımlanan “ Doğal ve Zorlanmış Isı Taşınımı Eğitim Seti ” Teknik Şartnamesi’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünün 9’uncu maddesinde “ _Radyal fan maksimum kapasitesi en az 315 m 3/h _olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait Teknik Dokümanın “ Genel Özellikler ” kısmının 4’üncü maddesinde “Tünel içinde hava akışını sağlayan 1 adet ayarlanabilir 300 _m 3/h kapasiteli radyal fan bulunmaktadır.”_açıklamasına yer verilmiştir.

İhalenin 2’inci kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “Alüminyum profil gövde olmalıdır, elektrostatik boyalı çelik saçtan mamul panel kaplaması olmalıdır ve PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı olmalıdır.” şartını yeterince sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kalemi olarak tanımlanan “ Işınımla Isı Geçişi Eğitim Seti ” Teknik Şartnamesi’nin Teknik Özellikler bölümünde “Alüminyum profil gövde olmalıdır, elektrostatik boyalı çelik saçtan mamul panel kaplaması olmalıdır ve PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “ Aksesuarlar ” başlıklı kısmın 9’uncu maddesinde “ PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı ” açıklamasına yer verildiği, uzman üyelerce tespit edilen diğer özelliklerin teknik dokümanda belirtilmediği görülmüştür.

İdare tarafından Teknik Şartname’de istenilen birkaç özelliğin isteklilerce sunulan katalog veya teknik dokümanda yer almayabileceğinden, ihale komisyonu tarafından sunulan katalog veya teknik dokümanlara göre değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı, ihale komisyonunun isteklilerce sunulan katalog veya teknik dokümanlarda yer verilmeyen bu özellikler hakkında değerlendirme aşamasında açıklama isteyebileceği gibi İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca gerektiği takdirde demonstrasyon yapabileceğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

3’üncü kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürünlere ait katalogların incelenmesi sonucunda, ürünleri teknik şartnamede deneyler kısmında belirtilen deneylerde hedeflenen ölçüm hassasiyetini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kalemi olarak tanımlanan “ Akış Ölçme Eğitim Seti ” Teknik Şartnamesi’nin “ Deneyler ” başlıklı kısmında “Türbin tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Rotametre tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Delikli levha (orifis pleyt) tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Ventürimetre tipi akış ölçer ile akış ölçümü deneyi yapılabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “Deneyler” kısmında yukarıda belirtilen deneylerin yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, idarece düzenlenen Teknik Şartname’de söz konusu deneylerde hedeflenen ölçüm hassasiyetine ilişkin herhangi teknik düzenlemenin yer almadığı, ihale komisyonunca istenilen şartların sağlanıp sağlanamadığına yönelik tespit yapılabilmesi için bu hususların teknik şartnamede düzenlemesi gerektiği, bu haliyle Teknik Şartname’nin eksik düzenlendiği, bu durumun ihalenin sonucuna etkili bulunduğu, bu nedenle ihalenin bu kısmının iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

İhalenin 4’üncü kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setindeki pompanın Teknik Şartname’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünün 7’nci fıkrasında istenilen “3 kademeli sirkülasyon pompası olmalıdır (en az)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 4’üncü kalemi olarak tanımlanan “ Seviye Kontrol Eğitim Seti ” Teknik Şartnamesi’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünün 7’nci fıkrasında “3 kademeli sirkülasyon pompası olmalıdır (en az)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait sunmuş olduğu teknik dokümanda söz konusu özelliğe ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

İhalenin 5’inci kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait sunulan katalogda Teknik Şartname’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünün 1’nci fıkrasında belirtilen malzemeden yapılıp yapılmadığı ve pompanın Teknik Şartname’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünün 8’inci fıkrasında istenilen özelliklere sahip olup olmadığının belirtilmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 5’inci kalemi olarak tanımlanan “ Basınç Kontrol Eğitim Seti ” Teknik Şartnamesi’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünün 1’inci fıkrasında “Sigma alüminyum profil gövde olmalıdır.” 8’inci fıkrasında “Santrifüj pompa olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “ Teknik Bilgiler ” kısmında santrifüj pompaya ait teknik bilgilere yer verildiği, dolayısıyla kullanılacak olan pompanın santrifüj pompa olduğunun anlaşıldığı, alüminyum profile gövdeye ilişkin bir bilginin yer almadığı, bununla birlikte, başvuru sahibinin idareye başvurusunda, cihazı oluşturan ana yapının çelik profil üzeri elektrostatik boyadan imal edilmiş olduğu, bu tür ağır iskeletli cihazların alüminyumdan yapılması uygun görülmemekle birlikte firmalarının üretici firma olduğu ve isteğe bağlı olarak alüminyum yapıda da üretim yaptıklarını ifade ettiği görülmüştür.

İhalenin 6’ncı kalemi için;

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 6’ncı kalemi olarak tanımlanan “ Kompresör Kalorimetre Eğitim Seti ” Teknik Şartnamesi’nin “ Teknik Özellikler ” bölümünde “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Ogen Makina Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “ Teknik Özellikler ” kısmının 12’nci maddesinde “Deney sistemi PLC kontrollü veya veri kartı yardımı ile bilgisayar kontrollü olarak imal edilebilmektedir. (opsiyonel)” açıklamasına yer verildiği görülmüştür. İdare tarafından söz konusu düzenlemede PLC kontrolü ve USB özellikleri birlikte istenilmiş olmasına rağmen opsiyonel ifadesine yer verildiği, söz konusu özelliklerin opsiyonel olması durumunda “ve” yerine “veya” bağlacı kullanılması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesi sonucunda;

1’inci kalem için;

İhale üzerinde bırakılan Dotek İleri Teks. Test ve Eğt. Ekip. Mak. İml. İnş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürüne ait sunmuş olduğu teknik dokümanda Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” bölümünün 9’uncu fıkrasında istenilen “ _Radyal fan maksimum kapasitesi en az 315 m 3/h _olmalıdır.” özelliğine ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, buna rağmen sunulan ürünün idare tarafından uygun bulunduğu görülmüştür.

İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Deneysan Eğt. Cih. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğunu ürüne ait sunmuş olduğu teknik doküman**(sayfa:74)** ile idarece hazırlanan Teknik Şartname’nin birebir aynı olduğu görülmüştür.

2’nci kalem için;

İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Deneysan Eğt. Cih. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğunu ürüne ait sunmuş olduğu teknik doküman ile idarece hazırlanan Teknik Şartname’nin birebir aynı olduğu görülmüştür.

3’üncü kalem için;

İhale komisyonunca Deneysan Eğt. Cih. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürünlere ait katalogların incelenmesi sonucunda, ürünleri teknik şartnamede deneyler kısmında belirtilen deneylerde hedeflenen ölçüm hassasiyetini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kalemi olarak tanımlanan “ Akış Ölçme Eğitim Seti ” Teknik Şartnamesi’nin “Deneyler” başlıklı kısmında “Türbin tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Rotametre tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Delikli levha (orifis pleyt) tipi akış ölçer ile akış ölçümü _deneyi yapılabilmelidir._Ventürimetre tipi akış ölçer ile akış ölçümü deneyi yapılabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan isteklinin teklif etmiş olduğu eğitim setine ait teknik dokümanın “ Deneyler ” kısmında yukarıda belirtilen deneylerin yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, idarece düzenlenen Teknik Şartname’de söz konusu deneylerde hedeflenen ölçüm hassasiyetine ilişkin herhangi teknik düzenlemenin yer almadığı, ihale komisyonunca istenilen şartların sağlanıp sağlanamadığına yönelik tespit yapılabilmesi için bu hususların teknik şartnamede düzenlemesi gerektiği, bu haliyle Teknik Şartname’nin eksik düzenlendiği, bu durumun ihalenin sonucuna etkili bulunduğu, bu nedenle ihalenin bu kısmının iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

4’üncü kalem için;

İhale üzerinde bırakılan Deneysan Eğt. Cih. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürüne ait katalog ile idarece düzenlenen Teknik Şartname’nin birebir aynı olduğu görülmüştür.

İhale komisyonuncaen düşük teklif sahibiÇokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “RS 232 bilgisayar bağlantı çıkışı olmalıdır, PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanda “RS 232 bilgisayar bağlantı çıkışı olmalıdır.” özelliğine ait bir bilgi yer almadığı, yukarıda da belirtildiği üzere ihale komisyonunun isteklilerce sunulan katalog veya teknik dokümanlarda yer verilmeyen bu özellikler hakkında değerlendirme aşamasında açıklama isteyebileceği gibi İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca gerektiği takdirde demonstrasyon yapabileceğinden, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanda “ PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” özelliğine yer verildiği görülmüştür. İdare tarafından söz konusu düzenlemede PLC kontrolü ve USB özellikleri birlikte istenilmiş olmasına rağmen opsiyonel ifadesine yer verildiği, söz konusu özelliklerin opsiyonel olması durumunda “ve” yerine “veya” bağlacı kullanılması gerektiği değerlendirilmiştir.

5’inci kalem için;

İhale komisyonunca en düşük teklifi veren Çokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanda “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından söz konusu düzenlemede PLC kontrolü ve USB özellikleri birlikte istenilmiş olmasına rağmen opsiyonel ifadesine yer verildiği, söz konusu özelliklerin opsiyonel olması durumunda “ve” yerine “veya” bağlacı kullanılması gerektiği değerlendirilmiştir.

6’ncı kalem için;

İhale komisyonunca en düşük ikinci teklifi veren Çokesen Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloğun incelenmesi sonucunda Teknik Şartname’de istenilen “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” şartını sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan teknik dokümanda “PLC kontrolü ve USB ile PC bağlantısı (opsiyonel)” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece ihalenin tüm kısımlarına ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’nin ihaleye katılan Deneysan Eğt. Cih. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teknik dokümandaki bilgilerle bire bir aynı olduğu, idarenin ihalenin üçüncü kısmına ilişkin yapmış olduğu değerlendirmede isteklilerce sunulan ürünlerle ilgili olarak yapılacak deneyler için ölçüm hassasiyetini şartını aramış olmasına rağmen Teknik Şartname’de herhangi bir teknik düzenlemenin yapılmadığı, bu durumun ihalenin diğer kısımları içinde geçerli olduğu, ihalenin dördüncü, beşinci ve altıncı kısımlarına ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’de PLC kontrolü ve USB özellikleri birlikte istenilmiş olmasına rağmen opsiyonel ifadesine yer verildiği, söz konusu özelliklerin opsiyonel olması durumunda “ve” yerine “veya” bağlacı kullanılması gerektiği, bu durumun çelişki yarattığı,ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerce sunulan katalog veya teknik dokümanlarda yer verilmeyen özellikler hakkında değerlendirme aşamasında açıklama isteme ve İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca demonstrasyon yapabilme imkanı var iken isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, ancak, ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından da aynı durumun geçerli olduğu, buna rağmen bu isteklilerin tekliflerinin geçerli bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Şartnameler ” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” ,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Sonuç olarak, idarece hazırlanan Teknik Şartname’de teknik kriterlere yer verilmediği, bununla birlikte çelişkili ifadelere yer verildiği, Teknik Şartmame’nin idarenin ihtiyacına uygun hazırlanmadığı, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tesis edilen işlemlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun beşinci maddesinde temel ilkeler arasında sayılan eşitlik ve güvenilirlik ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, ihalenin tüm kısımlarının iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin iddiası kapsamında, ihalenin tüm kısımlarına ilişkin “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UM.II-4818

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin