KİK Kararı: 2013/UM.II-4558

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UM.II-4558
BAŞVURU SAHİBİ:
Mirap Uluslar Arası Nakliyat Turizm Otomotiv Akaryakıt San.Ve Tic.A.Ş., BESTEKAR SOK. 2/7 KAVKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziemir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü - İhale Bürosu, Gazı Mahallesı Önder Caddesı 41 35410 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/140618 İhale Kayıt Numaralı "Gaziemir Belediyesi Hizmet Araçları Ve İş Makinelerinde 31/12/2014 Tarihine Kadar Kullanılmak Üzere Euro Dizel Motorin Ve 95 Oktan Kurşunsuz Benzin" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gaziemir Belediyesi Hizmet Araçları ve İş Makinelerinde 31/12/2014 Tarihine Kadar Kullanılmak Üzere Euro Dizel Motorin ve 95 Oktan Kurşunsuz BenzinAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.11.2013tarih ve 35931sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4154sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin "teklif dosyası kapsamında sunulan iş bitirme belgesinde kesin kabul tarihinin belirtilmediği" gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa kesin kabul tarihine ilişkin eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği, kaldı ki iş bitirme belgesini düzenleyen merci olan Bandırma Belediye Başkanlığına değişik dönemlerde mal teslimi yapıldığı için her teslimattan sonra ayrı ayrı muayene kabul tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle, işin süresinin sonunda ayrı bir kesin kabul tutanağı düzenlenmediği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “ Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi çerçevesinde “idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar” yönüyle incelendiğinde, idarenin 15.11.2013 tarihli ve 2947 sayılı şikâyet başvurusuna cevabında şikâyeti “başvurunun yetkili temsilci tarafından yapılmadığı” gerekçesiyle de reddettiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin 04.11.2013 tarihinde şikâyete konu işlemin farkına vardığı, 07.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin şikâyet başvurusundaki şekil eksikliğini tamamlayabileceği, 10 günlük şikâyet başvuru süresinin bitiminden sonraki bir tarihte (15.11.2013 tarihinde) idare tarafından şikâyet başvurusuna cevap verildiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikâyet dilekçesinin Muammer Emre Batıer tarafından imzalandığı, söz konusu dilekçenin ekinde anılan kişiye ait imza beyannamesi, vekaletname ve şirket müdürlerine ait imza sirkülerinin yer aldığı belirlenmiştir. Bahse konu belgelerden, Mehmet Çetin Mirap ve Tahir Mirap’ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu ve Tahir Mirap’ın Muammer Emre Batıer’i 25.02.2013 tarihli vekaletnamede belirtilen konularla sınırlı olarak şirket adına işlem yapmaya yetkili kıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta, şikâyet dilekçesinin ekinde sunulan temsil belgelerinin fotokopi olduğu belirtildiğinden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesi gereğince, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan temsil belgeleri incelenmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında da şikâyet dilekçesinin ekinde yer alan temsil belgelerini sunduğu ve temsil belgelerinin “aslı idarece görülmüştür” ibaresini taşıdığı tespit edilmiştir. Buna karşın şikâyet dilekçesini imzalayan Muammer Emre Batıer’e ait vekaletnamede anılan kişiye verilen yetkilerin tek tek sayıldığı, bu yetkiler arasında şirket adına teklif verme yetkisinin de bulunduğu, ancak ihalelere yönelik olarak şikâyet yoluna başvurulması konusunda özel bir yetkinin verilmediği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin sunduğu şikâyet dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde belirtilen şekil unsurlarına uygun olmadığı ve söz konusu eksikliğin şikâyet başvurusu süresi sonuna kadar tamamlanmadığı görüldüğünden, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi