KİK Kararı: 2013/UM.II-3900 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UM.II-3900
BAŞVURU SAHİBİ:
Eratech Teknoloji Si Stemleri San.Tic .A.Ş., MECİDİYEKÖY MAH. LATİ LOKUM SK. NO : 4/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Su Ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Mah. Kent Park Bahçesi 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/71743 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Kamerası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğütarafından 08.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Güvenlik KamerasıAlımı” ihalesine ilişkin olarak Eratech Teknoloji Sistemleri San. Tic. A.Ş.nin 22.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2013tarih ve 25764sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2844sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanında teknik şartları belirtilen ürünün, idarenin ihtiyaçlarının çok ötesinde ve gereksiz malzeme alımı niteliğinde olduğu, yapılacak alım ile kamu kaynaklarının zarara uğratılacağı,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen sistemin, Teknik Şartname’nin, 6.8, 6.13, 10.10, 11.1 nolu maddelerinde yer alan teknik şartları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi şikayetinde, ihale dokümanında teknik şartları belirtilen ürünün, idarenin ihtiyaçlarının çok ötesinde ve gereksiz malzeme alımı niteliğinde olduğunu, yapılacak alım ile kamu kaynaklarının zarara uğratılacağını iddia etmektedir. Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihale tarihi olan 08.07.2013’te ihale dokümanını satın aldığı ve aynı gün teklif verdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat gereği, ihale dokümanına yönelik başvuruların doküman satın alındığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği açıktır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin, başvuruya konu 1’inci iddiasına ilişkin olarak, idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı tespit edildiğinden, iddianın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarî Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde , “…

7.5.6. Aday veya İstekliler, teklifleri ile birlikte cihazlara ilişkin katalogları sunacaklardır….” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde, “… 2.1 Teknik şartnamede belirtilen özellikler istekliler tarafından minimum değerler olarak kabul edilecek olup, teklif edilecek ürünler muadil veya daha üstün özelliklere sahip olmalıdır…” düzenlemesi,

“Switch” başlıklı 6’ncı maddesinde,

“…6.8. 48VDC (Kırksekiz) gerilim ile çalışacak ve bu gerilimle çalışan voltaj dönüştürücü adaptörü olacaktır.

…

6.13. Cihaz Vlan 0..4095 Destekleyecektir” düzenlemesi,

“Geniş Ekran Monitör” başlıklı 10’uncu maddesinde,

“… 10.10 En az 1 (bir) adet S-video girişine sahip olacaktır. …” düzenlemesi,

“ Lcd Masa Monitörü” başlıklı 11’inci maddesinde ise, “11.1En az 22 inç Full Hd özelliğinde olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyet konusu hususların uzmanlık bilgisi gerektirir ve teknik nitelikte olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan ve başvuru sahibi isteklilerin sunmuş oldukları ürünlere ait kataloglarda yer alan teknik özelliklerin, Teknik Şartname’de aranılan yeterlilikte olup olmadığı ile ilgili olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 24.09.2013 tarihli yazı ekinde yer alan teknik raporda;

“…10.10 maddesi kapsamında 1 nolu başvurunun önerdiği ürünün S-Video girişi bulunmadığı tespit edilmiştir. 11. 1 maddesi kapsamında ise 2 nolu başvurunun önerdiği ürünün çözünürlüğünün Full HD olmasına rağmen, HDMI girişinin olmadığı tespit edilmiştir.

6. SWITCH

1 nolu

(M.F.C. Eğitim Medikal Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.)

2 nolu

(Eratech Teknoloji Sistemleri San. Tic. A.Ş.)

6.8

48 VDC Güç kaynağı var. Opsiyonel parçalrda istenmiş

48 VDC Güç kaynağı var.

6.13

VLAN (802.1q)

IEEE802.1Q VLAN Tag

10. GENİŞ EKRAN MONİTÖR

1 nolu

(M.F.C. Eğitim Medikal Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.)

2 nolu

(Eratech Teknoloji Sistemleri San. Tic. A.Ş.)

10.10

S-Video yok

S-Video var

11. LCD MASA MONİTÖR

1 nolu

(M.F.C. Eğitim Medikal Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.)

2 nolu

(Eratech Teknoloji Sistemleri San. Tic. A.Ş.)

11.1

22 " Full HD

22 " Çözünürlük Full HD, …

…” bilgilerine yer verilmiştir.

Buna göre ihale üzerinde kalan istekli M.F.C. Eğitim Medikal Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif edilen 42 inç led ekranın “S-video girişi” özelliğine sahip olmadığı, bu haliyle Teknik Şartname’nin 10.10’uncu maddesini karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Diğer yandan, yukarıda yer verilen teknik görüş göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde kalan istekli M.F.C. Eğitim Medikal Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif edilen ve şikayete konu edilen diğer cihazların, Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, M.F.C. Eğitim Medikal Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi