KİK Kararı: 2013/UM.II-3896 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UM.II-3896
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi Ve Ticaret A.Ş., YAKACIK CAD. NO : 111 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Erciyes Üniversitesi, Talas Yolu 5. Km 38039 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/85512 İhale Kayıt Numaralı "10 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 13.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 09.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 29.07.2013 tarih ve 24953 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2750 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de yer alan bazı düzenlemelerin tek bir firmaya avantaj sağladığı, ihale dokümanının bu haliyle rekabeti kısıtladığı ve 4734 sayılı Kanun'da belirtilen temel ilkelere aykırı olarak düzenlenen şartname maddelerinin dilekçede belirtildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale, 2013 mali yılında Erciyes Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanelerinin muhtelif anabilim dallarında ve Diş Hekimliği Fakültesinde kullanılmak üzere “10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı”na ilişkindir. Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi öngörülen ihalede alıma konu olan tıbbi cihazlar, aşağıya aktarılan tabloda görüldüğü şekilde belirlenmiştir.

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

1

Hibrit Anjiografi Cihazı

1 adet

2

Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi

3 adet

3

MR Uyumlu Anestezi Cihazı

1 adet

4

Hastabaşı Monitör İnvazivli

25 adet

5

Hastabaşı Monitör İnvazivsiz

50 adet

6

Endovizyon Sistemi ve El Aletleri

1 adet

7

C Kollu Skopi Cihazı

1 adet

8

Seyyar Ortopedik Travma Masası (Kalça Diz Artroplasti Ortopedik Masası)

1 adet

9

Yüksek Devirli Mikromotor Cihazı ve Kesici Motor Sistemi

1 adet

10

Temporomandibuler Eklem Artroskopi Seti

1 adet

Başvuru sahibi tarafından 09.07.2013 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda, ihalenin 1’inci kısmı olan Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan 9 maddesi ile diğer bölümlerde yer alan 7 maddesi ile ilgili olarak değişiklik taleplerine yer verilerek, Teknik Şartname’nin mevcut haliyle ihalede rekabet ortamının oluşmasına engel teşkil edeceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet başvuru üzerine idarece 10 günlük süre içerisinde karar alınmamış olmasına rağmen, 01.08.2013 tarihli zeyilname ile Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.2.23’üncü maddesinde yer alan “Hasta masası en az +/- 16 derece trendelenburg ve en az +/- 15 derece beşik (cradle) hareketi yapabilmelidir.” düzenlemesinin başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği talebiyle uyumlu olarak “Hasta masası en az +/- 15 derece trendelenburg ve en az +/- 15 derece beşik (cradle) hareketi yapabilmelidir.” şeklinde değiştirildiği, bu nedenle söz konusu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.3.1’inci maddesinde yer alan “Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine floroskopi alt sistemlerini içeren dinamik flat dedektör tipinde olmalı, hem motorize hem manual hareket ettirilebilmelidir. Dedektör CsI (CesiumIodide)-Amorphous Silicon tipinde olmalıdır.” düzenlemesinin, flat panel dedektörün kendi üzerinde bulunan butonlarla olan hareketlerinin motorize olduğu ve manuel olarak hareket ettirilemediği yönündeki gerekçelere dayalı olarak “Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine floroskopi alt sistemlerini içeren dinamik flat dedektör tipinde olmalı, motorize hareket ettirilebilmelidir. Dedektör CsI (CesiumIodide)-Amorphous Silicon tipinde olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmiştir.

01.08.2013 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin anılan düzenlemesinin “Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine floroskopi alt sistemlerini içeren dinamik flat dedektör tipinde olmalı, motorize veya manual hareket ettirilebilmelidir. Dedektör CsI (CesiumIodide)-Amorphous Silicon tipinde olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, buna göre başvuru sahibinin ihaleye katılımını engellediği ileri sürülen maddenin ihaleye daha geniş bir katılımın sağlanmasını teminen değiştirilmiş olduğu ve söz konusu iddianın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.10’uncu maddesinin (b) bendinde yer alan “2.15.10.Cihaz için aşağıda belirtilen özelliklerde problar verilecektir.

…

b)Cihaz için iki adet tam elektronik 6-12 MHz aralığında çalışan, broadband ve/veya multifrekans mammosonografi amaçlı en az 45 mm genişliğinde lineer prob” düzenlemesinin başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği talebiyle uyumlu olarak,

“2.15.10.Cihaz için aşağıda belirtilen özelliklerde problar verilecektir.

…

b) Cihaz için iki adet tam elektronik 6-12 MHz aralığında çalışan, broadband ve/veya multifrekans en az 38 mm genişliğinde lineer prob ” şeklinde değiştirildiği, bu nedenle söz konusu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

2.15.20’nci maddesinde yer alan “PW Doppler çalışmalarında pulse tekrarlama sıklığı 1-27 KHz aralığını kapsamalıdır. Sistemin renkli doppler modunda PRF üst değeri en az 19,5 kHz olmalıdır.” düzenlemesinin başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği talebiyle uyumlu olarak “PW Doppler çalışmalarında pulse tekrarlama sıklığı 1-19.5 KHz aralığını kapsamalıdır. Sistemin renkli doppler modunda PRF üst değeri en az 19,5 kHz olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır. Netice itibariyle başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde öngördüğü söz konusu değişikliklerin idarece düzenlenen zeyilnameler ile dikkate alındığı ve talep doğrultusunda değişiklikler yapıldığı görüldüğünden yukarıda belirtilen şartname maddelerine ilişkin olarak her hangi bir inceleme yapılmamıştır.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.3.2’nci maddesinde yer alan “Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 30 x 30 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.” düzenlemesinin, 29 x 38 cm görüntüleme boyutlarına sahip 30x40 cm’lik dikdörtgen şeklindeki flat panel dedektör ile periferik çalışmalarda her iki bacağı da görüntülemenin mümkün olduğu, abdominal ve ileri 3 boyutlu uygulamalarda geniş görüntü alanı imkânı sunduğu, anjiyo üreticisi bütün firmalarda bu büyüklükte flat panel dedektör bulunduğu yönündeki gerekçelere dayalı olarak “Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 29 x 38 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.” olarak değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürdüğü iddialarla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde yer alan “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmüne istinaden, akademik bir kuruluştan “…ihalenin 1, 2 ve 7’nci kısımlarına ait teknik düzenlemelere ilişkin ekte sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen diğer değişiklik taleplerinin incelenerek, söz konusu teknik düzenlemelerin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlama amacı dışında, tek bir firmaya avantaj sağlayıp sağlamadığı, anılan düzenlemelerin ihalede rekabet ortamının oluşmasına engel teşkil edip etmediği hususları ile ilgili olarak görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerini içeren 23.08.2013 tarihli yazı ile teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 17.09.2013 tarih ve 899 sayılı cevabî yazı ekinde, Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.3.2’nci maddesinin yukarıya aktarıldığı şekilde başvuru sahibinin talebi doğrultusunda değiştirilmesinin ihaleye daha geniş katılım imkânı sağlayacağı belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.5.9’uncu maddesinde yer alan “ Tüpten çıkan zararlı ışınları (soft dose), jeneratör’den sonra, tüp içinde özel bir mekanizma ile yok ederek, görüntü kalitesinden ödün vermeden, hastanın aldığı dozu minimize edebilen tüpte grid switch özelliği bulunmalıdır.” düzenlemesinin, anjiyo sistemlerinde hastanın aldığı dozu minimize edebilmek için farklı yöntemler kullanıldığı, bu özelliğin grid switch, jeneratör switch, grid kontrol vb. şekilde farklı ticari isimlerle anıldığı, Siemens Artis Zee Anjografi sistemlerinde bulunan jeneratör switch özelliği ile yüksek gerilimin tüpe hiç ulaşmadan jeneratör tarafından kontrol edilmesinin sağlandığı, bu sayede hastanın ve kullanıcının aldığı radyasyon dozunun minimize edilebildiği yönündeki gerekçelere dayalı olarak “Tüpten çıkan zararlı ışınları (soft dose), jeneratör’den sonra, tüp içinde özel bir mekanizma ile yok ederek, görüntü kalitesinden ödün vermeden, hastanın aldığı dozu minimize edebilen tüpte grid switch özelliği veya hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını tüpe ulaşmadan jeneratör tarafından görüntü kalitesini bozmadan azaltan jeneratör switch mekanizması sistemde bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, anılan Şartname maddesi ile istenilenin görüntü kalitesinden ödün vermeden doz azaltılması yönünde olduğu, bu doğrultuda “veya” ibaresi kullanılarak yapılan düzeltmenin kabul edilebileceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.6.7’nci maddesinde yer alan “Dijital ünitede QCA (QUANTİTATİVE CORONARY ANALYSIS) /QVA (QUANTİTATİVE VESSEL ANALYSIS) gibi analitik programlar kullanılarak hemodinamik hesaplar kateter odasındaki konsolda yapılabilmeli ve on-line olarak oda içi monitörden izlenebilmelidir.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesinde tanımlanan hemodinami monitörü anjiyo cihazına entegre olmayıp hastabaşı monitörü özelliklerine sahip olduğu, yukarıda yer alan düzenleme ile istenilen hemodinamik hesapların kateter odasındaki konsolda gerçekleştirilmesinin ise ancak anjiyo sistemine tam entegre gelişmiş hemodinami sistemleri ile yapılabileceği yönündeki gerekçelere dayalı olarak, Teknik Şartname’den çıkarılması talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan bu hususta alınan teknik görüşte “Şartnamede kastedilen hemodinami monitöründen kastın anjiyo cihazında elde edilen görüntüler üzerinde yapılacak ölçümleri sağlayan monitör sistemi olduğu anlaşılmaktadır. Şartnamede 2.7 maddesinde belirtilen ECG ve basınç monitör ünitesi kısmının bu madde ile ilgili olmadığı kanaatindeyim. Ancak bunun şartnamede daha açık bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.6.13’üncü maddesinde yer alan “Sistemde rotasyonel DSAlı angio yazılım ve donanımı bulunmalı ve bu sayede alınan görüntülerle 3 boyut görüntüleme oluşturulabilmelidir. 3 boyut görüntülemede dönüş hızı en az 50 derece/saniye olmalıdır. 3 boyut görüntüleme işlemi operasyon odasından kontrol edilebilmelidir.” düzenlemesine ilişkin olarak itirazen şikayet dilekçesinde, madde metninde yer alan “3 boyut görüntüleme işlemi” ile tam olarak istenilen özelliğin detaylandırılması gerektiği, şayet düzenleme ile istenilen özellik, tek bir kontrast madde enjeksiyonu ile DSAlı rotasyonel anjiografi görüntülerinin oluşturulabilmesi ise, bu işlem sonucunda rotasyonel 2 boyutlu anjiografi görüntülerinin elde edileceği, ancak 3 boyutlu görüntü oluşturulması isteniyor ise, 3D iş istasyonu ile istenilen yazılımların daha detaylı bir şekilde tanımlanması gerektiği iddia edilmektedir. İlgili düzenlemenin “2.6.13.3 Boyutlu İş İstasyonu

1. Sistemle birlikte en az l (bir) adet 3 boyutlu rekonstrüksüyon yapabilen iş istasyonu _(workstation)__kurulacaktır. İş istasyonunda, en az 1 adet ve en az 19 inçlik monitör bulunacaktır. Yüklenici iş istasyonunda kullanılan, anjiyografi ile ilgili 3D uygulamalarının mevcut olan tüm yazılımlarını eksiksiz olarak sistemle birlikte vereceklerdir. (Syngo InSpace 3D vb.) 3D iş istasyonu hasta masasından da kontrol-_acquisition işlemlerini yapabilmelidir.
2. İş istasyonunda, 3D görüntü C-kol hareketini gerçek zamanlı takip etmelidir, böylece 2D ve 3D görüntüler arasında uyum sağlanmış olmalıdır. 3-D rotasyonel anjiyografi görüntü rekonstrüksiyon 512 matrikste yapılabilmelidir.
3. Sistemde, hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan _ExperCT,_DynaCT vb özelliği bulunmalıdır. Bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özellikler eksiksiz olarak verilecektir. Elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstruksiyonlar yapılabilmelidir. 3 boyutlu rekonstrüksüyon hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonu sistemde bulunmalıdır.
4. Kullanıcı, 3D görüntünün üstünden optimum çalışma pozisyonunu seçtikten sonra C- kolun otomatik olarak o pozisyona geçmesini sağlayan 3D Automatic Position Control (Automap vb) özelliği bulunmalıdır. Bu sayede 3-D iş istasyonunda saptanan çalışma projeksiyonlarına ait açılanmadaki tüpün kolimatör değerleri o açılarda tüp üzerinde otomatik olarak ayarlanabilmelidir.
5. 2D görüntüyü 3D görüntünün üstüne bindirerek kateterin damar içinde ilerlemesini 3D görüntü üstünde gösteren 3D roadmapping özelliği bulunmalıdır. 3D roadmapping esnasında C-kol ve masa hareketlerinde 3 boyutlu görüntülerle 2 boyutlu canlı görüntüler birbirini takip edecektir.
6. Sistemde üç boyutlu iş istasyonu ile _MR,_BT ve canlı anjiyografi görüntüsü görülebilmeli, sistemde Multi-Modality Fusion özelliği ile işlem odasındaki monitörde _MR,_BT, Anjio görüntüleri fusion (birleştirme) işlemi görüntüleri gösterebilmelidir. Hastanın CD ile getirdiği _MR,_BT görüntüleri anjio sistemine yüklenebilmeli, işlem odasındaki monitörlerden birisinden izlenebilmelidir. İstenirse arşiv sistemine CD deki görüntüler yüklenebilmelidir.
7. Sistemde floroskopik görüntüler ile 3 boyutlu MR/CT rekonstrüksiyonlar arasında aynı görüntüde füzyon oluşturabilmelidir. (3D Image Fusion veya muadili bir program ile)” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “3 boyut görüntüleme işlemi” ile kastedilen rotasyonel anjiografi görüntülerinin elde olunması olabileceği gibi, post processing sonrası iş istasyonları kullanılarak elde edilen VRT reformat görüntüler de olabilir. Her iki görüntü de benzer şekilde bir çekim sonrası elde olunmaktadır ancak post processing için iş istasyonu gerekmektedir. Bu nedenle itiraz haklıdır ve şartnamede bu konunun açıkça belirtilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2.6.14’üncü maddesinde yer alan “Kontrol odasında hasta ve data yönetimi yapmak için bir adet en az 19 inç renkli LCD ekranlı konsol verilecektir. Bu konsolda, hasta girişi, tetkik hazırlanışı ve arşivleme fonksiyonları mevcut olmalıdır. Konsolda ayrıca hasta görüntülerini izlemek için iki adet en az 18 inç monokrom(Medikal) veya renkli LCD(Medikal) ekran verilecektir. ” düzenlemesinin, Siemens anjiyografi sistemlerinde hasta ve data yönetimi ile hasta görüntülerini izleme işlemlerinin aynı monitörler üzerinden gerçekleştirilebildiği gerekçesiyle, “Kontrol odasında hasta ve data yönetimi yapmak için en az 2 adet en az 18 inç monokrom medikal TFT, LCD yada LED ekranlı konsol verilecektir. Bu konsolda, hasta girişi, tetkik hazırlanışı ve arşivleme fonksiyonları mevcut olmalıdır. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı ve senkron çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “Şartnamede hasta ve data yönetimi yapmak için istenilen monitör boyutu en az 19 inç olarak belirtilmiştir, özel bir nedeni yok ise en az 18 inç şeklinde değiştirilebilir ancak şartnameden anlaşıldığı üzere hasta ve data yönetimi yapmak için ayrı bir monitör istenmektedir. İsteklilerin şartname doğrultusunda bunu da sağlamaları gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.5’inci maddesinde yer alan “Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans ve/veya wideband (broadband) teknolojisine sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak, matrix array (en az 500 kristalli), multi D array (en az 500 kristalli), X-Matrix, XBT özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin, başvuru sahibinin sahip olduğu sistemde, multifrekans ve/veya wideband (broadband) teknolojilerine ek olarak Hanafy lens kristal teknolojisinin kullanıldığı, Hanafy teknolojisinin de probdaki kristallerin özel bir şekillendirme tekniği ile tüm görüntü boyunca uniform bir ses dalgası üretmesine olanak tanıyan ve böylece yakın ve uzak alanda odaklanmayı arttırarak görüntü kalitesini iyileştiren kendisini kanıtlamış özel bir teknoloji olduğu gerekçelerine dayalı olarak “Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans ve/veya _wideband (broadband)__teknolojisine sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak,_matrix array _(en az 500 kristalli),_multi D array _(en az 500 kristalli),_X-Matrix _,__XBT,_Hanafy özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “hanafy lens” prob teknolojisinin de madde metnine eklenebileceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.10’uncu maddesinin (f) bendinde yer alan “2.15.10.Cihaz için aşağıda belirtilen özelliklerde problar verilecektir.

…

f) Teklif edilecek problardan en az bir tanesi , matrix array (en az 500 kristalli), multi D array (en az 500 kristalli), X-Matrix , XBT, teknolojisine sahip olacaktır.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminde multifrekans ve wideband (broadband) prob teknolojilerine ilaveten Hanafy Lens kristal teknolojisinin de kullanıldığı, Hanafy teknolojisinin de probdaki kristallerin özel bir şekillendirme tekniği ile tüm görüntü boyunca uniform bir ses dalgası üretmesine olanak tanıyan ve böylece yakın ve uzak alanda odaklanmayı arttırarak görüntü kalitesini iyileştiren kendisini kanıtlamış özel bir teknoloji olduğu gerekçelerine dayalı olarak _“f) Teklif edilecek problardan en az bir tanesi ,_matrix array (en az 500 kristalli), multi D array _(en az 500 kristalli),_X-Matrix _,__XBT,_Hanafy teknolojisine sahip olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.23’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan “2.15.23.Cihaz ile birlikte aşağıda belirtilen üstün özellikleri ayrı bir ücret talep edilmeden teklifte belirtilen toplam fiyata dahil olarak verilecektir.

a) B modda yön bilgisi içeren akım görüntüleme özelliği bulunmalıdır (B flow- Sie Flow ya da Advanced dynamic flow veya benzeri teknolojisi ile)” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminde sadece damar lümeninden geçen kan akımını, damar duvar kontuarlarının üzerine süperpoze olmadan gösteren Clarify Vascular Enhancement üstün özelliği bulunduğu gerekçesine dayalı olarak “a) B modda yön bilgisi içeren akım görüntüleme özelliği (B flow- Sie Flow ya da Advanced dynamic flow veya benzeri teknolojisi ile) veya damar lümeninden geçen kan akımını, damar duvar kontuarlarının üzerine süperpoze olmadan gösterme özelliği (Clarify Vascular Enhancement gibi) bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “Şartnamede istenilen özellik ile firmanın itiraz dilekçesinde veya ibaresi ile eklemek istediği özellikler birbirinden farklıdır. Bu nedenle bu madde şartnameden çıkartılabilir. Ancak bu özellikli bir cihaz özellikle isteniyor ise değişiklik yapılmasına gerek yoktur.” ifadelerine yer verilmiştir. Dolayısıyla itirazen şikayet dilekçesinde eklenmesi talep edilen özelliğin idarece istenilen özelliğin ikamesi olmadığı, idarenin ihtiyaçları doğrultusunda cihazda bulunması gereken özellikleri Teknik Şartname’de belirtebileceği, teknik görüşte bu düzenlemenin ihalede rekabet ortamının tesisine engel teşkil ettiğine dair bir belirleme yapılmadığı göz önüne alınarak, başvuru sahibinin Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.23’üncü maddesinin (a) bendine yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.28’inci maddesinde yer alan “Sisteme entegre 200 Gb hard disk bulunmalıdır.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminin hard disk kapasitesinin 160 Gb olduğundan bahisle “Sisteme entegre 160 Gb hard disk bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte hard disk kapasitesinin 160 gb olarak değiştirilebileceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.30’uncu maddesinde yer alan “Sistemin "cineloop" hafızası 4095 çerçeve veya 256 MB olmalıdır. Bu hafızadan görüntü seçilebilmeli, istenirse play back yapılabilmelidir. Sistem bunun yanında cineloop'a kayıtlı görüntüleri hard diskte saklayabilmeli ve bu görüntü sekansı tekrar görüntülenebilmelidir.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminin cineloop hafızasının 2729 frame olduğundan bahisle “Sistemin "cineloop" hafızası en az 2720 çerçeve veya 256 MB olmalıdır. Bu hafızadan görüntü seçilebilmeli, istenirse play back yapılabilmelidir. Sistem bunun yanında cineloop’a kayıtlı görüntüleri hard diskte saklayabilmeli ve bu görüntü sekansı tekrar görüntülenebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte anılan düzenlemenin “ en az 2720 çerçeve veya 256 MB” olarak değiştirilebileceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde yer alan “Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından 24 (yirmi dört) saat içinde cihaza müdahale edilecektir.” düzenlemesinin,

“Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından mesai saatleri dahilinde 24 (yirmi dört) saat içinde cihaza müdahale edilecektir.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Ancak söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesine ve rekabet ortamının oluşturulmasına engel teşkil etmediği, idarece ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kamu hizmetinin sürekliliği ilkeleri gereğince de söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilerek, söz konusu madde yönünden başvuru yerinde görülmemiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı bölümünün 5’inci maddesinde “Yüklenici garanti süresi bitiminden sonra yıllık yedek parça hariç/dahil bakım-onarım ücretlerini, bakımı yapılacak cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdelerini göz önüne alarak tespit edeceğini taahhüt eder. Aşağıdaki yüzdeler ‘parça hariç’ ve ‘parça dahil’ bakım anlaşmaları için geçerlidir.

- Mevzuata uygun olarak ve idarece uygun görülmesi halinde garanti süresi bitiminden sonraki en az 6 yıl için, yıllık olarak ihale bedelinin (ihale günü TC. Merkez Bankası döviz alış bedeli üzerinden) en fazla %3 parçasız veya en fazla %8 parça dahil (tüp ve dedektör dahil) bakım onarım sözleşmesi ihale aşamasında taahhüt edecektir. Döviz bazında fiyatlandırılmış yedek parça listesi, sözleşme imzalanmadan önce verilecektir. İstekli ve imalatçı/ithalatçı firmalar tarafından ayrı ayrı olmak üzere garanti süresinin bitiminden sonraki en az 6 yıl için yedek parça, kalibrasyon, servis ve bakım onarım teminine yönelik taahhütnameler sözleşme imzalanmadan önce verilecek olup, bu taahhütname yeterlilik kriteri olarak istenmemektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesindeHibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı bölümünün 5’inci maddesinin bakım anlaşması fiyatlarının piyasa düzeyine getirilebilmesi için “Yüklenici garanti süresi bitiminden sonra yıllık yedek parça hariç/dahil bakım-onarım ücretlerini, bakımı yapılacak cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdelerini göz önüne alarak tespit edeceğini taahhüt eder. Aşağıdaki yüzdeler ‘parça hariç’ ve ‘parça dahil’ bakım anlaşmaları için geçerlidir.

Mevzuata uygun olarak ve idarece uygun görülmesi halinde garanti süresi bitiminden sonraki en az 6 yıl için, yıllık olarak ihale bedelinin (ihale günü TC. Merkez Bankası döviz alış bedeli üzerinden)en fazla %3 parçasız veya en fazla %15 parça dahil (tüp ve dedektör dahil) bakım onarım sözleşmesi ihale aşamasında taahhüt edecektir. Döviz bazında fiyatlandırılmış yedek parça listesi, sözleşme imzalanmadan önce verilecektir. İstekli ve imalatçı/ithalatçı firmalar tarafından ayrı ayrı olmak üzere garanti süresinin bitiminden sonraki en az 6 yıl için yedek parça, kalibrasyon, servis ve bakım onarım teminine yönelik taahhütnameler sözleşme imzalanmadan önce verilecek olup, bu taahhütname yeterlilik kriteri olarak istenmemektedir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

İdarece düzenlenen ikinci zeyilname ile söz konusu madde metni “Yüklenici garanti süresi bitiminden sonra yıllık yedek parça hariç/dahil bakım-onarım ücretlerini, bakımı yapılacak cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdelerini göz önüne alarak tespit edeceğini taahhüt eder. Aşağıdaki yüzdeler ‘parça hariç’ ve ‘parça dahil’ bakım anlaşmaları için geçerlidir.

Garanti süresi bitiminden sonraki;

• 1-2 yıl arası parça hariç %2,5 (yüzde iki buçuk)
• 1-2 yıl arası parça dahil (tüp ve dedektör hariç) %4 (yüzde dört)
• 1-2 yıl arası parça dahil (tüp ve dedektör dahil) %10 (yüzde on)
• 3-6 yıl arası parça hariç %3 (yüzde üç)
• 3-6 yıl arası parça dahil (tüp ve dedektör hariç) %6 (yüzde altı)
• 3-6 yıl arası parça dahil (tüp ve dedektör dahil) %10 (yüzde on)” olarak değiştirilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, itirazın haklı görülmediği belirtilmiş olup, söz konusu maddenin ihaleye teklif verilmesine ve ihalede rekabet ortamının oluşturulmasına engel teşkil etmediği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesinde değiştirilmesini talep ettiği Teknik Şartname maddeleri ve değişiklik taleplerinin içeriği ile gerekçeleri yukarıda aktarılmıştır. Görüleceği üzere şikâyete konu edilen maddelerin bir kısmı zaten zeyilname ile başvuru sahibinin talebi doğrultusunda değiştirilmiş olup, değiştirilmeyen maddeler ile ilgili olarak, akademik bir kuruluşun teknik görüşüne başvurulmuştur. Teknik görüş incelendiğinde, söz konusu düzenlemelerin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlama amacına hizmet etmeksizin, rekabeti kısıtladığı, tek bir firmaya avantaj sağladığı yönünde bir tespit yapılmamıştır. Alınan teknik görüşte bazı Şartname maddelerinin başvuru sahibince önerilen şekilde değiştirilebileceği ifade edilmiştir. Ancak dilekçede ileri sürülen iddia Teknik Şartname’nin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan, “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükme aykırı olarak düzenlendiği yönündedir. Teknik görüşte yer alan, Teknik Şartname maddelerinin öngörülen şekilde değiştirilebileceği yönündeki ifadenin, ihale dokümanının mevzuata aykırı bir şekilde istekliler arasında fırsat eşitliğini engellediği ve tek bir firmaya avantaj sağladığı şeklinde yorumlanamayacağı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda ihalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olarak düzenlendiği sonucunu doğurabilecek her hangi bir tespit yapılmamış olup, ihalenin “Hibrit Anjiografi Cihazı” kısmına ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 1.5’inci maddesinde yer alan “Sistem ile Doku Harmoniği (Tissue Harmonic Imaging) modunda görüntüleme yapılmalıdır ve bu özellik Pencil prob hariç sisteme bağlanabilen tüm problar ile kullanılabilmelidir. Filitreleme yöntemi ile doku harmonik yapan sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği talebiyle uyumlu olarak 01.08.2013 tarihli zeyilname ile “Sistem ile Doku Harmoniği (Tissue Harmonic Imaging) modunda görüntüleme yapılmalıdır ve bu özellik Pencil prob, TEE prob ve kateter problar hariç sisteme bağlanabilen tüm problar ile kullanılabilmelidir. Filitreleme yöntemi ile doku harmonik yapan sistemler kabul edilmeyecektir.” şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, söz konusu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Aynı şartnamenin 1.8’inci maddesinde “Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans veya wideband (broadband) teknolojiye sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak, matrix array, multi D array, X-Matrix, dynamic micro slice ve micro piezo composite özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir. Probun kristal sayısı orjinal döküman ile belgelendirilecektir. Firmalar bu özellikteki problarını kodları ile bildireceklerdir. İhale uhdesinde kalan firma, komisyon tarafından istenirse demoda bu özellikteki probu cihaza bağlayarak çalıştığını ispatlayacaktır. Ayrıca sisteme çok sıralı dizilime sahip özellikli sektör prob da bağlanabilmeli ve bu teknik data üzerinde de gösterilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

01.08.2013 tarihli zeyilname ile değiştirilmiş 1.8’inci madde ise “Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans veya wideband (broadband) teknolojiye sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak, matrix array, multi D array, X-Matrix, dynamic micro slice ve micro piezo composite özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir. Probun kristal sayısı orjinal döküman ile belgelendirilecektir. Firmalar bu özellikteki problarını kodları ile bildireceklerdir. İhale uhdesinde kalan firma, komisyon tarafından istenirse demoda bu özellikteki probu cihaza bağlayarak çalıştığını ispatlayacaktır.” şeklindedir.

İtirazen şikayet dilekçesinde anılan maddenin “Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans veya _wideband (broadband)_teknolojiye sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak, çok sıralı kristal- dizilimine sahip olan, en az 570 kristalli matrix array, multi D array, X-Matrix, dynamic micro slice özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir. Probun kristal sayısı orjinal doküman ile belgelendirilecektir. Firmalar bu özellikteki problarını kodları ile bildireceklerdir. İhale uhdesinde kalan firma, komisyon tarafından istenirse demoda bu özellikteki probu cihaza bağlayarak çalıştığını ispatlayacaktır. Ayrıca sisteme çok sıralı dizilime sahip özellikli sektör prob da bağlanabilmeli ve bu teknik data üzerinde de gösterilmelidir.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, zeyilname ile yapılan değişiklik dışında değişikliğe gerek görülmediği ifade edildiğinden, Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 1.8’inci maddesine yönelik iddia yerinde görülmemiştir.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 1.9’uncu maddesinde yer alan “Sistem, bağlanabilen problar ile en az 2.0 (iki) – 17.0 (onyedi) MHz arasındaki frekansları destekleyebilmelidir (minimum değeri 2.0 MHz veya daha az ve maksimum değeri 17.0 MHz veya daha fazla olmalıdır). ” düzenlemesinin,

“Sistem, bağlanabilen problar ile en az 2.0 (iki) – 14.0 (ondört) MHz arasındaki frekansları destekleyebilmelidir (minimum değeri 2.0 MHz veya daha az ve maksimum değeri 14.0 MHz veya daha fazla olmalıdır).” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “… düzeltme yapılabilir” demekle yetinilmiş olup, söz konusu maddenin mevcut hali ile rekabeti kısıtladığı, tek bir firmaya avantaj sağladığı veya verimlilik ve fonksiyonelliği sağlama amacına hizmet etmediği yönünde bir irade ortaya konulmamıştır. Bu nedenle, teknik görüşün başvuru sahibinin iddialarını destekler nitelikte olmadığı ve ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 1.9’uncu maddesine yönelik iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalenin 2. Kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.6’ncı maddesinde yer alan “1 (Bir) adet Wideband veya Multifrekans neonatal kafa amaçlı sektör veya mikrokonveks prob (en az 5-7 MHz frekans bant aralığını kapsamalıdır).__(Üç renkli Doppler US cihazının sadece ikisi için toplam 2 (iki) adet).

Yukarıda teknik özellikleri belirtilen problardan üç adedi, en az 500 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip matrix array veya en az 500 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip multi D array veya en az 500 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip X-Matrix veya en az 500 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip dynamic micro slice veya micro piezo composite kristal teknolojisine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin,

“…

Yukarıda teknik özellikleri belirtilen problardan üç adedi, en az 570 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip matrix array veya en az 570 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip multi D array veya en az 570 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip X-Matrix veya en az 570 adet çok sıralı kristal dizilimine sahip dynamic micro slice veya micro piezo composite kristal teknolojisine sahip olmalıdır. ” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, talep edilen değişikliğin yapılmasına gerek olmadığı ve itirazın haklı görülmediği belirtilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin ihalenin 2. Kısmı olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin tek bir firmaya avantaj sağladığı, ihale dokümanının bu haliyle rekabeti kısıtladığı yönündeki iddiası uygun görülmemiştir.

Ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’ne “-Cihazın PW Doppler modunda PRF değeri en az 1 KHz — 28 KHz aralığında olmalıdır. Ayrıca cihazın renkli Doppler modunda PRF değeri en az 19,5 KHz değerine kadar çıkabilmelidir.

-Teklif edilen cihaza istenildiğinde opsiyonel olarak ücreti karşılığında volüm propları ile Real Time 3D (4D) görüntüleme özelliği eklenebilmelidir. Opsiyonel olarak eklenebilecek 4D görüntüleme esnasında frame rate değeri en az 30 volume /sec değerine kadar çıkabilmelidir.” düzenlemelerinin eklenmesi önerilmektedir. Ancak söz konusu düzenlemeye Teknik Şartnamede yer verilmemiş olmasının ihaleye katılımı daraltacağı yönündeki iddianın tutarlı olmadığı, zira yukarıya aktarılan düzenlemede, cihazda bulunması gereken özelliklere ilişkin ayrıntılara yer verildiği, böylece idarece yapılan nitelik belirlemelerinin genişletildiği ve Teknik Şartnamede fazladan ve yeni özellikler düzenlenmesinin ihaleye katılımı arttırmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin“Teknik Servis ve Garanti” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde yer alan “Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından mesai saatleri dahilinde 24 (yirmi dört) saat içinde cihaza müdahale edilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 4 (dört) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Yurt dışından yedek parça temini gereksinimi varsa en geç 15 (on beş) iş günü içinde parça temini yapılarak cihaz çalışır duruma getirilmelidir. Bu süre yüklenicinin gerekçeli talebiyle Klinik Mühendisliği Uygulama ve Araştırma Merkezi’nce incelenerek uygun görülmesi halinde uygun görüş bildiren birim tarafından hazırlanan yazılı belge ile uzatılabilir. Yüklenici firma tarafından,15 (on beş) günü geçen arızalarda aynı özellikte, çalışır vaziyette yedek cihaz temin edilecektir.” düzenlemesinin başvuru sahibi istekli tarafından servis hizmetleri mesai gün ve saatleri dahilinde (Pazartesi-Cuma 08:00-17:30) verilebileceğinden bahisle “Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından mesai saatleri dahilinde 24 (yirmi dört) saat içinde cihaza müdahale edilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 4 (dört) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Yurt dışından yedek parça temini gereksinimi varsa en geç 15 (on beş) iş günü içinde parça temini yapılarak cihaz çalışır duruma getirilmelidir. Bu süre yüklenicinin gerekçeli talebiyle Klinik Mühendisliği Uygulama ve Araştırma Merkezi nce incelenerek uygun görülmesi halinde uygun görüş bildiren birim tarafından hazırlanan yazılı belge ile uzatılabilir.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Ancak söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesine ve rekabet ortamının oluşturulmasına engel teşkil etmediği, idarece ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kamu hizmetinin sürekliliği ilkeleri gereğince de söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilerek, söz konusu madde yönünden başvuru yerinde görülmemiştir.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı bölümünün 5’inci maddesinde yer alan _“Firma garanti sonrası yıllık yedek parça ve bakım ücretlerinin, bakımı yapılacak olan sistemin satın alma fiyatına oranları cihaz ve tüm aksamı dahil aşağıda verildiği gibi olacağını taahhüt edecektir. _

Garanti süresi bitiminden sonraki;

1-4 yıl arası parça hariç %2,5 (yüzde iki buçuk)

1-4 yıl arası parça dahil %4 (yüzde dört)

5-8 yıl arası parça hariç %3 (yüzde üç)

5-8 yıl arası parça dahil %6 (yüzde altı)” düzenlemesinin 01.08.2013 tarihli zeyilname ile _“Firma garanti sonrası yıllık yedek parça ve bakım ücretlerinin, bakımı yapılacak olan sistemin satın alma fiyatına oranları cihaz ve tüm aksamı dahil aşağıda verildiği gibi olacağını taahhüt edecektir. _

Garanti süresi bitiminden sonraki;

1-4 yıl arası parça hariç %3 (yüzde üç)

1-4 yıl arası parça dahil %5 (yüzde beş)

5-8 yıl arası parça hariç %4 (yüzde dört)

5-8 yıl arası parça dahil %7 (yüzde yedi)” olarak değiştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibince anılan düzenlemenin _“Firma garanti sonrası yıllık yedek parça ve bakım ücretlerinin, bakımı yapılacak olan sistemin satın alma fiyatına oranları cihaz ve tüm aksamı dahil aşağıda verildiği gibi olacağını taahhüt edecektir. _

Garanti süresi bitiminden sonraki;

1-4 yıl arası parça hariç %3 (yüzde üç)

1-4 yıl arası parça dahil %6 (yüzde altı)

5-8 yıl arası parça hariç %4 (yüzde dört)

5-8 yıl arası parça dahil %8 (yüzde sekiz)” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Anılan düzenlemenin 01.08.2013 tarihli zeyilname ile kısmen talep doğrultusunda değiştirildiği görülmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, itirazın haklı görülmediği, zeyilname ile gerekli değişikliğin yapıldığı belirtildiğinden, söz konusu madde yönünden başvuru yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, ihalenin 2’nci kısmı olan “Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi” alımına ait Teknik Şartname maddelerine yönelik itirazların incelenmesi sonucunda, yukarıya aktarıldığı şekilde, Teknik Şartname’nin kamu ihale mevzuatına aykırı olarak düzenlendiği yönünde bir tespit yapılmamış olup, ihalenin söz konusu kısmına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İtirazen şikayet dilekçesinde ihalenin 7’nci kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.1.5’inci maddesinde yer alan,

“C- kolun dikey hareketi( vertical) en az 43 cm olacaktır.” düzenlemesinin “C- kolun dikey hareketi( vertical) en az 38 cm olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. İdarece düzenlenen 01.08.2013 tarihli zeyilname ile söz konusu madde,

“C- kolun dikey hareketi (vertical) en az 38 cm olacaktır.” olarak değiştirilmiştir.

İdarece 06.08.2013 tarihinde düzenlenen ikinci zeyilname ile ise anılan madde, “C- kolun dikey hareketi (vertical) en az 41 cm olacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

İtirazen şikayet dilekçesinde ihalenin 7’nci kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.1.8’inci maddesinde yer alan,

“C-kolun angulasyon dönüşü toplamda en az 3600 olacaktır.” düzenlemesinin “C-kolun angulasyon dönüşü toplamda en az 360º olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmiş olup, idarece 01.08.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile söz konusu maddenin başvuru sahibinin istemiyle uyumlu olarak değiştirildiği görüldüğünden bu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.1’inci maddesinde yer alan “Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değeri en az 60 kHz olacaktır. ” düzenlemesi, 01.08.2013 tarihli zeyilname ile “ Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değeri en az 40 kHz olacaktır.” olarak değiştirilmiştir. Başvuru sahibince anılan maddenin “ Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değeri en az 35 kHz olacaktır.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.5’inci maddesinde yer alan “Cihazda havbe soğutma hızı en az 22 kHU/ dk anot soğutma hızı en az 85000 HU/dk olmalıdır.” düzenlemesinin “ Cihazda havbe soğutma hızı en az 22 kHU/ dk olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte ““Cihazda havbe soğutma hızı en az 22 kHU/ dk, anot soğutma hızı en az 70.000 HU/dk olmalıdır.” şeklinde düzenleme yapılabilir.” ifadelerine yer verilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin talep ettiği şekilde anot soğutma hızına ilişkin düzenlemenin şartnameden çıkarılması uygun görülmemiş olup, bu iddia yönünden başvuru reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.6’ncı maddesinde yer alan, “Cihazla 24x30 cm’lik kasetlere çekim yapılabilecektir.” düzenlemesinin de şartnameden çıkarılması istenilmektedir.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.9’uncu maddesinde yer alan “Floroskopi modunda akım üst değeri 20 mA’e puls floroskopide en az 40 mA’e ulaşabilmelidir.” düzenlemesinin “Floroskopi modunda akım üst değeri 15 mA’e puls floroskopide en az 40 mA’e ulaşabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.3.1’inci maddesinde yer alan “Cihazda döner anodlu tüp bulunmalıdır. Anot ısı kapasitesi en az 300kHU, havbe ısı kapasitesi an az 1600 kHU olmalıdır.” düzenlemesinin “Cihazda döner anodlu tüp bulunmalıdır. Anot ısı kapasitesi en az 270kHU, havbe ısı kapasitesi an az 1600 kHU olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Aynı şartnamenin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.1’inci maddesinde yer alan “Sistemin hafızasında 1024x1024 matriks ve 16 bitte en az 1000 (bin) imaj saklanabilecektir.” düzenlemesininidarece 01.08.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile başvuru sahibinin istemiyle uyumlu olarak “Sistemin hafızasında 1024x1024 matriks ve 12 bitte en az 1000 (bin) imaj saklanabilecektir.” şeklinde değiştirildiği görüldüğünden bu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.10’uncu maddesinde yer alan “Metale göre otomatik parlaklık ve kontrast ayarı” düzenlemesininidarece 01.08.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile başvuru sahibinin istemiyle uyumlu olarak “Parlaklık ve kontrast ayarı” şeklinde değiştirildiği görüldüğünden bu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.19’uncu maddesinde yer alan “Sistemin floroskopi görüntü işleme matriksi en az 1024x1024 matriks ve 16 bit ve 30 frame/second olacaktır.” düzenlemesininidarece 01.08.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile başvuru sahibinin istemiyle uyumlu olarak “Sistemin floroskopi görüntü işleme matriksi en az 1024x1024 matriks ve 12 bit ve 25 frame/second olacaktır.” şeklinde değiştirildiği görüldüğünden bu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.20’nci maddesinde yer alan “Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır. Cihazda cine modunda en az 12 frame/sn çekim yapabilmeli, çekilen görüntüler 1,2,4,8 ve 12 frame/sn hızlarında oynatılabilmelidir.” düzenlemesinin “Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “ Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır.cihazda “Cine modunda görüntüler farklı frame hızlarında oynatılabilmelidirler.” Şeklinde bir düzenleme uygun olacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir. Teknik görüşte, madde metninin mevcut halinin ihaleye katılımı kısıtladığı yönünde bir tespit yapılmamıştır. Bununla birlikte, ideal düzenlemenin ne şekilde olması gerektiğine ilişkin bir düşünce açıklanmıştır. İhale dokümanının, ihtiyaçlar doğrultusunda idarelerce hazırlanmasının esas olması ve idarelerin bu hususta takdir yetkileri bulunduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

İhalenin 7’nci kısmınailişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Aksesuarlar” başlıklı bölümünün C.7.2’nci maddesinde yer alan “Cihazla birlikte bir adet 24x30cm kaset tutucu verilecektir.” düzenlemesinin Teknik Şartnameden çıkarılması gerektiği iddia edilmektedir

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde yer alan “ Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından 24 (yirmi dört) saat içinde cihaza müdahale edilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 2 (iki) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Yurt dışından yedek parça temini gereksinimi varsa en geç 15 (on beş) iş günü içinde parça temini yapılarak cihaz çalışır duruma getirilmelidir. Bu süre yüklenicinin gerekçeli talebiyle Klinik Mühendisliği Uygulama ve Araştırma Merkezi’nce incelenerek uygun görülmesi halinde uygun görüş bildiren birim tarafından hazırlanan yazılı belge ile uzatılabilir.” düzenlemesinin başvuru sahibi istekli tarafından servis hizmetleri mesai gün ve saatleri dahilinde (Pazartesi-Cuma 08:00-17:30) verilebileceğinden bahisle “Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından mesai saatleri dahilinde 24 (yirmi dört) saat içinde cihaza müdahale edilecektir. Yüklenici yurt dışından yedek parça ithali gerekmediği durumda en geç 4 (dört) iş günü içinde cihazı çalışır duruma getirmek zorundadır. Yurt dışından yedek parça temini gereksinimi varsa en geç 15 (on beş) iş günü içinde parça temini yapılarak cihaz çalışır duruma getirilmelidir. Bu süre yüklenicinin gerekçeli talebiyle Klinik Mühendisliği Uygulama ve Araştırma Merkezi nce incelenerek uygun görülmesi halinde uygun görüş bildiren birim tarafından hazırlanan yazılı belge ile uzatılabilir.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Ancak söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesine ve rekabet ortamının oluşturulmasına engel teşkil etmediği, idarece ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kamu hizmetinin sürekliliği ilkeleri gereğince de söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilerek, söz konusu madde yönünden başvuru yerinde görülmemiştir.

C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı bölümünün 5’inci maddesinde yer alan “Yüklenici garanti süresi bitiminden sonra yıllık yedek parça hariç/dahil bakım-onarım ücretlerini, bakımı yapılacak cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdelerini göz önüne alarak tespit edeceğini taahhüt eder. Aşağıdaki yüzdeler ‘parça hariç’ ve ‘parça dahil’ bakım anlaşmaları için geçerlidir. Garanti süresi bitiminden sonraki;

• 1-4 yıl arası parça hariç %2,5 (yüzde iki buçuk)
• 1-4 yıl arası parça dahil %4 (yüzde dört)
• 5-8 yıl arası parça hariç %3 (yüzde üç)
• 5-8 yıl arası parça dahil %6 (yüzde altı)” düzenlemesinin,

“Yüklenici garanti süresi bitiminden sonra yıllık yedek parça hariç/dahil bakım-onarım ücretlerini, bakımı yapılacak cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdelerini göz önüne alarak tespit edeceğini taahhüt eder. Aşağıdaki yüzdeler ‘parça hariç’ ve ‘parça dahil’ bakım anlaşmaları için geçerlidir. Garanti süresi bitiminden sonraki;

• 1-4 yıl arası parça hariç %3 (yüzde üç)
• 1-4 yıl arası parça dahil %6 (yüzde altı)
• 5-8 yıl arası parça hariç %4 (yüzde dört)

5-8 yıl arası parça dahil %8 (yüzde sekiz)” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, itirazın haklı görülmediği, söz konusu madde yönünden başvuru yerinde görülmemiştir.

İhalenin 7’nci kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.1.5, C.2.1, C.2.6, C.2.9, C.3.1, C.7.2’nci maddeleri ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, itirazdaki değişikliğin yapılabileceği belirtilmiştir. Ancak daha önce de ifade edildiği üzere, madde metinlerinde önerilen değişikliklerin yapılmasının mümkün olması, Teknik Şartname’nin mevzuata aykırı olarak düzenlendiğini söylemek için yetersiz kalmaktadır. Akademik kuruluş tarafından Teknik Şartname’nin, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi, istekliler arasındaki fırsat eşitliğini bozan ve rekabet ortamının oluşmasına engel teşkil eden maddeler içerdiği yönünde bir belirleme yapılmamıştır. Ayrıca, ihalenin “C Kollu Skopi Cihazı” alımına ilişkin olan 7. Kısmına 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihale komisyonunca 3 istekliye ait teklifin geçerli olduğunun belirlendiği görülmüş ve ihaleye katılan istekli sayısının da ihalede rekabet ortamının oluştuğuna dair veri olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla İhalenin 7’nci kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin yukarıda belirtilen maddelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeler ve 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “ Belirlenecek teknik kriterler verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmüne aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ Teknik Şartnamede yer alan bazı düzenlemelerin tek bir firmaya avantaj sağladığı, ihale dokümanının bu haliyle rekabeti kısıtladığı ve 4734 sayılı Kanun'da belirtilen temel ilkelere aykırı olarak düzenlenen şartname maddelerinin dilekçede belirtildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, ihalenin 1. Kısmı olan “Hibrit Anjiografi cihazı Teknik Şartnamesi’nin “ Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri ” başlıklı bölümünde yer alan 9 maddesi ile diğer bölümlerde yer alan 7 maddesi ile ilgili olarak değişiklik taleplerine yer verilerek, teknik şartnamenin mevcut haliyle ihalede rekabet ortamının oluşmasına engel teşkil edeceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.5.9’uncu maddesinde yer alan “ Tüpten çıkan zararlı ışınları (soft dose), jeneratör’den sonra, tüp içinde özel bir mekanizma ile yok ederek, görüntü kalitesinden ödün vermeden, hastanın aldığı dozu minimize edebilen tüpte grid switch özelliği bulunmalıdır.” düzenlemesinin, anjiyo sistemlerinde hastanın aldığı dozu minimize edebilmek için farklı yöntemler kullanıldığı, bu özelliğin grid switch, jeneratör switch, grid kontrol vb. şekilde farklı ticari isimlerle anıldığı, Siemens Artis Zee Anjografi sistemlerinde bulunan jeneratör switch özelliği ile yüksek gerilimin tüpe hiç ulaşmadan jeneratör tarafından kontrol edilmesinin sağlandığı, bu sayede hastanın ve kullanıcının aldığı radyasyon dozunun minimize edilebildiği yönündeki gerekçelere dayalı olarak “ Tüpten çıkan zararlı ışınları (soft dose), jeneratör’den sonra, tüp içinde özel bir mekanizma ile yok ederek, görüntü kalitesinden ödün vermeden, hastanın aldığı dozu minimize edebilen tüpte grid switch özelliğiveya hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını tüpe ulaşmadan jeneratör tarafından görüntü kalitesini bozmadan azaltan jeneratör switch mekanizması sistemde bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, anılan şartname maddesi ile istenilenin görüntü kalitesinden ödün vermeden doz azaltılması yönünde olduğu, bu doğrultuda “veya” ibaresi kullanılarak yapılan düzeltmenin kabul edilebileceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.6.7 ’nci maddesinde yer alan “Dijital ünitede QCA (QUANTİTATİVE CORONARY ANALYSIS) /QVA (QUANTİTATİVE VESSEL ANALYSIS) gibi analitik programlar kullanılarak hemodinamik hesaplar kateter odasındaki konsolda yapılabilmeli ve on-line olarak oda içi monitörden izlenebilmelidir.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesinde tanımlanan hemodinami monitörü anjiyo cihazına entegre olmayıp hastabaşı monitörü özelliklerine sahip olduğu, yukarıda yer alan düzenleme ile istenilen hemodinamik hesapların kateter odasındaki konsolda gerçekleştirilmesinin ise ancak anjiyo sistemine tam entegre gelişmiş hemodinami sistemleri ile yapılabileceği yönündeki gerekçelere dayalı olarak, Teknik Şartname’den çıkarılması talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “Şartnamede kastedilen hemodinami monitöründen kastın anjiyo cihazında elde edilen görüntüler üzerinde yapılacak ölçümleri sağlayan monitör sistemi olduğu anlaşılmaktadır. Şartnamede 2.7 maddesinde belirtilen ECG ve basınç monitör ünitesi kısmının bu madde ile ilgili olmadığı kanaatindeyim. Ancak bunun şartnamede daha açık bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.6.13 ’üncü maddesinde yer alan “Sistemde rotasyonel DSAlı angio yazılım ve donanımı bulunmalı ve bu sayede alınan görüntülerle 3 boyut görüntüleme oluşturulabilmelidir. 3 boyut görüntülemede dönüş hızı en az 50 derece/saniye olmalıdır. 3 boyut görüntüleme işlemi operasyon odasından kontrol edilebilmelidir.” düzenlemesine ilişkin olarak itirazen şikayet dilekçesinde, madde metninde yer alan “3 boyut görüntüleme işlemi” ile tam olarak istenilen özelliğin detaylandırılması gerektiği, şayet düzenleme ile istenilen özellik, tek bir kontrast madde enjeksiyonu ile DSAlı rotasyonel anjiografi görüntülerinin oluşturulabilmesi ise, bu işlem sonucunda rotasyonel 2 boyutlu anjiografi görüntülerinin elde edileceği, ancak 3 boyutlu görüntü oluşturulması isteniyor ise, 3D iş istasyonu ile istenilen yazılımların daha detaylı bir şekilde tanımlanması gerektiği iddia edilmektedir. İlgili düzenlemenin “2.6.13.3 Boyutlu İş İstasyonu

1. Sistemle birlikte en az l(bir) adet 3 boyutlu rekonstrüksüyon yapabilen iş istasyonu _(workstation)__kurulacaktır. İş istasyonunda, en az 1 adet ve en az 19 inçlik monitör bulunacaktır. Yüklenici iş istasyonunda kullanılan, anjiyografi ile ilgili 3D uygulamalarının mevcut olan tüm yazılımlarını eksiksiz olarak sistemle birlikte vereceklerdir. (Syngo InSpace 3D vb.) 3D iş istasyonu hasta masasından da kontrol-_acquisition işlemlerinin yapabilmelidir.
2. İş istasyonunda, 3D görüntü C-kol hareketini gerçek zamanlı takip etmelidir, böylece 2D ve 3D görüntüler arasında uyum sağlanmış olmalıdır.3-D rotasyonel anjiyografi görüntü rekonstrüksiyon 512 matrikste yapılabilmelidir.
3. Sistemde, hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan _ExperCT,_DynaCT vb özelliği bulunmalıdır. Bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özellikler eksiksiz olarak verilecektir. Elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstruksiyonlar yapılabilmelidir. 3 boyutlu rekonstrüksüyon hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonu sistemde bulunmalıdır.
4. Kullanıcı, 3D görüntünün üstünden optimum çalışma pozisyonunu seçtikten sonra C- kolun otomatik olarak o pozisyona geçmesini sağlayan 3D Automatic Position Control (Automap vb) özelliği bulunmalıdır. Bu sayede 3-D iş istasyonunda saptanan çalışma projeksiyonlarına ait açılanmadaki tüpün kolimatör değerleri o açılarda tüp üzerinde otomatik olarak ayarlanabilmelidir.
5. 2D görüntüyü 3D görüntünün üstüne bindirerek kateterin damar içinde ilerlemesini 3D görüntü üstünde gösteren 3D roadmapping özelliği bulunmalıdır. 3D roadmapping esnasında C-kol ve masa hareketlerinde 3 boyutlu görüntülerle 2 boyutlu canlı görüntüler birbirini takip edecektir.
6. Sistemde üç boyutlu iş istasyonu ile _MR,_BT ve canlı anjiyografi görüntüsü görülebilmeli, sistemde Multi-Modality Fusion özelliği ile işlem odasındaki monitörde _MR,_BT, Anjio görüntüleri fusion (birleştirme) işlemi görüntüleri gösterebilmelidir. Hastanın CD ile getirdiği _MR,_BT görüntüleri anjio sistemine yüklenebilmeli, işlem odasındaki monitörlerden birisinden izlenebilmelidir. İstenirse arşiv sistemine CD deki görüntüler yüklenebilmelidir.
7. Sistemde floroskopik görüntüler ile 3 boyutlu MR/CT rekonstrüksiyonlar arasında aynı görüntüde füzyon oluşturabilmelidir. (3D Image Fusion veya muadili bir program ile)” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “3 boyut görüntüleme işlemi” ile kastedilen rotasyonel anjiografi görüntülerinin elde olunması olabileceği gibi, post processing sonrası iş istasyonları kullanılarak elde edilen VRT reformat görüntüler de olabilir. Her iki görüntü de benzer şekilde bir çekim sonrası elde olunmaktadır ancak post processing için iş istasyonu gerekmektedir. Bu nedenle itiraz haklıdır ve şartnamede bu konunun açıkça belirtilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2.6.14 ’üncü maddesinde yer alan “Kontrol odasında hasta ve data yönetimi yapmak için bir adet en az 19 inç renkli LCD ekranlı konsol verilecektir. Bu konsolda, hasta girişi, tetkik hazırlanışı ve arşivleme fonksiyonları mevcut olmalıdır. Konsolda ayrıca hasta görüntülerini izlemek için iki adet en az 18 inç monokrom(Medikal) veya renkli LCD(Medikal) ekran verilecektir. ” düzenlemesinin, Siemens anjiyografi sistemlerinde hasta ve data yönetimi ile hasta görüntülerini izleme işlemlerinin aynı monitörler üzerinden gerçekleştirilebildiği gerekçesiyle “Kontrol odasında hasta ve data yönetimi yapmak için en az 2 adet en az 18 inç monokrom medikal TFT, LCD yada LED ekranlı konsol verilecektir. Bu konsolda, hasta girişi, tetkik hazırlanışı ve arşivleme fonksiyonları mevcut olmalıdır. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı ve senkron çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “Şartnamede hasta ve data yönetimi yapmak için istenilen monitör boyutu en az 19 inç olarak belirtilmiştir, özel bir nedeni yok ise en az 18 inç şeklinde değiştirilebilir ancak şartnameden anlaşıldığı üzere hasta ve data yönetimi yapmak için ayrı bir monitör istenmektedir. İsteklilerin şartname doğrultusunda bunu da sağlamaları gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.5 ’inci maddesinde yer alan “Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans ve/veya wideband (broadband) teknolojisine sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak, matrix array (en az 500 kristalli), multi D array (en az 500 kristalli), X-Matrix, XBT özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin, başvuru sahibinin sahip olduğu sistemde, multifrekans ve/veya wideband (broadband) teknolojilerine ek olarak Hanafy lens kristal teknolojisinin kullanıldığı, Hanafy teknolojisinin de probdaki kristallerin özel bir şekillendirme tekniği ile tüm görüntü boyunca uniform bir ses dalgası üretmesine olanak tanıyan ve böylece yakın ve uzak alanda odaklanmayı arttırarak görüntü kalitesini iyileştiren kendisini kanıtlamış özel bir teknoloji olduğu gerekçelerine dayalı olarak “Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans ve/veya _wideband (broadband)__teknolojisine sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak,_matrix array _(en az 500 kristalli),_multi D array _(en az 500 kristalli),_X-Matrix ,__XBT,Hanafy özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “hanafy lens” prob teknolojisinin de madde metnine eklenebileceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.10 ’uncu maddesinin (f) bendinde yer alan “2.15.10.Cihaz için aşağıda belirtilen özelliklerde problar verilecektir.

…

f) Teklif edilecek problardan en az bir tanesi , matrix array (en az 500 kristalli), multi D array (en az 500 kristalli), X-Matrix , XBT, teknolojisine sahip olacaktır.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminde multifrekans ve wideband (broadband) prob teknolojilerine ilaveten Hanafy Lens kristal teknolojisinin de kullanıldığı, Hanafy teknolojisinin de probdaki kristallerin özel bir şekillendirme tekniği ile tüm görüntü boyunca uniform bir ses dalgası üretmesine olanak tanıyan ve böylece yakın ve uzak alanda odaklanmayı arttırarak görüntü kalitesini iyileştiren kendisini kanıtlamış özel bir teknoloji olduğu gerekçelerine dayalı olarak _“f) Teklif edilecek problardan en az bir tanesi ,_matrix array (en az 500 kristalli), multi D array _(en az 500 kristalli),_X-Matrix ,__XBT,Hanafy teknolojisine sahip olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.5 ’inci maddesine ilişkin olarak yukarıda yapılan değerlendirmelere paralel olarak, Teknik Şartname’nin 2.15.10 ’uncu maddesinin (f) bendinin de başvuru sahibinin talebiyle uyumlu olarak değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.28’inci maddesindeyer alan “Sisteme entegre 200 Gb hard disk bulunmalıdır.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminin hard disk kapasitesinin 160 Gb olduğundan bahisle, “Sisteme entegre160 Gb hard disk bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte hard disk kapasitesinin 160 gb olarak değiştirilebileceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.30’uncu maddesindeyer alan “Sistemin "cineloop" hafızası 4095 çerçeve veya 256 MB olmalıdır. Bu hafızadan görüntü seçilebilmeli, istenirse play back yapılabilmelidir. Sistem bunun yanında cineloop'a kayıtlı görüntüleri hard diskte saklayabilmeli ve bu görüntü sekansı tekrar görüntülenebilmelidir.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminin cineloop hafızasının 2729 frame olduğundan bahisle, “Sistemin "cineloop" hafızası en az2720 çerçeve veya 256 MB olmalıdır. Bu hafızadan görüntü seçilebilmeli, istenirse play back yapılabilmelidir. Sistem bunun yanında cineloop’a kayıtlı görüntüleri hard diskte saklayabilmeli ve bu görüntü sekansı tekrar görüntülenebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte anılan düzenlemenin “ en az2720 çerçeve veya 256 MB” olarak değiştirilebileceği belirtilmiştir.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.1’inci maddesinde yer alan “Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değeri en az 60 kHz olacaktır. ” düzenlemesi, 01.08.2013 tarihli zeyilname ile “ Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değerien az 40 kHz olacaktır.” olarak değiştirilmiştir. Başvuru sahibince anılan maddenin “ _Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değerien az 35 kHz olacaktır.”_olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte itirazen şikayet dilekçesinde belirtildiği şekilde değişiklik yapılabileceği belirtilmiştir.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.6’ncı maddesinde yer alan, “Cihazla 24x30 cm’lik kasetlere çekim yapılabilecektir.” düzenlemesinin de şartnameden çıkarılması istenilmektedir. Bu hususa ilişkin olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “Maddenin çıkartılması uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.9’uncu maddesinde yer alan “Floroskopi modunda akım üst değeri 20 mA’e puls floroskopide en az 40 mA’e ulaşabilmelidir.” Düzenlemesinin “Floroskopi modunda akım üst değeri15 mA’e puls floroskopide en az 40 mA’e ulaşabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, itirazen şikayet dilekçesinde öngörülen değişikliğin yapılabileceği belirtilmiştir.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.19’uncu maddesinde yer alan “Sistemin floroskopi görüntü işleme matriksi en az 1024x1024 matriks ve 16 bit ve 30 frame/second olacaktır.” düzenlemesininidarece 01.08.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile başvuru sahibinin istemiyle uyumlu olarak “Sistemin floroskopi görüntü işleme matriksi en az 1024x1024 matriks ve12 bit ve 25 frame/second olacaktır.” şeklinde değiştirildiği görüldüğünden bu iddianın konusuz kalmıştır.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.20’nci maddesinde yer alan “Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır. Cihazda cine modunda en az 12 frame/sn çekim yapabilmeli, çekilen görüntüler 1,2,4,8 ve 12 frame/sn hızlarında oynatılabilmelidir.” Düzenlemesinin “Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “ Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır.cihazda “Cine modunda görüntüler farklı frame hızlarında oynatılabilmelidirler.” Şeklinde bir düzenleme uygun olacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Aksesuarlar” başlıklı bölümününC.7.2’nci maddesinde yer alan “Cihazla birlikte bir adet 24x30cm kaset tutucu verilecektir.” düzenlemesinin Teknik Şartnameden çıkarılması gerektiği iddia edilmektedir. Bu hususa ilişkin olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “Maddenin çıkartılması uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri düzenleyen 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, 12’nci maddesinde ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması gerektiği, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu bağlamda ihtiyaçların tespitinde hizmetin yürütümünden sorumlu idarenin takdir yetkisi bulunmakta olup, bu alana istisnai durum dışında müdahale edilemez, Aksi düşünce yerindelik denetimi anlamına gelecektir. Ancak idare tarafından bu takdir yetkisi kullanılırken verimliliğin, fonksiyonelliğin ve rekabetin sağlanmasının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları, idarenin şikayete verdiği cevap ve başvuruya ilişkin akademik kuruluştan alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının daha çok teknik şartnamenin teklif etmeyi düşündüğü cihazına uygun şekilde değiştirilmesine yönelik olduğu, iddiaların teknik ve bilimsel verilerle desteklenmediği, idarenin de, şikayeti teknik şartnamenin idarenin ihtiyacına göre verimliliğe ve fonksiyonel olmasına dikkat edilerek hazırlandığı hususuna yer vermeksizin cevaplandırdığı, akademik kuruluştan alınan teknik görüşün de başvuru sahibinin iddialarını teknik ve bilimsel verilere dayandırmaksızın destekler yönde olduğu görüldüğünden, alınan teknik görüşün yetersiz ve itirazen şikayet başvurusunun sonuçlandırılmasına esas alınamayacağı değerlendirilmiştir. Bu nedenle başvurunun, teknik ve bilimsel verilere dayalı yeni bir görüş alınarak yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusundan teknik ve bilimsel verilere dayanan yeni bir teknik görüş alınarak, başvurunun alınacak görüş de dikkate alınarak yeniden incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ Teknik Şartnamede yer alan bazı düzenlemelerin tek bir firmaya avantaj sağladığı, ihale dokümanının bu haliyle rekabeti kısıtladığı ve 4734 sayılı Kanun'da belirtilen temel ilkelere aykırı olarak düzenlenen şartname maddelerinin dilekçede belirtildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikâyete konu ihale, 2013 mali yılında Erciyes Üniversitesi araştırma ve uygulama hastanelerinin muhtelif anabilim dallarında ve diş hekimliği fakültesinde kullanılmak üzere “ 10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı ”na ilişkindir.Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi öngörülen ihalede alıma konu olan tıbbi cihazlar, aşağıya aktarılan tabloda görüldüğü şekilde belirlenmiştir.

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

1

Hibrit Anjiografi Cihazı

1 adet

2

Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi

3 adet

3

MR Uyumlu Anestezi Cihazı

1 adet

4

Hastabaşı Monitör İnvazivli

25 adet

5

Hastabaşı Monitör İnvazivsiz

50 adet

6

Endovizyon Sistemi ve El Aletleri

1 adet

7

C Kollu Skopi Cihazı

1 adet

8

Seyyar Ortopedik Travma Masası (Kalça Diz Artroplasti Ortopedik Masası)

1 adet

9

Yüksek Devirli Mikromotor Cihazı ve Kesici Motor Sistemi

1 adet

10

Temporomandibuler Eklem Artroskopi Seti

1 adet

Başvuru sahibi tarafından 09.07.2013 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda, ihalenin 1. Kısmı olan “Hibrit Anjiografi cihazı Teknik Şartnamesi’nin “ Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri ” başlıklı bölümünde yer alan 9 maddesi ile diğer bölümlerde yer alan 7 maddesi ile ilgili olarak değişiklik taleplerine yer verilerek, teknik şartnamenin mevcut haliyle ihalede rekabet ortamının oluşmasına engel teşkil edeceği belirtilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.5.9’uncu maddesinde yer alan

“ Tüpten çıkan zararlı ışınları (soft dose), jeneratör’den sonra, tüp içinde özel bir mekanizma ile yok ederek, görüntü kalitesinden ödün vermeden, hastanın aldığı dozu minimize edebilen tüpte grid switch özelliği bulunmalıdır.” düzenlemesinin, anjiyo sistemlerinde hastanın aldığı dozu minimize edebilmek için farklı yöntemler kullanıldığı, bu özelliğin grid switch, jeneratör switch, grid kontrol vb. şekilde farklı ticari isimlerle anıldığı, Siemens Artis Zee Anjografi sistemlerinde bulunan jeneratör switch özelliği ile yüksek gerilimin tüpe hiç ulaşmadan jeneratör tarafından kontrol edilmesinin sağlandığı, bu sayede hastanın ve kullanıcının aldığı radyasyon dozunun minimize edilebildiği yönündeki gerekçelere dayalı olarak,

“ Tüpten çıkan zararlı ışınları (soft dose), jeneratör’den sonra, tüp içinde özel bir mekanizma ile yok ederek, görüntü kalitesinden ödün vermeden, hastanın aldığı dozu minimize edebilen tüpte grid switch özelliğiveya hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını tüpe ulaşmadan jeneratör tarafından görüntü kalitesini bozmadan azaltan jeneratör switch mekanizması sistemde bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, anılan şartname maddesi ile istenilenin görüntü kalitesinden ödün vermeden doz azaltılması yönünde olduğu, bu doğrultuda “veya” ibaresi kullanılarak yapılan düzeltmenin kabul edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle anılan madde ile ilgili olarak, itirazen şikâyet başvurusu yerinde görülmüştür.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.6.7 ’nci maddesinde yer alan

“Dijital ünitede QCA (QUANTİTATİVE CORONARY ANALYSIS) /QVA (QUANTİTATİVE VESSEL ANALYSIS) gibi analitik programlar kullanılarak hemodinamik hesaplar kateter odasındaki konsolda yapılabilmeli ve on-line olarak oda içi monitörden izlenebilmelidir.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesinde tanımlanan hemodinami monitörü anjiyo cihazına entegre olmayıp hastabaşı monitörü özelliklerine sahip olduğu, yukarıda yer alan düzenleme ile istenilen hemodinamik hesapların kateter odasındaki konsolda gerçekleştirilmesinin ise ancak anjiyo sistemine tam entegre gelişmiş hemodinami sistemleri ile yapılabileceği yönündeki gerekçelere dayalı olarak, Teknik Şartname’den çıkarılması talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte,

“Şartnamede kastedilen hemodinami monitöründen kastın anjiyo cihazında elde edilen görüntüler üzerinde yapılacak ölçümleri sağlayan monitör sistemi olduğu anlaşılmaktadır. Şartnamede 2.7 maddesinde belirtilen ECG ve basınç monitör ünitesi kısmının bu madde ile ilgili olmadığı kanaatindeyim. Ancak bunun şartnamede daha açık bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Teknik görüşte yer alan ifadelerden, başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçelerin yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu maddenin isteklileri tereddüte düşürmeyecek açıklıkta düzenlenmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.6.13 ’üncü maddesinde yer alan,

“Sistemde rotasyonel DSAlı angio yazılım ve donanımı bulunmalı ve bu sayede alınan görüntülerle 3 boyut görüntüleme oluşturulabilmelidir. 3 boyut görüntülemede dönüş hızı en az 50 derece/saniye olmalıdır. 3 boyut görüntüleme işlemi operasyon odasından kontrol edilebilmelidir.” düzenlemesine ilişkin olarak itirazen şikayet dilekçesinde, madde metninde yer alan “3 boyut görüntüleme işlemi” ile tam olarak istenilen özelliğin detaylandırılması gerektiği, şayet düzenleme ile istenilen özellik, tek bir kontrast madde enjeksiyonu ile DSAlı rotasyonel anjiografi görüntülerinin oluşturulabilmesi ise, bu işlem sonucunda rotasyonel 2 boyutlu anjiografi görüntülerinin elde edileceği, ancak 3 boyutlu görüntü oluşturulması isteniyor ise, 3D iş istasyonu ile istenilen yazılımların daha detaylı bir şekilde tanımlanması gerektiği iddia edilmektedir. İlgili düzenlemenin,

“2.6.13.3 Boyutlu İş İstasyonu

1. Sistemle birlikte en az l(bir) adet 3 boyutlu rekonstrüksüyon yapabilen iş istasyonu _(workstation)__kurulacaktır. İş istasyonunda, en az 1 adet ve en az 19 inçlik monitör bulunacaktır. Yüklenici iş istasyonunda kullanılan, anjiyografi ile ilgili 3D uygulamalarının mevcut olan tüm yazılımlarını eksiksiz olarak sistemle birlikte vereceklerdir. (Syngo InSpace 3D vb.) 3D iş istasyonu hasta masasından da kontrol-_acquisition işlemlerinin yapabilmelidir.
2. İş istasyonunda, 3D görüntü C-kol hareketini gerçek zamanlı takip etmelidir, böylece 2D ve 3D görüntüler arasında uyum sağlanmış olmalıdır.3-D rotasyonel anjiyografi görüntü rekonstrüksiyon 512 matrikste yapılabilmelidir.
3. Sistemde, hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan _ExperCT,_DynaCT vb özelliği bulunmalıdır. Bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özellikler eksiksiz olarak verilecektir. Elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstruksiyonlar yapılabilmelidir. 3 boyutlu rekonstrüksüyon hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonu sistemde bulunmalıdır.
4. Kullanıcı, 3D görüntünün üstünden optimum çalışma pozisyonunu seçtikten sonra C- kolun otomatik olarak o pozisyona geçmesini sağlayan 3D Automatic Position Control (Automap vb) özelliği bulunmalıdır. Bu sayede 3-D iş istasyonunda saptanan çalışma projeksiyonlarına ait açılanmadaki tüpün kolimatör değerleri o açılarda tüp üzerinde otomatik olarak ayarlanabilmelidir.
5. 2D görüntüyü 3D görüntünün üstüne bindirerek kateterin damar içinde ilerlemesini 3D görüntü üstünde gösteren 3D roadmapping özelliği bulunmalıdır. 3D roadmapping esnasında C-kol ve masa hareketlerinde 3 boyutlu görüntülerle 2 boyutlu canlı görüntüler birbirini takip edecektir.
6. Sistemde üç boyutlu iş istasyonu ile _MR,_BT ve canlı anjiyografi görüntüsü görülebilmeli, sistemde Multi-Modality Fusion özelliği ile işlem odasındaki monitörde _MR,_BT, Anjio görüntüleri fusion (birleştirme) işlemi görüntüleri gösterebilmelidir. Hastanın CD ile getirdiği _MR,_BT görüntüleri anjio sistemine yüklenebilmeli, işlem odasındaki monitörlerden birisinden izlenebilmelidir. İstenirse arşiv sistemine CD deki görüntüler yüklenebilmelidir.
7. Sistemde floroskopik görüntüler ile 3 boyutlu MR/CT rekonstrüksiyonlar arasında aynı görüntüde füzyon oluşturabilmelidir. (3D Image Fusion veya muadili bir program ile)” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte,

“3 boyut görüntüleme işlemi” ile kastedilen rotasyonel anjiografi görüntülerinin elde olunması olabileceği gibi, post processing sonrası iş istasyonları kullanılarak elde edilen VRT reformat görüntüler de olabilir. Her iki görüntü de benzer şekilde bir çekim sonrası elde olunmaktadır ancak post processing için iş istasyonu gerekmektedir. Bu nedenle itiraz haklıdır ve şartnamede bu konunun açıkça belirtilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.6.13 ’üncü maddesine yönelik iddiaları yerinde görülmüştür. İhalede rekabet ortamının oluşturulmasını teminen idare tarafından anılan düzenlemenin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde değiştirilmesi gerekmektedir.

Teknik Şartname’nin 2.6.14 ’üncü maddesinde yer alan,

“Kontrol odasında hasta ve data yönetimi yapmak için bir adet en az 19 inç renkli LCD ekranlı konsol verilecektir. Bu konsolda, hasta girişi, tetkik hazırlanışı ve arşivleme fonksiyonları mevcut olmalıdır. Konsolda ayrıca hasta görüntülerini izlemek için iki adet en az 18 inç monokrom(Medikal) veya renkli LCD(Medikal) ekran verilecektir. ” düzenlemesinin, Siemens anjiyografi sistemlerinde hasta ve data yönetimi ile hasta görüntülerini izleme işlemlerinin aynı monitörler üzerinden gerçekleştirilebildiği gerekçesiyle,

“Kontrol odasında hasta ve data yönetimi yapmak için en az 2 adet en az 18 inç monokrom medikal TFT, LCD yada LED ekranlı konsol verilecektir. Bu konsolda, hasta girişi, tetkik hazırlanışı ve arşivleme fonksiyonları mevcut olmalıdır. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı ve senkron çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.” olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte,

“Şartnamede hasta ve data yönetimi yapmak için istenilen monitör boyutu en az 19 inç olarak belirtilmiştir, özel bir nedeni yok ise en az 18 inç şeklinde değiştirilebilir ancak şartnameden anlaşıldığı üzere hasta ve data yönetimi yapmak için ayrı bir monitör istenmektedir. İsteklilerin şartname doğrultusunda bunu da sağlamaları gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Teknik görüşte yer alan ifadelerden, başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçelerin kısmen uygun görüldüğü anlaşılmıştır. İdarece bu hususun göz önünde bulundurulması ve hastanenin ihtiyaçları doğrultusunda anılan düzenlemenin ihaleye katılımı daraltmayacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.5 ’inci maddesinde yer alan,

“Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans ve/veya wideband (broadband) teknolojisine sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak, matrix array (en az 500 kristalli), multi D array (en az 500 kristalli), X-Matrix, XBT özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin, başvuru sahibinin sahip olduğu sistemde, multifrekans ve/veya wideband (broadband) teknolojilerine ek olarak Hanafy lens kristal teknolojisinin kullanıldığı, Hanafy teknolojisinin de probdaki kristallerin özel bir şekillendirme tekniği ile tüm görüntü boyunca uniform bir ses dalgası üretmesine olanak tanıyan ve böylece yakın ve uzak alanda odaklanmayı arttırarak görüntü kalitesini iyileştiren kendisini kanıtlamış özel bir teknoloji olduğu gerekçelerine dayalı olarak,

“Sisteme bağlanabilen tüm problar multifrekans ve/veya _wideband (broadband)__teknolojisine sahip olmalıdır. Konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak,_matrix array _(en az 500 kristalli),_multi D array _(en az 500 kristalli),_X-Matrix ,__XBT,Hanafy özelliklerinden birine sahip olan problar da sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden herhangi birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyecektir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “hanafy lens” prob teknolojisinin de madde metnine eklenebileceği belirtilmiş olup, ihaleye daha geniş katılım imkanı sağlanabilmesi için Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.5 ’inci maddesinin başvuru sahibinin talebiyle uyumlu olarak değiştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.10 ’uncu maddesinin (f) bendinde yer alan,

“2.15.10.Cihaz için aşağıda belirtilen özelliklerde problar verilecektir.

…

f) Teklif edilecek problardan en az bir tanesi , matrix array (en az 500 kristalli), multi D array (en az 500 kristalli), X-Matrix , XBT, teknolojisine sahip olacaktır.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminde multifrekans ve wideband (broadband) prob teknolojilerine ilaveten Hanafy Lens kristal teknolojisinin de kullanıldığı, Hanafy teknolojisinin de probdaki kristallerin özel bir şekillendirme tekniği ile tüm görüntü boyunca uniform bir ses dalgası üretmesine olanak tanıyan ve böylece yakın ve uzak alanda odaklanmayı arttırarak görüntü kalitesini iyileştiren kendisini kanıtlamış özel bir teknoloji olduğu gerekçelerine dayalı olarak,

_“f) Teklif edilecek problardan en az bir tanesi ,_matrix array (en az 500 kristalli), multi D array _(en az 500 kristalli),_X-Matrix ,__XBT,Hanafy teknolojisine sahip olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.5 ’inci maddesine ilişkin olarak yukarıda yapılan değerlendirmelere paralel olarak, Teknik Şartname’nin 2.15.10 ’uncu maddesinin (f) bendinin de başvuru sahibinin talebiyle uyumlu olarak değiştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.28’inci maddesindeyer alan,

“Sisteme entegre 200 Gb hard disk bulunmalıdır.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminin hard disk kapasitesinin 160 Gb olduğundan bahisle,

“Sisteme entegre160 Gb hard disk bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte hard disk kapasitesinin 160 gb olarak değiştirilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.28’inci maddesine yönelik iddiası yerinde görülmüştür.

Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.30’uncu maddesindeyer alan,

“Sistemin "cineloop" hafızası 4095 çerçeve veya 256 MB olmalıdır. Bu hafızadan görüntü seçilebilmeli, istenirse play back yapılabilmelidir. Sistem bunun yanında cineloop'a kayıtlı görüntüleri hard diskte saklayabilmeli ve bu görüntü sekansı tekrar görüntülenebilmelidir.” düzenlemesinin başvuru sahibinin sahip olduğu Ultrasonografi sisteminin cineloop hafızasının 2729 frame olduğundan bahisle,

_“Sistemin "cineloop" hafızası en az2720 çerçeve veya 256 MB olmalıdır. Bu hafızadan görüntü seçilebilmeli, istenirse play back yapılabilmelidir. Sistem bunun yanında cineloop’a kayıtlı görüntüleri hard diskte saklayabilmeli ve bu görüntü sekansı tekrar görüntülenebilmelidir.”_şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte nılan düzenlemenin “ en az2720 çerçeve veya 256 MB” olarak değiştirilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin Hibrit Anjiografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Renkli dopler ultrasonografinin vazgeçilmez teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 2.15.30’uncu maddesine yönelik iddiası yerinde görülmüştür.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.1’inci maddesinde yer alan,

“Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değeri en az 60 kHz olacaktır. ” düzenlemesi, 01.08.2013 tarihli zeyilname ile,

“ Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değerien az 40 kHz olacaktır.” olarak değiştirilmiştir. Başvuru sahibince anılan maddenin,

“ _Röntgen jeneratörü yüksek frekans tekniği ile çalışacaktır ve jeneratör frekans değerien az 35 kHz olacaktır.”_olarak değiştirilmesi talep edilmektedir.Akademik kuruluştan alınan teknik görüşe göre, itirazen şikayet dilekçesinde belirtildiği şekilde değişiklik yapılabileceği belirtildiğinden, anılan maddenin rekabeti genişletecek şekilde düzenlenmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.6’ncı maddesinde yer alan, “Cihazla 24x30 cm’lik kasetlere çekim yapılabilecektir.” düzenlemesinin de şartnameden çıkarılması istenilmektedir. Bu hususa ilişkin olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “Maddenin çıkartılması uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu nedenle C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.6’ncı maddesine yönelik iddia uygun görülmüştür.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.2.9’uncu maddesinde yer alan,

“Floroskopi modunda akım üst değeri 20 mA’e puls floroskopide en az 40 mA’e ulaşabilmelidir.” düzenlemesinin,

_“Floroskopi modunda akım üst değeri15 mA’e puls floroskopide en az 40 mA’e ulaşabilmelidir.”_şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, itirazen şikayet dilekçesinde öngörülen değişikliğin yapılabileceği belirtilmiştir. Teknik görüş göz önüne alındığında, ihaleye daha geniş katılımın sağlanmasını teminen başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.19’uncu maddesinde yer alan,

“Sistemin floroskopi görüntü işleme matriksi en az 1024x1024 matriks ve 16 bit ve 30 frame/second olacaktır.” düzenlemesininidarece 01.08.2013 tarihinde düzenlenen zeyilname ile başvuru sahibinin istemiyle uyumlu olarak,

“Sistemin floroskopi görüntü işleme matriksi en az 1024x1024 matriks ve12 bit ve 25 frame/second olacaktır.” şeklinde değiştirildiği görüldüğünden bu iddianın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Digital hafıza sistemi” başlıklı bölümünün C.6.20’nci maddesinde yer alan,

“Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır. Cihazda cine modunda en az 12 frame/sn çekim yapabilmeli, çekilen görüntüler 1,2,4,8 ve 12 frame/sn hızlarında oynatılabilmelidir.” düzenlemesinin,

“Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte,

“ Sistemde angio özelliği olmalıdır. Cihazda pulse hızı en az 15 puls/sn olmalıdır.cihazda “Cine modunda görüntüler farklı frame hızlarında oynatılabilmelidirler.” Şeklinde bir düzenleme uygun olacaktır.” ifadelerine yer verilerek, itirazen şikayet dilekçesinde öngörülen değişikliğin kısmen haklı görüldüğü belirtilmiştir. Bu nedenle anılan madde metninin ihaleye daha geniş katılım imkanı sağlayacak şekilde değiştirilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Aksesuarlar” başlıklı bölümününC.7.2’nci maddesinde yer alan “Cihazla birlikte bir adet 24x30cm kaset tutucu verilecektir.” düzenlemesinin Teknik Şartnameden çıkarılması gerektiği iddia edilmektedir. Bu hususa ilişkin olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, “Maddenin çıkartılması uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu nedenle C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin C.7.2’nci maddesine yönelik iddia uygun görülmüştür.

Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, itirazen şikayet dilekçesinde değişiklik talep edilen ihalenin 1. Kısmına ilişkin olan “Hibrit Anjiografi cihazı Teknik Şartnamesi’nin İhalenin 2. Kısmına ilişkin olan Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin, İhalenin 7. Kısmına ilişkin olan C Kollu Skopi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin yukarıda belirtilen maddelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “ Belirlenecek teknik kriterler verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği anlaşıldığından, teknik şartnamede yer alan rekabeti kısıtlayıcı hükümler nedeniyle ihalenin 1, 2 ve 7’nci kısımlarının iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi