KİK Kararı: 2013/UM.II-3733 (23 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UM.II-3733
BAŞVURU SAHİBİ:
Edip Sincer , CUMHURİYET BULVARI NO:194/4 ALSANCAK/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü , Gazi Mah. 1314 Sokak No:7 33130 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/82646 İhale Kayıt Numaralı "168 Kalem Kimyevi Madde Ve Laboratuvar Sarf Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğütarafından 30.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “168 Kalem Kimyevi Madde ve Laboratuvar Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Edip Sincer’in 28.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2013 tarih ve 28551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3214 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İdareye yapılan şikâyet başvurularının, dilekçede şikâyet konusu hususun farkına varıldığı tarihin yer almaması ve dilekçe ekinde yer verilen imza sirkülerinin yetkili mercilerce onaylanmamış olması gerekçeleriyle şekil yönünden reddinin mevzuata uygun olmadığı,

2)İhaleye ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinde 15, 16, 17, 18, 19 nolu kolonlara kısmi teklif verilemeyeceği, tümüne tek fiyat teklifi verilebileceği düzenlenmiş olmasına rağmen, ilgili kısımlar bölünerek 15, 18,19 uncu kısımlarının taraflarına ihale edilmesinin teknik şartname düzenlemelerine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde,

“(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde ise,

“…

(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekâletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

21.08.2013 tarihli şikâyet dilekçesinin; özü kısmında “16.08.2013 karar ve 20.08.2013 onay tarihli kesinleşen ihale kararına karşı” ibaresine yer verildiği, şikâyet dilekçesinde yer verilen bu ibareye göre şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı tarihin kesinleşen ihale kararının bildirildiği tarihle ilgisinin bulunduğunun anlaşıldığı, kesinleşen ihale kararı bildirim tarihinin 21.08.2013 olduğu ve idarenin şikâyete ilişkin cevabi yazısının 02.09.2013 tarihi olduğu anlaşıldığından şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı,

Bahsi geçen dilekçenin ihaleye katılan istekli Edip Sincer tarafından İzmir Birinci Noterliğince düzenlenmiş 18.09.2013 tarihli ve 23196 yevmiye numaralı vekâletname ile yetkilendirilen Erdem Meço tarafından imzalandığı, avukat olan vekil aracılığıyla yapılan başvurularda imza sirküleri sunulması gerekliliği bulunmadığı tespit edilmiş olup, idarece şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“ Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 168 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

168 Kalem Kimyevi Madde ve Laboratuvar Sarf Malzemesi Alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin EK kısmında ise,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Acetonitrile (CH3CN) 2,5 lt

adet

150

2

Amonyum Format 50 gr

adet

1

3

Aseton (HPLC grade) 2,5 lt

adet

12

4

Dietileter (Extra Pure) 5 lt

adet

7

5

Ethanol 2,5 lt

adet

2

6

Kloroform (CHCl3) 2,5 lt

adet

2

7

Methanol(CH3OH) 2,5 lt

adet

10

8

Sodyum Sülfat (Na2SO4) 2,5 kg

adet

50

9

2-propanol 2,5 lt

adet

2

10

lysis buffer 100 ml

kutu

10

11

GMO CRM (sertifikalı referans materyal ) 1 gr

adet

3

12

GMO CRM (sertifikalı referans materyal ) 5 gr

adet

1

13

GMO CRM (sertifikalı referans materyal ) 1 gr

adet

3

14

Magnapure nukleikasit izolasyon kiti 32 adet/kutu

kutu

20

15

Aflatoksin Immunoaffinity Kolon

adet

2.500

16

Okratoksin A Immunoaffinity Kolon

adet

750

17

Deoksinivalenol Immunoaffinity Kolon

adet

300

18

Zearalenon Immunoaffinity Kolon

adet

300

19

Aflatoksin M1 Immunoaffinity Kolon

adet

100

20

PBS(Phospate buffered saline) 100 Adet/Kutu

adet

3.000

21

celite 545 1kg

adet

1

22

N-Butanol 500 ml

adet

1

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı standart formları arasında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin,

A 1

B 2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Acetonitrile (CH3CN) 2,5 lt

adet

150

2

Amonyum Format 50 gr

adet

1

…

…

…

…

…

…

15

Aflatoksin Immunoaffinity Kolon

adet

2.500

16

Okratoksin A Immunoaffinity Kolon

adet

750

17

Deoksinivalenol Immunoaffinity Kolon

adet

300

18

Zearalenon Immunoaffinity Kolon

adet

300

19

Aflatoksin M1 ImmunoaffinityKolon

adet

100

şeklinde düzenlendiği,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’ nin son kısmında “ 15, 16, 17, 18,19 sıra no’lu kolonlara kısmi teklif verilmeyecek, tümüne tek fiyat verilecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 10’uncu maddesinde,

“ (1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Mal Alımlarına İlişkin Tip Sözleşme’nin “ Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde ise,

“İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılıklar olması halinde ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

_
1 ) İdari şartname _

_
2 ) Teknik şartname_

_
3 ) Sözleşme tasarısı _

_
4 ) Yazılı açıklamalar_

…” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu edilen ihaleye ilişkin İdari Şartname’ de ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve teklif verilecek kısım sayısının 168 olduğu , aynı şekilde İdari Şartname ekinde 168 adet mal kaleminin ayrı kısımlar şeklinde düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetveli standart formunun da İdari Şartname’ ye uygun şekilde hazırlandığı, Teknik Şartname’nin “Not” kısmında yer alan ibareye göre ise 15, 16, 17, 18,19 sıra no’ lu kolonlara kısmi teklif verilemeyeceği ve bu durumun ihale dokümanları arasında çelişkiye neden olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasına göre işlem yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, İdari Şartname ile Teknik Şartname arasındaki öncelik sıralamasında İdari Şartname’ nin daha öncelikli olduğu anlaşılmaktadır.

İhale dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’ de yer verilen düzenlemeye uygun olarak 168 kısımdan oluşan ihalenin her bir kısmının ayrı ayrı ihale edildiği,15, 16, 17, 18,19 uncu kısımlarda da her bir kısımda en düşük teklifi veren istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı dolayısıyla, yukarıda yer verilen mevzuat gereği Teknik Şartname’ ye göre öncelikli olan İdari Şartname düzenlemelerine uygun hareket edildiği, bu itibarla başvuru konusu edilen idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru konusu edilen ihale işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığından şikayetin reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi