KİK Kararı: 2013/UM.II-3642 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UM.II-3642
BAŞVURU SAHİBİ:
Özcihangir İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., NAİLBEY MAH. YEŞİLDERE SOK. NO:21 KAT:7 D:14 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Hastanesi, Ünıversıte Mahallesı Yahya Kemal Caddesı 25 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/25097 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fırat Üniversitesi Hastanesitarafından 01.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Özcihangir İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin 04.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2013 tarih ve 21032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2319 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kalemine ilişkin olarak teklif ettikleri doppler ultrasonografi cihazının Teknik Şartname’nin 2.13’üncü maddesinde belirtilen “Sisteme bağlanabilen aktif prob sayısı en az 4 adet olmalıdır” şeklindeki düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede resmi olarak demonstrasyon işleminin de gerçekleştirilmediği, resmi bir talep ve rapor olmadan firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin 4’üncü kalemi olan Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.13’üncü maddesinde “Sisteme bağlanabilen aktif prob sayısı en az 4 adet olmalıdır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 4’üncü kalemine Hitachi marka Aloka Prosound Alpha 7 model renkli doppler ultrasonografi cihazı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise Esaote marka Gold Platform Mylab 70 XVG Model renkli doppler ultrasonografi cihazının teklif edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda düzenlenen iki uzman raporunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 2.13’üncü maddesini karşılamadığının ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddialarının değerlendirilmesi amacıyla akademik bir kuruluşa yazılan 15.07.2013 tarih ve 13392 sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan alınan 29.08.2013 tarih ve 17103 sayılı teknik görüş yazısında,

“Teknik Şartnamenin 2.13 maddesinde; “Sisteme bağlanabilen aktif prob sayısı en az 4 adet olmalıdır.”şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Sistemle birlikte istenen prob özellikleri Teknik Şartnamenin 2.16 ve 2.29 maddesi ve 2.29.1, 2.29.2, 2.29.3 ve 2.29.4 nolu alt başlıklarında detaylı olarak tariflenmiştir. Detaylı olarak tariflendiği üzere ihaleye çıkan kurum abdominal görüntüleme amaçlı elektronik konveks prob, yüzeyel görüntüleme amaçlı elektronik lineer prob, intraoperatif ve laparoskopik uygulamalar için prob ihtiyacı belirtmiştir. İhale şartnamesinde kardiyak görüntülemeye ilişkin veri yoktur. Madde 2.13’te belirtilen “sisteme bağlanabilen aktif prob sayısı en az 4 adet olmalıdır” şartname içinde detaylı olarak tarif edilen probların aynı anda bağlanmasını ifade etmektedir.

Uzman raporlarında Teknik Şartname’nin 2.13’üncü maddesine ilişkin olarak; “…isimli firmanın teklif ettiği Aloka Alpha 7 Model cihazın tanıtımı … yapılmıştır. Yapılan tanıtım sırasında cihaza bağlanabilen prob sayısının 4 olduğu ancak 4. Probun kardiak incelemelerde kullanılan prob olduğu teyit edilmiştir. Şartnameye göre sistem ile birlikte alınan 4 adet prob aynı anda sisteme bağlanabilmelidir. Sistem ile birlikte alınacak probların dışında herhangi bir probun dördüncü bir prob olarak cihaza takılabilmesi cihazın organ nakli ünitesinde kullanılmasını zorlaştıracaktır çünkü Aloka marka Prosound Alpha 7 Model cihazın alınması halinde ameliyathane ya da yoğun bakım gibi ünitelerde cihazın problarının konnektörlerden çekilip tekrar takılması gerekecektir. Bu durum hem enfeksiyon kontrolünü zorlaştıracak hem de zaman kaybı ve prob ya da konektör arıza sorunlarının doğmasına neden olabilecektir” denildiği, ayrıca “Teknik şartnamede bu maddenin olmasının nedeni kullanılacak olan ultrasonografi cihazının çoğunlukla ameliyathanede kullanılacak olmasıdır. Ameliyathanede steril şartlarda bağlı probu çıkarıp diğer probu takmak kesinlikle uygun değildir. Aloka Alpha 7 modelinde aktif olarak 3 prob bağlanmaktadır. Teknik özellikler kitapçığında 4 elektronik probun bağlanabilme özelliğinden bahsedilmekle birlikte sistem katalog’u incelendiğinde ilk sayfada cihaz üzerinde 3 adet prob konektörü sayılabilmektedir. Şartnameye göre sistem ile birlikte alınan 4 adet prob aynı anda sisteme bağlanabilmelidir. Sistem ile birlikte alınacak probların dışında herhangi bir prob dördüncü bir prob olarak cihaza takılabilmesi şartnamenin ilgili maddesinin yerine getirildiği anlamına gelmez çünkü cihazla birlikte verilmeyecek prob zaten kullanılmayacaktır”şeklinde açıklama yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda detaylı olarak tariflenmiş uzman görüşüne katılmaktayım.

Hitachi Marka Prosound Aloka Alpha 7 Model cihazın 3 prob girişi görülmektedir. Cihaz teknik şartnamenin 2.13 maddesini karşılamamaktadır.

Esaote marka Gold Platform Mylab 70 XVG Model renkli doppler cihazının ise 4 prob girişi mevcut olup teknik şartnamenin 2.13 maddesini karşılamaktadır” şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar ve akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu Hitachi marka Aloka Prosound Alpha 7 model renkli doppler ultrasonografi cihazının Teknik Şartname’nin 2.13’üncü maddesini karşılamadığı anlaşılmış olup, idarece tesis edilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Fırat Üniversitesi Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “ 6 Kalem Tıbbi Cihaz Mal alımı ” ihalesinin şikayete konu 4 üncü kalemine ilişkin yaklaşık maliyetin, ticaret ve sanayi odasından, Turgut Özal Tıp Merkezinden ve piyasada bu konuda faaliyet gösteren beş farklı firmadan alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasının alınması ile toplam 145.500,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalenin şikayete konu dördüncü kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, ihaleye 134.400 TL bedel üzerinden teklif veren başvuru sahibinin teklifinin “ teknik şartnameye uygun olmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında 28.05.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye verilen tek teklifin geçerli teklif olarak kabul edilerek ihalenin, 143.740,00 TL bedelli teklif sahibi olan Esaote Biomecika Medikal Sistemler Ltd Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Bu durumda, incelemeye konu ihalenin dördüncü kısmınae yönelik yapılan incelemede;

Söz konusu ihalenin dördüncü kısmına 2 isteklitarafından teklif verildiği, tekliflerin denetimi sonrasında verilen tek teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği ve ihalenin de bu isteklinin üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılanistekli olan Esaote Biomecika Medikal Sistemler Ltd Şti.’nin teklif bedelinin 143.740,00 TL olduğu, bu bedelin de yaklaşık maliyetin**% 1,21 oranında altında olduğu,** bu husus 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki hükmü açısından değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

Söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; söz konusu ihalenin dördüncü kısmında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle “ ihalenin iptaline ” karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi