KİK Kararı: 2013/UM.II-3595 (11 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/058
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 11.09.2013
Karar No : 2013/UM.II-3595
BAŞVURU SAHİBİ:
Redoks Analitik Laboratuvar Cihazları Tic.Ltd.Şti., MANSUROĞLU MAH. 271/1 SK. NO : 6 A2 BLOK D:3 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Ege Üniversitesi, Ankara Cad. 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/68499 İhale Kayıt Numaralı "Etilen Oksit Gaz Steriliaztör Cihazı / Sıstem, Gaz Kromatografısı-Kütle Spektrometresı(Gc-Ms) / Ameliyat Lambası Tavan" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege ÜniversitesiUygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 24.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Etilen Oksit Gaz Sterilizatör Cihazı/Sistem, Gaz Kromatografisi-Kütle Spektrometresi (GC-MS) / Ameliyat Lambası Tavan” ihalesine ilişkin olarak Redoks Analitik Laboratuvar Cihazları Tic. Ltd. Şti.nin 13.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2013tarih ve 26900sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2999sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Sem Laboratuvar Cih. Paz. San. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu cihazın, Teknik Şartname’nin “3. Ürün veya parçanın teknik – tıbbi özellikler ile çevre ve güvenlik bilgileri” bölümü altındaki “e) Otomatik örnekleyici” kısmının 1’inci maddesi (Gaz kromatografi cihazına ait 2 adet inlet sistemine herhangi sökme takma işlemi olmaksızın enjeksiyon yapabilmelidir.) ile 6’ncı maddesini (İstenildiğinde geliştirilmiş şırınga taşıyıcı eklenerek 250 ve 50 µL şırıngalar da kullanılabilmelidir. Şırınga taşıyıcı, kullanıcı tarafından değiştirilebilmelidir.) karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Etilen Oksit Gaz Sterilizatör Cihazı/Sistem, Gaz Kromatografisi - Kütle Spektrometresi (Gc-Ms) / Ameliyat Lambası Tavan” alımı ihalesi olarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin (b) bendinde “Gerekli görüldüğü taktirde teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak demostrasyon yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler herhangi bir kaleme teklif verebilecekleri gibi ihale konusu malzemenin tamamına da teklif verebilirler.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin “3. Ürün veya parçanın teknik – tıbbi özellikler ile çevre ve güvenlik bilgileri” bölümü altındaki “e) Otomatik örnekleyici” kısmının 1’inci maddesinde “Gaz kromatografi cihazına ait 2 adet inlet sistemine herhangi sökme takma işlemi olmaksızın enjeksiyon yapabilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği,

Aynı Şartname’nin “3. Ürün veya parçanın teknik – tıbbi özellikler ile çevre ve güvenlik bilgileri” bölümü altındaki “e) Otomatik örnekleyici” kısmının 6’ncı maddesinde “İstenildiğinde geliştirilmiş şırınga taşıyıcı eklenerek 250 ve 50 µL şırıngalar da kullanılabilmelidir. Şırınga taşıyıcı, kullanıcı tarafından değiştirilebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi” başlıklı 4’üncü maddesinin (c) bendinde “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını bildireceklerdir .__” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, kısmi teklife açık ve 3 kısımdan oluşan bahse konu ihalenin 3’üncü kısmına 3 isteklinin katıldığı, Ant Tek. Cih. Paz. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyon yapmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Sem Laboratuvar Cih. Paz. San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece, isteklilerin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi için sunulan cihazlara ilişkin 28.06.2013 tarihinde saat 10:00’da demonstrasyon yapılmış olup ihale üzerinde bırakılan Sem Laboratuvar Cih. Paz. San. A.Ş. ve başvuru sahibi Redoks Analitik Laboratuvar Cihazları Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’deki maddeleri karşıladığı belirtilmiştir. Diğer taraftan, Ant Tek. Cih. Paz. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyon yapmaması nedeniyle idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, idare tarafından bahse konu ihalede ikinci kez demonstrasyon talep edilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan Sem Laboratuvar Cih. Paz. San. A.Ş. tarafından 19.07.2013 tarihinde Ankara Tarım, Gıda ve Hayvancılık Bakanlığı Ulusal Gıda Referans Laboratuvarlarında yer alan GC-MS cihazında, başvuru sahibi Redoks Analitik Laboratuvar Cihazları Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.06.2013 tarihinde Ege Üniversitesi Su Ürünleri fakültesinde demonstrasyon yapıldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, idarece hazırlanan tutanaklarda, demonstrasyonlar sırasında şirketlere sorulan sorulara alınan cevaplar doğrultusunda, istekliler tarafından taahhüt edilen cihazların, idarenin ihtiyaçlarını karşıladığı ve istenilen analizlerin yapılabilirliğini sağladıkları ifade edilmiştir.

Netice itibarıyla, ihale dokümanında tekliflerin değerlendirilmesinde gerekli görüldüğü takdirde, ihale komisyonunca demonstrasyon talep edilebileceği yönünde düzenlemenin bulunduğu ve demo yapılması ile demo sonunda tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda idarece yapılan demo değerlendirmesi sonucunda anılan istekliklerin tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu tespit edildiğinden idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi