KİK Kararı: 2013/UM.II-3358 (22 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/055
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 22.08.2013
Karar No : 2013/UM.II-3358
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Kemal Bostanlı, VARLIK MAH. 200 SOK. ÖZLEM APT. NO : 2/5 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Varlık Mah.Kazım Karabekir Cad. 07050 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/72490 İhale Kayıt Numaralı "108 Kalem Tıbbi Ve Hastane Demirbaş Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri KurumuAntalya Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 22.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “108 Kalem Tıbbi ve Hastane Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Kemal Bostanlı’nın 11.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.07.2013tarih ve 24548sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2704sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı (Finike) Teknik Şartnamesinde 2 yıl olarak öngörülen garanti süresinin üzeri karalanarak silinmesi, İdari Şartname ve Teknik Şartname de garanti süresi ile ilgili düzenleme yapılmamış olmasına rağmen Sözleşme Tasarısında 5 yıl olarak düzenlenmesi ve bu süreye uygun teklif verilmesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı (Finike) Teknik Şartnamesinin 5.1 inci maddesinde tavana monte edilebilir olması öngörülen “Tüp Taşıyıcı Statif” in 04.07.2013 tarihli zeyilname ile tabana monte edilebilir şeklinde değiştirilmesinin çelişki yarattığı,

3. İhalenin 9 uncu kalem Efor Test EKG Analiz Sistemi Teknik Şartnamesi’ nin 04.07.2013 tarihli zeyilname ile tamamen değiştirildiği, Teknik Şartname’ nin ilk haline göre teklif verebildikleri halde zeyilname ile yapılan değişiklik sonra teklif veremez hale geldikleri,

4. 04.07.2013 tarihli zeyilname 16 ncı kalem Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’ nin 5 inci maddesinde yapılan değişikliğin aslında 12 inci kalem Ventilatör Cihazi Teknik Şartnamesinin 5 inci maddesine ait olduğu ve zeyilnamenin yanlış düzenlendiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhale dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuru konusu edilen hususun ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibi Hüseyin Kemal Bostanlı tarafından ihale dokümanının 21.06.2013 tarihinde satın alındığı ve yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü gereği 21.06.2013 tarihini takip eden 10 gün içerisinde şikâyette bulunulması gerekir iken bu sürenin aşılarak 11.07.2013 tarihinde İdareye şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı (Finike) Teknik Şartnamesinin 5.1 inci maddesinde;

“Tüp taşıyıcı statif, tavana veya tabana döşenen raylar üzerinde hareket etmelidir. Röntgen tüpü ve diyafram statif üzerinde rahatlıkla ve sessiz olarak kullanıcı tarafından kolaylıkla elle hareket ettirilebilmelidir. istenilen yerde hem manuel, hem de elektromanyetik bir fren yardımıyla durdurulabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

04.07.2013 tarihli zeyilnamenin Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı (Finike) Teknik Şartnamesine ilişkin 3.7 inci maddesinde; “Tüp taşıyıcı Statif sadece taban bağlantılı olmalıdır. Tüp ileri-geri,sağa-sola dönme hareketlerine sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde;

“İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü yer almaktadır.

İşbu Kanun hükmü gereği idarelere tekliflerin hazırlanmasını ve işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi ve teknik hata veya eksiklikleri zeyilname yapmak suretiyle yeniden düzenleme imkânı tanınmıştır. Bu çerçevede, Teknik Şartname’ nin ilk halinde tavana veya tabana döşenen raylar üzerinde hareket etmesi öngörülen Tüp Taşıyıcı Statif’ in zeyilname ile sadece tabana döşenen raylar üzerinde hareket etmesi özelliği aranır hale gelmiştir. Söz konusu değişikliğin tekliflerin oluşturulmasında çelişkiye sebep olacak nitelikte olmadığı ve zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkânı tanındığı hususları birlikte değerlendirilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin Eforlu EKG Test Sistemi Teknik Şartnamesi’ nin aşağıda yer verilen 7,10,11,30 31 inci maddeleri;

“7-Sistemin algıladığı, Normal, ventriküler, Supreventriküler erken, Pause, ve Noisy, atımlarını farklı renk kodlarında belirtmelidir.

10-Cihaz EKG kazancı 1,5,10,20 ve 40mm/mv olarak seçilebilmelidir.

11-Cihazın EKG tarama hızı 1,5,6.3,12.5,25,50,100,200 mm/sn olarak ayarlanabilmelidir.

30-Cihazda termal printerdan tüm raporlar alınabilmelidir. İstenildiğinde lazer printer da kullanılabilmelidir.

31-Sistem yazılım ve dangıl kurulu PC ye uzaktan ağ üzerinden en az 3 kullanıcı bağlanarak analiz, yükleme, export ve import işlemleri yapabilmelidir. Bunu sağlayamayan firmalar 3 adet dangıl vermelidir.” şeklinde düzenlenmiştir.

04.07.2013 tarihli zeyilname ile yukarıda yer verilen maddeler;

“7-Sistemin algıladığı, Normal, ventriküler, Supreventriküler erken, Pause, ve Noisy, atımlarını farklı renk kodlarında belirtmelidir veya sistem VPB ve SVPB aritmilerini algılamalıdır,olay olarak yazdırabilmelidir.

10- Cihaz EKG kazancı 5,10,20 ve 40mm/mv olarak seçilebilmelidir.

11- Cihazın EKG tarama hızı 5,12.5,25,50,100,200 mm/sn olarak ayarlanabilmelidir.

30- Cihazda termal veya lazer printerdan tüm raporlar alınabilmelidir. İstenildiğinde lazer printer da kullanılabilmelidir.

31- Sistem yazılım ve dangıl kurulu PC ye uzaktan ağ üzerinde en az 1 kullanıcı bağlanarak analiz, yükleme, export ve import işlemleri yapabilmelidir. Bunu sağlayamayan firmalar 3 adet dangıl vermelidir.” şeklinde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinde idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamak zorunda oldukları, 12 inci maddesinde ise idarelerin teknik şartname düzenlemelerinde fırsat eşitliğinin yanısıra verimlilik ve fonksiyonelliği de sağlamaları gerektiğinin belirtildiği, bu durumda başvuru sahibinin zeyilname ile yapılan değişikliğin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunu belirtmeksizin sadece kendisinin teklif veremez hale geldiği gerekçesi ile başvuruda bulunduğu dikkate alındığında söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde; ihaleye ilişkin İdari Şartname ekinde ve Birim fiyat teklif cetvelinde 12 nci kısımda Transport Ventilatör’ ün 16 kısımda ise Mekanik Ventilatör ’ ün düzenlendiği,

Teknik Şartname içeriğinde ise sehven, 12 nci kısımda Ventilatör Teknik Şartnamesi’ nin (Mekanik) ,16 ncı kısımda ise Portatif Ventilatör Teknik Şartnamesi’ nin (Transport) düzenlendiği,

04.07.2013 tarihli zeyilname içeriğinden; İdari Şartname’ de yer verilen kısımların sıralamasına uygun olarak 16.kalem olarak belirlenen Mekanik Ventilatör Teknik Şartnamesi’ nin 5 inci maddesinde değişiklikler yapıldığı,

Söz konusu değişikliğin Teknik Şartname’ de sehven 12 nci kısımda yer verilen Mekanik Ventilatör Teknik Şartname’ sinin 5 inci maddesine ilişkin olduğu,

Sonuç olarak 04.07.2013 tarihli zeyilname ile yapılan değişikliğin “Mekanik Ventilatör Teknik Şartname’ sinin 5 inci maddesine yönelik olduğu hususunun açık olduğu, İdari Şartname ve Teknik Şartname arasında sehven yapılan sıralama yanlışlığının isteklileri tereddüte düşürecek nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden,

Başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru konusu edilen ihale işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığından şikâyetin reddi ve fazla ödendiği anlaşılan 2.667,00 TL 'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi