KİK Kararı: 2013/UM.II-3256 (13 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/053
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 13.08.2013
Karar No : 2013/UM.II-3256
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Ünsal Mak. Tem. Taah. Tur. İç Ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., ANADOLU BULVARI 2. CAD. ATB İŞ MERKEZİ A BLOK NO : 26 MACUNKÖY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı (Destek Hizmetleri Başkanlığı), Personel Binası 1.Kat. 06543 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/44072 İhale Kayıt Numaralı "Kimyasal Temizlik Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı Destek Hizmetleri Başkanlığıtarafından 17.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kimyasal Temizlik Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur Ünsal Mak. Tem. Taah. Tur. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin 18.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2013tarih ve 24304sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2678sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de ihale kapsamında alımı öngörülen 17 alım kalemi için istekliler tarafından teklif edilecek ürünlere ait TSE veya TSEK belgelerinin teklif dosyaları kapsamında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buna karşın ihale üzerinde bırakılan Alger Kimya Mümessillik İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerden sadece 1, 10 ve 14 sıra numaralı alım kalemlerine teklif ettiği ürünlerin TSE veya TSEK belgesi bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Onur Kurumsal Hizm. İnş. Bilgyr. Orm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ise 9, 11 ve 12 sıra numaralı alım kalemleri için teklif ettiği ürünlerin TSE veya TSEK belgesinin bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, yeterlik kriterini sağlamayan anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdare tarafından 10.05.2013 tarihinde düzenlenmiş olan ikinci zeyilname ile ihale tarihi arasında, mevzuatta zikredilen asgari süre bulunmadığından ihale tarihinin ertelenmiş olması gerekirken ihalenin 17.05.2013 tarihinde gerçekleştirilmesinin mevzuata açık aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İdare tarafından düzenlenmiş olan 07.05.2013 ve 10.05.2013 tarihli iki adet zeyilnamede, içerik itibariyle ihale ilanında yer alan düzenlemelere yönelik değişikliklerin bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarece düzeltme ilanı yapılmış olması gerekirken bunun göz ardı edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Kimyasal Temizlik Malzemesi Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Bulaşık Makine Deterjanı

KG

10.000

2

Bulaşık Makine Parlatıcıları

KG

7.000

3

Bulaşık Ön Yıkama Maddeleri

KG

8.000

4

Bulaşık Ön Bastırma ve Leke Çıkarıcı

KG

2.500

5

Kir ve Yağ Sökücüler(Tencere ve Ocak)

KG

3.000

6

Kir ve Yağ Sökücüler(Fırın ve Davlumbaz)

KG

5.000

7

Kireç Sökücüler

KG

3.000

8

Meyve-Sebze Dezenfektanı

KG

2.750

9

El Dezenfektanı

LT

750

10

Elde Bulaşık Yıkama Sıvıları

KG

5.000

11

Yüzey Dezenfektanı

LT

1.000

12

Diğer Dezenfektanlar

KG

1.000

13

Köpüğü Ayarlı Ana Yıkama Maddesi

KG

700

14

Çamaşır Yumuşatıcıları

KG

250

15

Oksijen Bazlı Ağartıcılar

KG

500

16

Çamaşır Ağır Kir ve Yağ Çözücü Yardımcı Maddeler

KG

500

17

Klor Bazlı Ağartıcı Leke Çıkarıcı Maddeler

KG

350

Şeklinde yer verildiği, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinden ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu maddesinde sözleşmenin imzalanmasını takip eden 15 gün içerisinde mal tesliminin gerçekleştireceği hususuna yer verildiği görülmüştür.

İddia konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler ” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.3.2’nci alt maddesinde “ 1-TSE veya TSEK” düzenlemesi bulunmaktadır. Ayrıca ihale kapsamında alımı öngörülen 17 kalem mala ait Teknik Şartnamelerin “ İstenen belgeler ” veya “ Ürüne ait belgeler ” kısımlarında teklif edilecek ürünlere ait Türk Standartlarına Uygunluk Belgelerinin teklifle birlikte sunulması gerektiğine dair düzenlemeler yer almaktadır. Neticede, inceleme konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilecek her bir ürüne ait TSE veya TSEK belgelerinin teklif dosyaları kapsamında sunulmasının idarece yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, ihale uhdesinde kalan ALGER Kimya Mümessillik İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, istekli tarafından ihale kapsamında alımı öngörülen 17 kalem malın tamamı için Ecolab Temizleme Sis. Ltd. Şti.nin ürünlerinin teklif edildiği, ancak bu ürünlerden sadece aşağıda bilgileri verilen 5 kalem ürüne (1, 6, 10, 14 ve 17 sıra numaralı alım kalemlerine) ait TSE/TSEK belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Marka

1

Bulaşık Makine Deterjanı

Clin Star

6

Kir ve Yağ Sökücüler(Fırın ve Davlumbaz)

Clin Surf

10

Elde Bulaşık Yıkama Sıvıları

Clin Dish

14

Çamaşır Yumuşatıcıları

Softenit

17

Klor Bazlı Ağartıcı Leke Çıkarıcı Maddeler

Usona Ska

Dolayısıyla, ihale kapsamında alımı öngörülen 17 kalem mal için teklif etmiş olduğu ürünlerin tümüne ait TSE/TSEK belgelerini sunmayan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Onur Kurumsal Hizm. İnş. Bilgyr. Orm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası tetkik edildiğinde, istekli tarafından ihale kapsamında alımı öngörülen 17 kalem malın tamamı için Eczacıbaşı Girş. Paz. Tük. Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin ürünlerinin teklif edildiği, ancak bu ürünlerden sadece aşağıda bilgileri verilen 11 kalem ürüne (1, 2, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16 ve ve 17 sıra numaralı alım kalemlerine) ait TSE/TSEK belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Marka

1

Bulaşık Makine Deterjanı

Maratem

2

Bulaşık Makine Parlatıcıları

Maratem

6

Kir ve Yağ Sökücüler(Fırın ve Davlumbaz)

Maratem

7

Kireç Sökücüler

Maratem

8

Meyve-Sebze Dezenfektanı

Maratem

10

Elde Bulaşık Yıkama Sıvıları

Maratem

13

Köpüğü Ayarlı Ana Yıkama Maddesi

Maratem

14

Çamaşır Yumuşatıcıları

Maratem

15

Oksijen Bazlı Ağartıcılar

Maratem

16

Çamaşır Ağır Kir ve Yağ Çözücü Yardımcı Maddeler

Maratem

17

Klor Bazlı Ağartıcı Leke Çıkarıcı Maddeler

Maratem

Neticede, ihale kapsamında alımı öngörülen 17 kalem mal için teklif etmiş olduğu ürünlerin tümüne ait TSE/TSEK belgelerini sunmayan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’inci ve3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, 26.04.2013 tarihinde ilan edilen ve 17.05.2013 tarihinde yapılan inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idare tarafından 07.05.2013 ve 10.05.2013 tarihlerinde iki adet zeyilname düzenlendiği ve ihaleye katılım belgelerinde değişiklik yapan söz konusu zeyilnamelerin düzenlendikleri tarih itibariyle anılan tarihlere kadar ihale dokümanı satın almış olan, başvuru sahibi dâhil, tüm istekli olabileceklere faksla bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü, “ İdareye şikayet başvurusu ” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. ”hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri; bu bağlamda açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanını satın alarak istekli olabilecek sıfatına haiz olanların ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzlukları; ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazananların ise sadece tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri şikayet ve itirazen şikayet konusu edebilecekleri, öte yandan, açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde hukuka aykırılığı olduğu iddia edilen idari işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren en geç 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, aksi takdirde, yani ehliyeti olmamasına rağmen başvuruda bulunulması ve/veya yasal süresi içerisinde başvurunun yapılmamış olması halinde başvuruların reddedileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanmış olan başvuru sahibinin ancak tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri şikâyet ve itirazen şikayet konusu etmeye ehliyeti bulunmakta olup, idarece yapılan zeyilnamelerin düzenlenme zamanına göre ihalenin ertelenmemiş olması ve düzeltme ilanı yapılmamış olması gibi idari işlem veya eylemlere yönelik iddialarının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak şikâyet konusu hususun yani, 10.05.2013 tarihinde ikinci zeyilname düzenlenmesi sonrasında ihalenin ertelenmemiş olmasının en geç ihalenin gerçekleştirildiği 17.05.2013 tarihinde farkına varılmış olması gerektiği dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasını içeren şikâyet başvurusunun ihale tarihini takip eden 10 gün içerisinde en geç 27.05.2013 tarihine kadar idareye yapılması,

Aynı şekilde başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak şikâyet konusu hususun yani, 07.05.2013 ve 10.05.2013 tarihli iki adet zeyilnamede, içerik itibariyle ihale ilanında yer alan düzenlemelere yönelik değişiklikler yapılmasına karşın düzeltme ilanı yapılmamış olmasının, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda inceleme konusu ihaleye ait düzeltme ilanının en geç ilk ilan tarihini takip eden 10 gün içerisinde yayımlanmış olması gerektiği ve anılan zeyilnamelerin ilk ilan (26.04.2013) tarihini takip eden onuncu gün olan 06.05.2013 tarihinden sonra tanzim edildiği, dolayısıyla bu zeyilnamelerin istekliye bildirildiği tarihlerde (07.05.2013 ve 10.05.2013) şikâyet konusu hususun farkına varılmış olması gerektiği hususları birlikte dikkate alındığında, başvuru sahibinin anılan iddiasını içeren şikâyet başvurusunun zikredilen tarihleri takip eden 10 gün içerisinde (en geç 17.05.2013 ve 20.05.2013 tarihlerine kadar) idareye yapılması,

Gerekirken şikâyet başvurusunun bahse konu son başvuru tarihlerinden sonra 12.07.2013 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla bahse konu iddialara yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi bakımından başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından ihale kapsamında alımı öngörülen 17 kalem malın tamamı için Diversey Kimya San. ve Tic. A.Ş.nin ürünlerinin teklif edildiği, ancak bu ürünlerden sadece aşağıda bilgileri verilen 15 kalem ürüne (7 ve 15 sıra numaralı ürünler hariç) ait TSE/TSEK belgelerinin sunulduğu,

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Marka

1

Bulaşık Makine Deterjanı

Suma Ultra

2

Bulaşık Makine Parlatıcıları

Suma Rinse

3

Bulaşık Ön Yıkama Maddeleri

Suma Power

4

Bulaşık Ön Bastırma ve Leke Çıkarıcı

Suma Dip

5

Kir ve Yağ Sökücüler(Tencere ve Ocak)

Suma Süperfoam

6

Kir ve Yağ Sökücüler(Fırın ve Davlumbaz)

Suma Grill

8

Meyve-Sebze Dezenfektanı

Suma Chlor

9

El Dezenfektanı

Orion Soft Care Alcoplus

10

Elde Bulaşık Yıkama Sıvıları

Suma Star

11

Yüzey Dezenfektanı

Suma Bac

12

Diğer Dezenfektanlar

Suma Dis

13

Köpüğü Ayarlı Ana Yıkama Maddesi

Clax Extra

14

Çamaşır Yumuşatıcıları

Clax Floral

16

Çamaşır Ağır Kir ve Yağ Çözücü Yardımcı Maddeler

Clax Apache

17

Klor Bazlı Ağartıcı Leke Çıkarıcı Maddeler

Clax Activ

isteklinin 7 numaralı alım kalemi için Suma Scale marka kireç çözücü ve 15 sıra numaralı alım kalemi için Clax Peroxy marka oksijen bazlı ağartıcı teklif etmesine karşın bu iki ürüne ait TSE/TSEK belgelerini teklifi kapsamında sunmadığı, bahse konu 2 alım kalemi için sırasıyla Saruhan Kimya ve Tem. Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin üreticisi olduğu Nilco marka kireç çözücüye ve BSÇ Kimya San. ve Tic. A.Ş.nin üreticisi olduğu Entem marka oksijen bazlı ağartıcıya ait TSE/TSEK belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Neticede, 7 ve 15 numaralı alım kalemleri için teklif etmiş olduğu ürünlere ait TSE/TSEK belgelerini sunmayan başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde ihaleye katılan tüm isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, geçerli teklif kalmayan ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi