KİK Kararı: 2013/UM.II-3034 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UM.II-3034
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilkosis Medikal Ürünler Bilg. Elek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti., RASİMPAŞA MAH. HAYRULLAH EFENDİ SOK. NO:38 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Çagıs Kampüsü 10145 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/25290 İhale Kayıt Numaralı "16 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesitarafından 19.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “16 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine 5. Kalemine ilişkin olarak Bilkosis Medikal Ürünler Bilg. Elek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.07.2013 tarih ve 22867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2529 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 5.2.1.6’ncı maddesi uyarınca üretimde olan “Veradius NEO” model cihazı sunması gerekirken, bu model yerine üretimden kalkan “Veradius” modeli sunduğu, firmanın web sitesinde “Veradius NEO” modelinin yer aldığı, “Veradius” modelin ise eski sistemler arasında gösterildiği, firmanın teklifi ile birlikte sunmuş olduğu belgelerin “Veradius NEO” modele göre olması gerektiği, ancak söz konusu modeli UBB kaydı bulunmadığı için eski modele ait belgelerin sunulduğu, idarenin talebi üzerine firmanın “Veradius” yerine “Veradius NEO” model cihazı teslim edeceğini beyan ettiği, UBB kaydı olmayan bir ürünün tesliminin mümkün olmadığından teklifinin geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan Türk Philips Ticaret A.Ş.nin teklifi ile birlikte barkod numarası 0884838009790 olan “PHILIPS” marka “Veradius” model cihaz sunduğu, anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 5.2.1.6’ncı maddesinde “Teklif veren firmalar üretimde olan en son model sistemlerini teklif etmelidir. Eski model ve üretimden kalkmış modeller kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonunun 10.05.2013 tarihli kararı ile Türk Philips Tic. A.Ş.nden Teknik Şartname’nin 5.2.1.6’ncı maddesi uyarınca teklif edilen cihazın “Veradius” mu yosa “Veradius Neo” mu olduğu konusunda bilgi istenilmiştir.

Türk Philips Tic. A.Ş.nin 13.05.2013 tarihli yazısında, teklif etmiş oldukları “PHILIPS” marka “Veradius” model cihazın PHILIPS firmasının ihale şartnamesini eksiksiz olarak karşılayan modeli olduğu, cihazın en son ve en yeni teknolojiler kullanılarak üretildiği, üretimi sonlandırılmış olan bir cihaz modeli olmadığı, idarenin talebi doğrultusunda herhangi bir ek ücret talep etmeksizin, ihale şartnamesinde belirtilmemiş ve talep edilmemiş bazı özellikleri olan PHILIPS firmasının “Veradius Neo” model cihazı teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği ifade edilmiştir.

Diğer taraftan, İdari Şartnamenin 7.5.3.4’üncü maddesinde, isteklilerden Sağlık Bakanlığı T.C. Ulusal Bilgi Bankasına ait kayıtlı olduklarını ve alımı yapılacak tıbbi ürünlerin TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren belgeleri teklifleri ile birlikte sunmaları istenilmiştir. Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 5.2.1.6’ncı maddesine göre son model ürün olması durumunda bu cihazın aynı zamanda TİTUBB’a da kayıtlı olması gerekmektedir. EKAP üzerinden yapılan incelemede, “Veradius Neo” model cihazın TİTUBB’a kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

İhaleye teklif veren istekliler açısından, ihale konusu mala ilişkin olarak teknik şartnamede ölçülebilir, somut olarak belirlenen ve teknik özellikleri karşılayan malın teslim edilmesi esas olduğundan, teknik şartnamelerde, ihale konusu malın asgari değerlere bağlı olarak teknik özelliklerinin belirlenmesi gerekmektedir.

İsteklinin teknik şartnamede belirlenen teknik özellikleri sağlayan bir markanın farklı model ve teknik özellikteki birden fazla ürün modellerinden dilediği herhangi birini teklif edebileceğinden, idarece teknik şartnameye konulan teklif edilen ürünün “en son model” olması ifadesi, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, teknik şartnamede belirlenen teknik özellikleri asgari düzeyde karşılayan tekliflere karşı bir avantaj sağlamayacaktır.

Teknik şartnamede belirlenen teknik özelliklerin, bir markanın düşük modelleriyle karşılanması halinde aynı markanın daha yüksek nitelikli ihtiyaçlar için ürettiği en son model ürün teklif edilmesinin istenilmiş olmasının, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan temel ilkelerden, ihtiyaçların idarelerce zamanında karşılanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu sonucuna varıldığından, idarelerce yapılacak alımlarda ihtiyacın önceden belirlenmesi ve belirleme yapılırken gerekli ve detay piyasa araştırması yapılarak ne istenildiğinin yada ihtiyacı hangi niteliklere sahip bir malın karşılayacağının tespit edilmesi ve bundan sonra ihaleye çıkılması esas olup, en son model olacaktır gibi muğlak bir ifade ile isteklileri tereddüde düşürecek açıklamalardan ve düzenlemelerden kaçınılması gerekmektedir.

İdare tarafından Teknik Şartname’de yapılan söz konusu düzenlemenin, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan temel ilkelerden, ihtiyaçların idarelerce zamanında karşılanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine aykırıhususlar içerdiğinden, ihale dokümanının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, dokümana yönelik olarak süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından,kesinleşen ihale dokümanına göre tekliflerin değerlendirilmesi gerekmektedir,

Kesinleşen ihale dokümanına göre yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Türk Philips Tic. A.Ş.nin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu “PHILIPS” marka “Veradius” model cihazın PHILIPS firmasının en son model cihazı olmadığı, “Veradius Neo” modelin “Veradius” modele göre firmanın bir üst modeli cihazı olduğu anlaşıldığından, Teknik Şartname’nin 5.2.1.6’ncı maddesi uyarınca anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Türk Philips Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 1.339,00 TL fazla yatırıldığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARAR: