SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UM.II-2975 (17 Temmuz 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

17 Temmuz 2013

Başvuru Sahibi

Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış V ... , GÜMÜŞSUYU MAH. KAZANCI YOKUŞU NO:45 İSTANBUL

İdare

Adana İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

İhale

2013/36648 İhale Kayıt Numaralı "Kardiyoloji Malzemeleri" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UM.II-2975
BAŞVURU SAHİBİ:
Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış Ve Dağıtım A.Ş., GÜMÜŞSUYU MAH. KAZANCI YOKUŞU NO:45 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/36648 İhale Kayıt Numaralı "Kardiyoloji Malzemeleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğitarafından 13.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kardiyoloji Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış ve Dağıtım A.Ş.nin 26.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2013 tarih ve 16056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1740 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 26. Kalemi olan İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya 316 L paslanmaz çelik olmalıdır.” düzenlemesi yer almakta iken, idarece düzenlenen zeyilname ile söz konusu maddenin “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya platin krom alaşım olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, söz konusu değişiklik ile ihaleye konu teknik şartnamenin rekabete aykırı olarak belli bir marka veya markaları işaret eder hale geldiği, kendi firmalarının ihaleye katılımının engellendiği, anılan teknik şartnamenin 2’nci maddesinin “Koroner stent materyali Cobalt alaşım, 316 L paslanmaz çelik veya platin krom olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusuna ilişkin olarak ihalenin 26. Kalemi olan İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde, “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya 316 L paslanmaz çelik olmalıdır.” düzenlemesi yer almakta iken, idarece düzenlenen 25.04.2013 tarihli zeyilname ile söz konusu maddenin “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya platin krom alaşım olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği ve ihale tarihinin 17 gün ertelenerek 13.05.2013 tarihine alındığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialara ilişkin olarak bir akademik kuruluştan 27.05.2013 tarihli ve 10514 sayılı yazımız ile, “...1) Bu çerçevede, zeyilnameden önce İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde yer alan “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya 316 L paslanmaz çelik olmalıdır.” düzenlemesinin belli bir marka veya markaları işaret edip etmediği,

2) İdarece düzenlenen zeyilnameden sonra İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde yer alan “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya platin krom alaşım olmalıdır.” düzenlemesinin belli bir marka veya markaları işaret edip etmediği,

3) İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinin “Koroner stent materyali Cobalt alaşım, 316 L paslanmaz çelik veya platin krom olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin söz konusu kalemde rekabeti sağlayıp sağlayamayacağı, ...” hususlarına yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 09.07.2013 tarihinde Kurumumuz kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında, _“...
1 ) Zeyilname öncesindeki İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde yer alan “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya 316 L paslanmaz çelik olmalıdır.” düzenlemesi belirli bir markayı işaret etmemektedir. Bu özelliklere haiz birden çok stent markası mevcuttur. _

2) Zeyilname sonrasında İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde yer alan “Koroner stent materyali Cobalt alaşım veya platin krom alaşım olmalıdır.” düzenlemesi belirli bir markayı işaret etmemektedir. Bu özelliklere haiz birden çok stent markası mevcuttur.

3) Mevcut şartnameye göre ihaleye yeterli sayıda markanın katılabileceği ve rekabet şartlarının oluştuğu kanaatindeyiz...” hususlarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve akademik kuruluştan gelen teknik görüş doğrultusunda ihalenin 26. Kalemi olan İlaç Salınımlı İntra Koroner Stent Alımı Teknik Şartnamesi’nin zeyilname sonrası değiştirilen 2’nci maddesinin, söz konusu kaleme 5 istekli tarafından da teklif verildiği dikkate alındığında,rekabeti engelleyici hususlar içermediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim