KİK Kararı: 2013/UM.II-2954 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UM.II-2954 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Asis Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., BURHANİYE MAH. NEŞETBEY SOK. NO : 12/3 ALTUNİZADE İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çocuk Hastalıkları Hastanesi-Bursa Dörtçelik Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Ertugrul Mah.Doğan Avcıoğlu Cd. No:7 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/43840 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Cihaz Edinme Yöntemiyle Test(Tpn Ve Ter Testi) Alımı Ve Ürodinami Sistemi Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Edinme Yöntemiyle Test (Tpn ve Ter Testi) Alımı ve Ürodinami Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asis Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 13.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2013 tarih ve 18338 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1981 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Ter Testi Kitleri ve Kit Karşılığı Ter Testi Analiz Sistemi Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında yer alan düzenlemenin zeyilname ile,

“Eski Hali:

7-Ter analizatörü en fazla 3 mikrolitre bir örnek ile çalışabilmelidir.

Yeni Hali:

7-Ter analizatörü en az 6 mikrolitre bir örnek ile çalışabilmelidir.

Eski Hali:

8-Sistemde terin üretimi terin toplanması ve toplanan terin analiz işlemine tek bir cihaz üzerinde terin taşınmasına gerek kalmadan yapılabilmelidir.

Yeni Hali:

8-Ter toplanması ve ölçümleme işlemi doğrudan cilt üzerinde yapılmamalıdır.” şeklinde idare tarafından yeniden düzenlenmesinin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği ve bu yolla teklif vermelerinin engellendiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: Kit Karşılığı Cihaz Edinme Yöntemiyle Test ve Ürodinami Sistemi Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kısımdan biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi,

Ter Testi Kitleri ve Kit Karşılığı Ter Testi Analiz Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 7 ve 8’inci maddelerinde,

“7-Ter analizatörü en fazla 3 mikrolitre bir örnek ile çalışabilmelidir.

8-Sistemde terin üretimi terin toplanması ve toplanan terin analiz işlemine tek bir cihaz üzerinde terin taşınmasına gerek kalmadan yapılabilmelidir.” düzenlemesi,

Şikâyete konu zeyilnamede ise,

“Eski Hali:

7-Ter analizatörü en fazla 3 mikrolitre bir örnek ile çalışabilmelidir.

Yeni Hali:

Ter analizatörü en az 6 mikrolitre bir örnek ile çalışabilmelidir.

Eski Hali:

8-Sistemde terin üretimi terin toplanması ve toplanan terin analiz işlemine tek bir cihaz üzerinde terin taşınmasına gerek kalmadan yapılabilmelidir.

Yeni Hali:

8-Ter toplanması ve ölçümleme işlemi doğrudan cilt üzerinde yapılmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde;

“…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir. Görüşüne başvurulan özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere (8000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere Kurul tarafından belirlenen miktarda ödeme yapılır. Kamu görevlilerinin görüşüne başvurulması halinde ise personele diğer mevzuatta yer alan kısıtlamalara bağlı olmaksızın (5000) gösterge rakamı esas alınmak suretiyle aynı esaslar çerçevesinde ödeme yapılır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz. …” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyete konu husususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması nedeni ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesine istinaden teknik şartname ve zeyilname değerlendirilmek üzere 13.06.2013 tarihinde akademik bir kuruluşa gönderilmiştir. Anılan kuruluşun 08.07.2013 tarih ve 22560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2013 tarihli ve “İhale” konulu yazısında “…İlk değişiklik ter analizatörünün çalışabilmesi için gerekli olan örnek miktarı ile ilişkilidir. ‘En az 6 mikrolitre örnek’ ile çalışabilmesi ibaresi ile daha fazla ter örneğinde çalışabilecek sisteme işaret edilmektedir. ’Clinical Standard Institute’ tarafından ter testinin doğru yapılma ve değerlendirilme standartları belirlenmiştir. Bu rehbere göre, makroduct ile ter toplanma işleminden sonra değerlendirilmek için minimum örnek miktarı 15 mikrolitre olarak belirtilmektedir. (Kaynak
1 ). Yapılan değişiklik doğru ölçüm yapabilecek miktarı göstermekte olup daha üstün nitelikte bir cihazı işaret etmektedir.

İkinci değişiklik ter toplanma ve ölçümleme işleminin doğrudan cilt üzerinden yapılmaması ile ilgilidir. ‘Clinical Standard Laboratory Institute’ rehberinde ‘Guideline 23’ hastanın derisine klor elektrodunun direk uygulanması ile ölçüm yapılmasını önermemektedir. Ölçümleme işleminin doğrudan cilt üzerinden yapılmaması ibaresi kollektör sistemi ile ilgili olup doğru ölçüm için daha nitelikli bir cihazı önermektedir.

Sonuç olarak, ter testinde ölçülmesi gereken ter miktarı rehberlerde belirtilmiş olup ilk maddede yapılan değişiklik doğru sonuç verilebilmesi için önemlidir. İkinci değişiklikte ter ölçümleme işlemi belirli bir yöntemi işaret etmekte olup rehberlerde belirtilen önemli bir değişiklik olarak uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiş olup söz konusu teknik görüş yazısında,idarece yapılan düzenlemenin ihtiyacı karşılayan bir düzenleme olduğunu teyit eden ifadelere yer verildiği, zeyilnamenin daha üstün nitelikte cihazı işaret ettiği ve önemli bir değişiklik olarak uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, idarenin daha üstün nitelikte bir cihazı almak istemesi durumunda buna göre düzenleme yapacağı aşikar olup kendi ihtiyacı doğrultusunda zeyilname düzenlediği ve bu düzenlemenin daha üstün nitelikte bir cihazın temini için gerçekleştirildiği, ayrıca değişikliğin daha sağlıklı sonuçlara ulaşılmasını mümkün kıldığı teknik görüş yazısından anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi