KİK Kararı: 2013/UM.II-2747

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UM.II-2747
BAŞVURU SAHİBİ:
Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti., MANSUROĞLU MAH. 283/1 SOK. NO:5 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bandırma Devlet Hastanesi Baştabipliği, Çanakkale Yolu 6 Km. BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/199146 İhale Kayıt Numaralı "İki Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bandırma Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 28.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İki Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.02.2013 tarih ve 7159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/869 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık olan ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmında tek geçerli teklif sahibi ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin C.4, C.7, C.16 ve C.18’inci maddelerine uygun olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, istekli olabileceklerin ve isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, kısmi teklife açık olan ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmında tek geçerli teklif sahibi ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin C.4, C.7, C.16 ve C.18’inci maddelerine uygun olmadığının belirtilmesine rağmen başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu isteklinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik herhangi bir iddiasının olmadığı, bu durumda tek başına hukuken korunmaya değer bir menfaatin ihlali değil de ihalenin iptal edilmesine yönelik bir başvuru olduğu, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesi ile ilgili olarak herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmayacağı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 2.675,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 1.336,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödendiği anlaşılan 1.339 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi