KİK Kararı: 2013/UM.II-2396

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UM.II-2396
BAŞVURU SAHİBİ:
Maquet Tıbbi Sistemler Sanayi Ve Ticaret A.Ş., KOZYATAĞI MAH. SARI KANARYA SOK. NO : 14 k : 4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Kamu Hastane Birliği, Zafer Mah. Nevşehir Cad. 117 68100 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/28376 İhale Kayıt Numaralı "7 Kalem Tıbbi Demirbaş ( Cihaz ) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aksaray Kamu Hastane Birliğitarafından 01.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “7 Kalem Tıbbi Demirbaş (Cihaz) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maquet Tıbbi Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 21.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.04.2013tarih ve 12529sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1402sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “1 Adet Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 2.9.7’nci maddesinde, “Teklif edilen cihazların hepsinde, hastanın spontan eforlarına destek olabilecek SMARTCARE veya PAV PLUS veya NAVA (Neurally Adjuted Ventilatory Assist) gelişmiş yazılımlarından bir tanesi veya Open Lung Tool veya Diagnostik Lung Mechanics Package veya Lung Protection Package veya Lung In View (Spirpodynamics ve FRC ölçümü) veya P/V Tool standart olarak mutlak surette bulunmalıdır. Ayrıca bu yazılımların, ventilatör cihazında aktif kullanılabilmesi ve ölçümleme yapılabilmesi için, yazılıma ilişkin kit, ölçüm sensörü vs. kullanılması gerekiyorsa, hastane işletim maliyeti açısından her cihazla birlikte 20 adet yazılıma ilişkin ölçüm sensörü, kit vs. verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede istenilen özelliklerin klinik ve teknik olarak hiçbir ortak yönünün bulunmadığı, bir firmaya avantaj sağlanarak diğer firmalara yazılım ve donanım maliyeti yüklenmek suretiyle rekabetin engellendiği, aynı Şartname’nin 2.21’inci maddesinde, “Her cihazda Respiratory Mechanic paketi yüklü olmalı ve hastaya ait; Negative Inspiratory Force (NIF), P0.1 Occlusion Pressure ve Vital Capacity (VC) parametrelerinin yanısıra, EEF (End Expiratory Flow), PEF (Peak Expiratory Flow), PSF (Peak Spontan Flow), Dynamic Compliance (CDYN) ve Dynamic resistance (RDYN) parametrelerinin hepsi monitörize edilebilmelidir. Bu özellikler teklif edilen cihazlar ile monitorize edilemiyorsa, en azından EtC02 ölçümlenebilmesi yapılabilmesi için her ventilatörde entegre EtC02 modülü bulunmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede yer alan EtC02 ölçümü ile respiratory mechanics paketinin (NIF, PO.1 ve VC parametrelerinin ölçüldüğü yazılım) birbiri ile hiçbir benzerliği olmadığı, respiratory mechanics paketi olmayan firmaların cihaz başına çok ciddi donanım, yazılım ve sensör maliyetine maruz bırakıldığı, dolayısı ile fırsat eşitliğinin sağlanamadığı, bir tek firmaya işaret edilmek suretiyle rekabetin engellendiği ve bu yüzden ihaleye katılamadıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusuna ilişkin olarak Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.9.10’nci maddesinde, “Teklif edilen cihazların hepsinde, hastanın spontan eforlarına destek olabilecek SMARTCARE veya PAV PLUS veya NAVA (Neurally Adjuted Ventilatory Assist) gelişmiş yazılımlarından bir tanesi veya Open Lung Tool veya Diagnostik Lung Mechanics Package veya Lung Protection Package veya Lung In View (Spirpodynamics ve FRC ölçümü) veya P/V Tool standart olarak mutlak surette bulunmalıdır. Ayrıca bu yazılımların, ventilatör cihazında aktif kullanılabilmesi ve ölçümleme yapılabilmesi için, yazılıma ilişkin kit, ölçüm sensörü vs. kullanılması gerekiyorsa, hastane işletim maliyeti açısından her cihazla birlikte 20 adet yazılıma ilişkin ölçüm sensörü, kit vs. verilecektir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 2.21’inci maddesinde de, “Her cihazda Respiratory Mechanic paketi yüklü olmalı ve hastaya ait; Negative Inspiratory Force (NIF), P0.1 Occlusion Pressure ve Vital Capacity (VC) parametrelerinin yanısıra, EEF (End Expiratory Flow), PEF (Peak Expiratory Flow), PSF (Peak Spontan Flow), Dynamic Compliance (CDYN) ve Dynamic resistance (RDYN) parametrelerinin hepsi monitörize edilebilmelidir. Bu özellikler teklif edilen cihazlar ile monitorize edilemiyorsa, en azından EtC02 ölçümlenebilmesi yapılabilmesi için her ventilatörde entegre EtC02 modülü bulunmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu iddialara ilişkin olarak bir akademik kuruluştan 08.05.2013 tarihli ve 9458 sayılı yazımız ile, “... başvuru sahibinin iddiasında belirttiği şekilde “1 Adet Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı” teknik şartnamesinde yer alan söz konusu düzenlemelerde, klinik ve teknik özellikleri tamamen birbirinden farklı, ciddi maliyet farkı oluşturan birbirinin muadili olmayan özellik ve tanımlamaların “veya” bağlacı ile bağlanmak suretiyle düzenlenip düzenlenmediği, bu itibarla, söz konusu düzenlemelerin diğer firmalara yazılım ve donanım maliyeti yüklemek suretiyle rekabeti engelleyerek tek bir firmaya avantaj sağlayıp sağlamadığı, ...” hususlarına yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 22.05.2013 tarihinde Kurumumuz kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında, “...
1 ) Yoğun bakım ventilatör cihazı teknik şartnamesinin 2.9.7’nci maddesinde istenen ‘SMARTCARE (kendiliğinden solunum denemesi yaptırır) veya PAV PLUS (özel bir ventilasyon modu) veya NAVA (diyafram kasının vagus siniri uyarılmasını kullanan özel bir ventilasyon yöntemi) veya Open lungtoll veya DiagnostikLungMechanicsPackage (akciğer mekanik parametrelerinin ölçümü) veya Lungprotectionpackage veya LungInview veya P/V tool (basınç hacim ölçümü grefiklerinin çizdirilmesi)’ klinik ve teknik özellikleri birbirinden farklı, üst düzey yazılım ve donanım özellikleridir. Birbirinin muadili olmayan özellik ve tanımlamalar ‘veya’ bağlacı ile bağlanmak suretiyle düzenlenmiştir. Bu düzenleme diğer firmalara yazılım ve donanım maliyeti yüklemek suretiyle tek bir firmaya avantaj sağlayabilir.

2) Yoğun bakım ventilatörü ile ilgili konu ihaleye ait teknik şartnamenin 2.21. maddesinde istenen Respiratory Mechanic (solunumda akciğerin elastik ve akım özellikleri ile ilgili çeşitli ölçümler yapar) ve bu paket yoksa istenen EtCO2 (solunan havadaki karbondioksiti ölçer) modülünün klinik ve teknik özellikleri birbirinden farklıdır. Bu düzenleme diğer firmalara yazılım ve donanım maliyeti yüklemek suretiyle rekabeti engelleyerek tek bir firmaya avantaj sağlayabilir.

Sonuç olarak bahsi geçen teknik şartnamede birbirinin muadili olmayan ciddi maliyet farkı oluşturan özellik ve tanımlamalar ‘veya’ bağlacı ile bağlanmak suretiyle düzenlenmiştir. Bu düzenleme diğer firmalara yazılım ve donanım maliyeti yüklemek suretiyle rekabeti engelleyerek tek bir firmaya avantaj sağlayabilir.” hususlarına yer verilmiştir.

Bunun yanında, 29.08.2012 tarihli ve 2012/UM.II-3448 sayılı Kurul Kararında, başvuru sahibinin iddialarına benzer iddialara ilişkin olarak yine bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup gelen teknik görüş yazısında,“1.Teknik şartname Madde 27’de “hastanın spontan eforlarına destek olabilecek SMARTCARE veya PAV PLUS veya NAVA (Neurally Adjusted Ventilatory Assist) veya Spiro Dynamics veya MMF AF gelişmiş yazılımlarından bir tanesi standart olarak mutlak surette bulunmalıdır” ifadesinde bir firmaya fiyat avantajı sağlayacak şekilde diğer firmalara yazılım ve donanım maliyeti yüklemek suretiyle rekabetin engellenmesi ile ilgili itirazda bulunulmuştur.

SMARTCARE modu hastaların ventilatörden ayrılmalarını kolaylaştıran ve bir vetilasyon modudur. PAV+ (proportional asist ventilation) ventilatördeki hastanın solunum yüküne destek veren bir moddur. NAVA (Neurally Adjustede Ventilatory Assist) frenik sinirin diyafragmayı uyarmasını kontrol edecek solunum nöral kontrolle desteklenmesini temel alan ve solunum işini azaltmaya katkıda bulunan bir ventilasyon modudur. Spirodynamics ise gerçek zamanlı bit trakeal basınç ve intrensek PEEP ölçüm yöntemidir. Dolayısıyla bir ventilasyon modu değil ölçüm sistemidir. MMV AF (minute mandatory ventilation) da dakika ventilasyonunu ayarlanan değerde tutabilen bir basınç destekli ventiasyon modudur.

Kanaatimce teknik şartname bir çok firmanın girebileceği şekilde hazırlanmıştır. İstenen ventilasyon modları güncel ve halen üzerinde çalışmalar yapılmakta olan modlardır. Ancak Spirodynamics’in neden aynı çerçevede değerlendirildiği anlaşılamamıştır. Anlaşıldığı üzere şartnamede ileri teknoloji kullanılan ve ileri ventilasyon modlarının bulunduğu cihazlar istenmektedir. Ancak Spirodynamics bir ölçüm sistemi olduğundan değerlendirmeye katılmamalıydı. Dolayısıyla itiraz yerindedir ve dikkate alınmalıdır.

2. Teknik şartname Madde 30’un son cümlesinde “Firma karbodioksit modülü veremiyorsa her cihaz için respiratory mechanics paketi verecektir.” İfadesine “respiratory mechanics paketi olmayan firmalar cihaz başına çok ciddi donanım+yazılım+sensör maliyetine maruz bırakılmıştır. Dolayısı ile fırsat eşitliği sağlanmamıştır, rekabeti engelleyici hususlar içermiştir ve bir firmaya yönelik tanıma yer verilmiştir.” şeklinde itiraz edilmiştir.

Mekanik ventilasyonda karbodioksit izlemi önemli bir parametredir. Bunun ventilatör ya da diğer monitörler tarafından izlemi, hastanın klinik durumu hakkında önemli bilgiler verir. Respiratory mechanics paketinde bulunan negatif inspiratuar güç, oklüzyon basıncı ve vital kapasite parametrelerin karbondioksit izlemi ile direkt ilgisi yoktur. Kanaatimce itiraz yerindedir. Karbondioksit izlemine alternatif olarak respiratory mechanics paketinin konulması uygun değildir ve bir firmaya yönelik bir tanım yapılmıştır.

3. Teknik şartname Madde 32’ye de itiraz mevcuttur. Bu itirazın da konusu klinik ve teknik olarak ortak yönü bulunmayan parametrelerin şartnamede seçenek olarak sunularak fiyat konusunda bir firmaya avantaj sağlandığı ve rekabetin engellendiğidir.

Teknik şartnamede “Poen lung tool veya LPP veya Lung inview veya Volume Ventilation Plus veya ILV fonksiyonları her cihaz için standart olmalıdır.” şeklinde bir istek söz konusudur.

Open lung tool ventilasyon sırasında akciğerlerdeki kapanmayı önleyen ve barotravmaya neden olmadan atelaktazi gelişimine karşı koyan sistemdir. P/V tool da benzer bir şekilde atelektazi gelişimine neden olmayacak şekilde barotravmayı da engelleyen sistemdir. LPP (Lung protection package) de iyileşme sırasında akciğere barotarvmayı azaltıcı bir koruma sistemidir. Lung Inview bir akciğerin kapanmasını önlemeye yönelik fonsiyonu da olan bir akciğer mekaniğini izleme monitörüdür. Bunlara karşın Volume Plus, geliştirilmiş bir volüm kontrol ventilasyon modu, ILV (Independent lung ventilation) ise nadiren gereksinim duyulabilecek, her iki akciğerin farklı modlarla havalandırılması işlemidir. Dolayısıyla istenen parametrelerle direkt bir benzerlik yoktur. İtiraz yerindedir.

Sonuç olarak kanaatimce ilgili teknik şartname dikkatsizce hazırlanmıştır ve başka itirazlara da açıktır. Mevcut itirazlar kanaatimce yerindedir. Verilecek fiyatlar konusunda her ne kadar bilgi sahibi olmasam da klinikte yaşadığım tecrübelere göre tek kullanımlık sarf malzemeleri, bu gibi cihazların işletim maliyetlerini çok yükseltmektedir. İhaleyi açan kurum bunu göze alarak tek kullanımlık sarf malzemesi olan firmaya ya da firmalara bu ihalede dezavantaj sağlamış olabilir.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, genel olarak Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin şikayet konusu maddelerinin, birbirinin doğrudan alternatifi olmayan parametreleri seçenek olarak sunmak suretiyle, maliyeti daha düşük ve teknolojik olarak daha az nitelikli özelliklere sahip cihazı teklif eden firmalara fiyat konusunda avantaj sağlayabileceği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve akademik kuruluştan gelen teknik görüş doğrultusunda Teknik Şartnamede yer alan düzenlemelerin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu kaleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi