KİK Kararı: 2013/UM.II-2254

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UM.II-2254
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. , LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO:8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, Doğu Yerleşkesi ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/12051 İhale Kayıt Numaralı "Koroner Anjiografi Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Koroner Anjiografi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 18.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2013 tarih ve 8714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1019 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Alıma ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’de yer alan bazı bölümlerin ürün portföyünde bulunmadığı, eşit rekabet koşullarının oluşabilmesinin teminen aşağıda yer verilen değişikliklerin yapılması gerektiği, bu çerçevede;

Teknik Şartname’nin,

1. 2.1.17’nci maddesinde yer alan “Operatörü, X-ışınından korumak amaçlı tavandan askılı bir adet kurşun cam paravan verilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin,

“Operatörü, X-ışınından korumak amaçlı tavandan askılı bir adet kurşun cam paravan, en az 20.000 lux tavandan askılı soğuk ışık kaynağı ve masa altı kurşun koruyucu verilmelidir.

Soğuk ışık kaynağının özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olmalıdır.

• Tavana monte edilecek ve zeminde hiçbir parçası bulunmayacaktır.
• Işık gücü en az 20.000 (otuzbin) lüks olmalıdır.
• Uç kısmı sterilize edilebilmelidir.
• Kullanıcının işlem sırasında korunması için; ışık kaynağının monte edildiği pendant kola, kullanıcının işlem sırasında korunması için monte edilmiş kurşun cam bulunacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

1. 2.2.1’inci maddesinde yer alan “Dedektörün diagonal uzunluğu en az 10 inç en fazla 14 inç olmalıdır. Dedektör maddesi amorf silikon-sezyum iyodür (Amorphous Silicon - Cesiumiodide) veya amorfo-selenyum (a-Se) olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin “Dedektörün diagonal uzunluğu en az 10 inç en fazla 14 inç olmalıdır. Dedektör maddesi amorf silikon-sezyum iyodür (Amorphous Silicon - Cesiumiodide) olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

2. 2.4.3’üncü maddesinde yer alan “Tüpün anod ısı kapasitesi en az 1.500.000 HU (1.500 kHU) olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin “Tüpün anod ısı kapasitesi en az 2.400.000 HU (2.400 kHU) olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

3. 2.1.1’inci maddesinde yer alan “Sistemin C-kol statifi tavana monte olmalıdır. Statif kardiyak incelemelerde gerekli olan tüm projeksiyonları yapabildiği gibi hasta vücudunun her noktasına ulaşabilecek ve istenirse periferik vasküler tetkiklerin (ayak bileğine kadar) yapılmasına imkan verecektir.” şeklindeki düzenlemenin “ Sistemin C-kol statifi tavana veya yere monte olmalıdır. Statif kardiyak incelemelerde gerekli olan tüm projeksiyonları yapabildiği gibi hasta vücudunun her noktasına ulaşabilecek ve istenirse periferik vasküler tetkiklerin (ayak bileğine kadar) yapılmasına imkan verecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

4. 2.5.14’üncü maddesinde yer alan “Sistem, en az 500 frame veya 15 saniye fluoro kayıdı yapabilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin “Sistem, en az 450 frame veya 15 saniye fluoro kayıdı yapabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

5. “Üstün özellikler ve nispi ağırlıklar” başlıklı üçüncü bölümde yer alan “Hastanemizin fiyat/kalite-teknoloji dengesini kurmak amacıyla cihaza ait üstün teknik özellik aşağıda belirlenmiştir. Cihaza ait üstün teknik özellik ve puanı ile hesaplama yöntemi ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar olarak dikkate alınacaktır.

DEĞERLENDİRME FORMÜLÜ:

Efektif Fiyat= Teklif Fiyatı - (Teklif Fiyatı x Topladığı Nispi Ağırlık Puanı / 100)

Sıra No

Üstün Teknik Özellikler

Puanı

1

Röntgen tüpünün anod ısı kapasitesinin 2.3 MHU ve üzeri olması

8

Şeklindeki düzenlemenin,

Sıra No

Üstün Teknik Özellikler

Puanı

1

Röntgen tüpünün anod ısı kapasitesinin 2.5 MHU ve 3,5 MHU aralığında olması

4

2

Röntgen tüpünün anod ısı kapasitesinin 3,5 MHU ve üzeri olması

8

Şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

1. 2.1.7’nci maddesinde ikinci zeyilname ile değişiklik yapılarak _“Masanın uzunluğu en az 280 cm ve eni en az 45 cm olmalıdır. Masa enlemesine en az ± 10 cm ve boylamasına en az 100 cm hareket edebilmeli, masa yüksekliği ayarlanabilir olmalıdır._Anjiyografi cihazının hasta masası en +/-15 derece tilt ve +/-15 derece beşik (cradle) hareketiyle, dört yönde (öne-arkaya, sağa-sola) eğim yapabilmelidir.” şeklini alan düzenlemenin ihaleye katılmalarına engel nitelikte olduğu, hibrit bir oda olarak dizayn edilmeyecek anjiyo odasında tilt ve cradle hareketleri istenmesinin uygun olmadığı, fiyat yönünden şartları ağırlaştırdığı, yapılan düzenlemenin Siemens ve Philips haricindeki firmaların ürün portföylerinde bir üst ürüne çıkmalarına sebep olacak şekilde rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.1.17’nci maddesinde yer alan “Operatörü, X-ışınından korumak amaçlı tavandan askılı bir adet kurşun cam paravan verilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin,

“Operatörü, X-ışınından korumak amaçlı tavandan askılı bir adet kurşun cam paravan, en az 20.000 lux tavandan askılı soğuk ışık kaynağı ve masa altı kurşun koruyucu verilmelidir.

Soğuk ışık kaynağının özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olmalıdır.

• Tavana monte edilecek ve zeminde hiçbir parçası bulunmayacaktır.
• Işık gücü en az 20.000 (otuzbin) lüks olmalıdır.
• Uç kısmı sterilize edilebilmelidir.
• Kullanıcının işlem sırasında korunması için; ışık kaynağının monte edildiği pendant kola, kullanıcının işlem sırasında korunması için monte edilmiş kurşun cam bulunacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği” yönündeki 1’inci iddiası idarece de uygun görülerek 22.02.2013 tarihinde zeyilname yolu ile Teknik Şartname’de yapılan değişiklikle;

Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi Statifi ve Hasta Masası” başlıklı 2.1.17’nci maddesi “Operatörü, X-ışınından korumak amaçlı tavandan askılı bir adet kurşun cam paravan, soğuk ışık kaynağı ve masa altı kurşun koruyucu verilmelidir.

Soğuk ışık kaynağının özellikleri aşağıda belirtildiği gibi olmalıdır.

• Tavana monte edilecek ve zeminde hiçbir parçası bulunmayacaktır.
• Işık gücü en az 20.000 lüks olmalıdır.
• Uç kısmı sterilize edilebilmelidir.
• Kullanıcının işlem sırasında korunması için; ışık kaynağının monte edildiği pendant kola, monte edilmiş kurşun cam bulunmalıdır.” şeklini almıştır. Yapılan değişikliğe ilişkin zeyilname, değişikliğin uygun görüldüğüne ilişkin idarenin 22.02.2013 tarihli ve 202 sayılı cevabi yazısı ekinde başvuru sahibine bildirildiğinden, bu hususa yönelik iddia yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Flat Panel Dedektör ve Monitör Sistemi” başlıklı 2.2.1 inci maddesinde “Dedektörün diagonal uzunluğu en az 10 inç en fazla 14 inç olmalıdır. Dedektör maddesi amorf silikon-sezyum iyodür (Amorphous Silicon - Cesiumiodide) veya amorfo-selenyum (a-Se) olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesinin teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli görüş istenilmiş olup, görüş talep edilen akademik kuruluşun yazısı ekinde yer alan teknik raporda bu hususa ilişkin olarak Amorphous Silicon(a-Si) ve Amorfo selenyum ile karşılaştırmalı yapılan çalışmalarda düşük radyasyon dozlarındaki görüntülemede Amorphous silikon malzemenin amorfo seleyuma göre daha üstün bulunduğu ifade edilerek söz konusu hususa ilişkin bilimsel bir makale gönderilmiştir.

Ancak, idarece yapılan düzenleme ile, daha üstün olduğu ifade edilen amorf silikon-sezyum iyodür (Amorphous Silicon - Cesiumiodide) maddesinin veya amorfo-selenyum (a-Se) maddesinden herhangi birinin kabul edileceği belirtildiğinden, başka bir ifade ile daha üstün olduğu kabul edilen amorf silikon-sezyum iyodür (Amorphous Silicon - Cesiumiodide) teknolojisini yansıtan ürünlerle ihaleye katılımın engellenmediği görüldüğünden bu hususa yönelik iddianın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 2.4.3’üncü maddesinde “Tüpün anod ısı kapasitesi en az 1.500.000 HU (1.500 kHU) olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik kuruluştan alınan teknik raporda bu hususa ilişkin olarak,

“Başvuru sahibinin de belirttiği üzere tüpün anod ısı kapasitesi arttıkça cihaz daha az ısınmakta ve tüp daha uzun ömürlü olmaktadır. Ancak tüpün anod ısı kapasitesi arttıkça alınacak cihazların ilk alım maliyetleri de doğru orantılı olarak artmaktadır. Başvuru sahibi ‘Tüpün anod ısı kapasitesi en az 2.400.000 HU olmalıdır’ önerisinde bulunmuştur ve bu değişikliğin rekabeti olumsuz yönde etkilemeyeceğini ifade etmiştir. Ancak bu madde muhafaza edildiğinde cihazında anod ısı kapasitesi 2.400.000 ve üzerinde olanların girmesine engel bir durum söz konusu değildir ama cihazının anod ısı kapasitesi 1.500.000-2.400.000 arasında olanlar giremeyecek ve belki de bu rekabetin olumsuz etkilenmesine neden olacaktır. Bu nedenle talep edilen değişikliğin yapılması verimlilik, fonksiyonellik ve klinik açıdan gerekli bulunmamıştır.” denilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi Statifi ve Hasta Masası” başlıklı 2.1.1’inci maddesinde “Sistemin C-kol statifi tavana monte olmalıdır. Statif kardiyak incelemelerde gerekli olan tüm projeksiyonları yapabildiği gibi hasta vücudunun her noktasına ulaşabilecek ve istenirse periferik vasküler tetkiklerin (ayak bileğine kadar) yapılmasına imkan verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin şikâyet başvuru üzerine öğretim üyelerince düzenlenen tutanak dikkate alındığında, anjiyografi ünitesinin tavana monte edilmesine ilişkin talebin, bir fiziki zorunluluktan kaynaklandığı görülmektedir. Dolayısıyla, idarenin ihtiyacının tavana monte edilmiş C-kol ile karşılanacağı anlaşıldığından yapılan düzenlemenin ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılık içermediği sonucuna ulaşılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Dijital Görüntüleme Ünitesi” başlıklı 2.5.14’üncü maddesinde “Sistem, en az 500 frame veya 15 saniye fluoro kayıdı yapabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik kuruluştan alınan teknik raporda bu hususa ilişkin olarak;

Koroner anjiografi cihazlarının teknik özellikleri incelendiğinde General Elektriğin cihazının 7.5-15-30 frame/saniye, Siemens'in cihazının 0.5-15 frame/saniye, Philips’in cihazının 3.75-30 frame/saniye, Toshiba'nın cihazının 1-30 frame/saniye özelliklerine sahip olduğunun görüldüğü, Teknik Şartname’de sistemin ya saniyede en az 500 frame kayıt yapabilmesi ya da 15 saniye kayıt yapabilmesi özelliklerinden herhangi birinin arandığı, değiştirme talebinin ise en az 450 kayıt ya da 15 saniye kayıt yapabilme özelliğinin getirilmesi olduğu, Teknik Şartname’de “ve” değil de “veya” ifadesi kullanıldığı için 15 saniye kayıt özelliği cihazda bulunduktan sonra frame/saniye özelliğinin ikinci planda kaldığı, başvuru sahibinin cihazı 15 saniye kayıt yapabiliyor ise en az 500 frame/saniye değil 300 frame/saniye de olsa mevcut özelliği sağladığı, dolayısıyla bu maddeyi değiştirmenin verimlilik, fonksiyonellik ve klinik açıdan da bir önemi bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu çerçevede,başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin“Üstün özellikler ve nispi ağırlıklar” başlıklı üçüncü bölümde yer alan düzenleme “Hastanemizin fiyat/kalite-teknoloji dengesini kurmak amacıyla cihaza ait üstün teknik özellik aşağıda belirlenmiştir. Cihaza ait üstün teknik özellik ve puanı ile hesaplama yöntemi ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar olarak dikkate alınacaktır.

DEĞERLENDİRME FORMÜLÜ:

Efektif Fiyat= Teklif Fiyatı - (Teklif Fiyatı x Topladığı Nispi Ağırlık Puanı / 100)

Sıra No

Üstün Teknik Özellikler

Puanı

1

Röntgen tüpünün anod ısı kapasitesinin 2.3 MHU ve üzeri olması

8

Şeklindedir.

Aynı düzenleme İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.2.1’inci maddesinde ve 05.02.2013 tarihinde yayımlanan ihale ilanının ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurların da dikkate alınması suretiyle belirleneceğini belirten 5’inci maddesinde de aynen yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, 05.02.2013 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 5 inci maddesine ilişkin olarak 10 gün içerisinde idareye bir şikâyet veya değişiklik talebi başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde,

_“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar._

_İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”_`` hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde de ihale ilanında yer alan düzenlemelere karşı yapılacak başvurularda sürenin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başladığı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden başvurunun inceleneceği, ikinci fıkrasında ise, birinci fıkrada belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği düzenlenmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale ilanına da yansıyan söz konusu düzenlemeye ilişkin iddiasına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.1.7’nci maddesinde değişiklik yapılarak _“Masanın uzunluğu en az 280 cm ve eni en az 45 cm olmalıdır. Masa enlemesine en az ± 10 cm ve boylamasına en az 100 cm hareket edebilmeli, masa yüksekliği ayarlanabilir olmalıdır._Anjiyografi cihazının hasta masası en +/-15 derece tilt ve +/-15 derece beşik (cradle) hareketiyle, dört yönde (öne-arkaya, sağa-sola) eğim yapabilmelidir.” şeklini alan düzenlemenin ihaleye katılmalarına engel nitelikte olduğu, hibrit bir oda olarak dizayn edilmeyecek anjiyo odasında tilt ve cradle hareketleri istenmesinin uygun olmadığı, fiyat yönünden şartları ağırlaştırdığı, yapılan düzenlemenin Siemens ve Philips haricindeki firmaların ürün portföylerinde bir üst ürüne çıkmalarına sebep olacak şekilde rekabeti engellediği yönündeki iddiası, 01.03.2013 tarihli zeyilnamede yapılan son değişikliğe ilişkin olup, bu hususa yönelik olarak idareye süresi içerisinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında idareye şikâyet süresinin; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında ise idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hükümleri çerçevesinde, 01.03.2013 tarihli zeyilnamede yapılan değişikliğe ilişkin iddiasına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi