KİK Kararı: 2013/UM.II-2206

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UM.II-2206 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO : 8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü (Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı), Kemankes Caddesı. Karamustafa Pasa Sokak 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/17151 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 02.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 27.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.04.2013 tarih ve 12844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1439 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
   1 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.2.2.2’nci, Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
   2 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.2.2.2’nci ve Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sistemi (Tip
   4 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.2’nci maddesinde yer alan dedektör ile ilgili düzenlemelerin görüntü kalitesini düşürdüğü, ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği,

2 ) Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
1 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin rekabeti engellediği, anılan Şartname’nin 3.2.2.2’inci maddesinde görüntüleme değeri için 3000x3000 piksel istenirken 3.3.2.2’inci maddesinde 2300x2800 piksel istenmesinin birbiriyle çeliştiği,

3 ) Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
1 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.2.2.3., 3.3.2.3. ve 3.7.2’inci, Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
2 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.2.2.3’nci ve Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sistemi (Tip
4 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.3. ve 3.7.12’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği,

4 ) Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
1 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.10, 3.4.3. ve 3.4.4’üncü, Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
2 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.1, 3.3.7, 3.3.8. ve 3.6.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı maddesinde işin adının “ 2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları Alımı ” olarak belirlendiği, ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından 26.02.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından gönderilen 01.03.2013 tarihli cevabi yazıda, şikâyet başvurusunda belirtilen hususlardan uygun bulunanların 01.03.2013 tarihli zeyilname ile değiştirildiği, uygun bulunmayan hususların ise dikkate alınmadığının belirtildiği, 14.03.2013 tarihinde itirazen şikâyete konu teknik şartname maddelerinin de yer aldığı ikinci bir zeyilname düzenlendiği, zeyilname değişikliğinin 15.03.2013 tarihli yazı ile isteklilere gönderildiği, söz konusu yazının başvuru sahibine 20.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin zeyilname ile değiştirilen maddelere ilişkin 27.03.2013 tarihinde idareye tekrar başvuruda bulunduğu, idarenin şikâyete cevap vermemesi üzerine 11.04.2013 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

14.03.2013 tarihli zeyilname ile değiştirilen Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin (Tip
1 ) 3.2.2.2’inci, Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin (Tip2) 3.2.2.2’inci, Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin (Tip
4 ) 3.3.2’nci maddesinin “ Dedektörün aktif görüntüleme alanı en az 41x41 cm ve en az 3000x3000 piksel oluşmalı, her bir pikselin boyutu en fazla 145 mikrometre olmalıdır. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddesinde yer alan dedektör ile ilgili düzenlemelerin görüntü kalitesini düşürdüğü, ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’nin anılan maddesinin zeyilname ile değişik hali ile birlikte başvuru sahibinin itirâzen şikâyet dilekçesi bir yazı ekinde gönderilerek akademik bir kuruluştan söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyip engellemediği, anılan Şartname’lerde DQE değerlerinin % 60 olarak istendiği, uyuşmazlığa konu Teknik Şartname düzenlemesi de dikkate alındığında DQE değerinin % 60 olmasının sistemin görüntü kalitesini düşürüp düşürmediği, bu durumun sistemin aynı görüntü kalitesini elde edebilmek için daha fazla doza ihtiyaç duyup duymadığı hususlarında teknik görüş istenmiş, gelen cevap yazısında, uyuşmazlığa konu Teknik Şartname maddesinin (Dedektörün aktif görüntüleme alanı en az 41x41 cm ve en az 3000x3000 piksel oluşmalı, her bir pikselin boyutu en fazla 145 mikrometre olmalıdır.) ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, DQE değerinin % 65’ten % 60 değerlerine düşürülmesinin tek başına sistemin görüntü kalitesini etkilemediği, aynı görüntü kalitesini elde edebilmek için hastalara verilen radyasyon miktarının arttırılması gerektiğinin belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
1 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.2.2’nci maddesinin 14.03.2013 tarihli ikinci zeyilname ile değiştirilen son halinin, “ Dedektörün aktif görüntüleme alanı en az 34 x 42 cm ve en az 2300x2800 pikselden oluşmalı, her bir pikselin boyutu en fazla 150 mikrometre olmalıdır. ” şeklinde olduğu, anılan Şartname’nin 3.2.2.2’nci maddesinin “ Dedektörün aktif görüntüleme alanı en az 41 x 41 cm ve en az 3000x3000 pikselden oluşmalı, her bir pikselin boyutu en fazla 150 mikrometre olmalıdır. ” şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddelerinin birbirleri ile çeliştiği, anılan Şartname’nin 3.3.2.2’nci maddesinin rekabeti engellediği bu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’nin anılan maddesinin zeyilname ile değişik hali ile birlikte başvuru sahibinin itirâzen şikâyet dilekçesi bir yazı ekinde gönderilerek akademik bir kuruluştan yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddelerinin birbirleri ile çelişip çelişmediği, anılan Şartname’nin 3.2.2.2’nci maddesinin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyip engellemediği hususlarında teknik görüş istenmiş, gelen cevap yazısında, Teknik Şartname’nin 3.2.2.2’nci maddesi ile 3.3.2.2’nci maddesinin birbirleri ile çeliştiği, 3.3.2.2’nci maddesinin ihaleyi katılımı ve rekabeti engellediğinin belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde idareye şikâyet süresinin; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, söz konusu Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı maddesinin ikinci fıkrasında idareye şikâyet süresinin ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında; ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı tarihinin başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtileceği düzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
1 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.2.2.3., 3.3.2.3. ve 3.7.2’inci, Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
2 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.2.2.3’nci ve Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sistemi (Tip
4 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.3. ve 3.7.12’inci maddelerinin 01.03.2013 tarihli zeyilname ile değiştirildiği, söz konusu zeyilname değişikliği ile ilgili yazının başvuru sahibine 06.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyete konu maddelerin 14.03.2013 tarihli ikinci zeyilnameye konu edilmediği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ihale dokümanında zeyilname ile değiştirilen hususlara ilişkin şikâyet başvurularının zeyilnamenin bildirildiği tarihi takip eden günden itibaren 10 gün içinde (18.03.2013 Pazartesi gününe kadar) yapılması gerektiği, başvuru sahibince idareye şikâyet başvurusunun 27.03.2013 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

İncelenen iddiaya yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından bu iddiasının reddi gerektiği anlaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde Kuruma itirazen şikâyet süresinin, şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, söz konusu Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı maddesinin dördüncü fıkrasında Kuruma itirazen şikâyet süresinin şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlayacağı düzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
1 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.10, 3.4.3. ve 3.4.4’üncü, Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
2 ) Teknik Şartnamesi’nin 3.3.1, 3.3.7, 3.3.8. ve 3.6.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin zeyilname değişikliklerine konu olmadığı, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 25.02.2013 tarihinde indirildiği, idareye 26.02.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 01.03.2013 tarihli yazı ile şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği (tebliğ tarihi 06.03.2013), 27.03.2013 tarihinde aynı hususların tekrar şikâyete konu edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan kararlara karşı, kararın bildirim tarihini takip eden on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin kararın 06.03.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, 27.03.2013 tarihinde aynı hususların ikinci kez şikâyete konu edildiği görülmüş olup, incelenen iddiaya yönelik olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından bu iddiasının reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu (bir ve ikinci iddialar) edilen “1. Kısım (Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sist.), 2. Kısım (Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sist.) ve 4. Kısımının (Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sist.)” iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1, 2 ve 4’üncü kısımların iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi