KİK Kararı: 2013/UM.II-2168

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/037
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 15.05.2013
Karar No : 2013/UM.II-2168
BAŞVURU SAHİBİ:
Dentanet Diş Hekimliği Ürn. San. Ve Tic. Ltd. Şti., OĞUZHAN CAD. NO:23/2 FINDIKZADE/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Katip Çelebi Üniversitesi-İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No:33/2 35620 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/190115 İhale Kayıt Numaralı "Diş Hekimliği Fakültesi İçin 15 Adet Diş Üniti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi-İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 29.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Diş Hekimliği Fakültesi İçin 15 Adet Diş Üniti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dentanet Diş Hekimliği Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2013tarih ve 9254sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1064sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin İ bendinde yer alan “Airatör Başlığı” teknik özelliklerindeki “ Işıklı airatörler fakültede kullanılan airatör sterilizasyon sistemine uygun girişlere sahip olmalıdır. ” şeklindeki düzenlemesini karşılamadığı, Teknik Şartname’de bahsedilen airatör sterilizasyon sisteminin genel sterilizasyondan farklı ve nitelikli bir sterilizasyon sistemi olduğu, genel sterilizasyonlardan farkının, airatörü içten ve dıştan yıkaması, yağlaması ve daha sonra sterilize etmesi olduğu, her tip airatörlerin de bu cihaza uygun olmadığı (girişlerinin farklı olduğu), ihaleyi yapan kuruma şartnamede yazan airatör sterilizasyon sistemlerinin ne olduğu sözlü olarak sorulduğunda, Sirona DAC marka cihazla steril edileceğinin beyan edildiği, zaten patent nedeni ile DAC ’tan başka herhangi bir airatör sisteminin bulunmadığı, Cefla grubun ürettiği (Anthos, Stern Weber) marka airatörlerin bu sisteme uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’ nin “Dinamik El Aletleri” başlıklı İ maddesinde;

“ Aeratör Başlığı: Verilecek türbin ışıklı, küçük başlı (minyatür), en az 2.2 (iki nokta iki) en fazla 4.5 (dört nokta beş) bar basınçlı hava ile çalışabilecek, seramik bilyeli (rulmanlı), frez değiştirme anahtarına gerek olmaksızın basmalı (push button) tip, en az üç adet sprey delikli, dakikada en az 350.000 (üçyüzellibin) devir/dakika dönme hızına ulaşabilen, bir adaptör ile hortuma bağlanan ve ergonomik yönden hafif olması ve darbelere dayanıklı olması yönünden gövdesi tamamen titanyumdan veya paslanmaz çelikten üretilmiş olmalıdır. Işıklı aeratörler, fakültede kullanılan aeratör sterilizasyon sistemine uygun girişlere sahip olmalıdır. 135 derecede otoklavda sterilizasyona uygun olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin İ bendinde yer alan “Airatör Başlığı” teknik özelliklerindeki “ Işıklı airatörler fakültede kullanılan airatör sterilizasyon sistemine uygun girişlere sahip olmalıdır. ” şeklindeki düzenlemesini karşılamadığı, Teknik Şartname’ de bahsedilen airatör sterilizasyon sisteminin genel sterilizasyondan farklı ve nitelikli bir sterilizasyon sistemi olduğu, genel sterilizasyonlardan farkının, airatörü içten ve dıştan yıkaması, yağlaması ve daha sonra sterilize etmesi olduğu, her tip airatörlerin de bu cihaza uygun olmadığı (girişlerinin farklı olduğu), ihaleyi yapan kuruma şartnamede yazan airatör sterilizasyon sistemlerinin ne olduğu sözlü olarak sorulduğunda, Sirona DAC marka cihazla steril edileceğinin beyan edildiği, zaten patent nedeni ile DAC ’tan başka herhangi bir airatör sisteminin bulunmadığı, Cefla grubun ürettiği (Anthos, Stern Weber) marka airatörlerin bu sisteme uyumlu olmadığı iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur

Bu çerçevede, 17.04.2013 tarihli yazımız ile akademik bir kuruluştan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün teknik şartnamenin İ bendinde yer alan “Airatör Başlığı” teknik özelliklerindeki “ Işıklı airatörler fakültede kullanılan airatör sterilizasyon sistemine uygun girişlere sahip olmalıdır. ” şeklindeki düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı hususları ile ilgili oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenmiştir.

Anılan Kurumun 02.05.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2013 tarihli cevabi yazısında;

“İlgi yazıda bahsi geçen ve 15 adet diş üniti alımıyla ilgili olarak Kamu İhale Kurumu'na (K.İK.) yapılan itiraza istinaden verilen bilgi ve belgeler tarafımdan incelenmiştir.

Bu incelemeler sonucu itirazda bulunan firmanın:

a)İhalenin teknik şartnamesinin İ. Dinamik El Aletleri Maddesinin Aerotör Başlığı kısmında yazılı olan "Işıklı aerotörlar fakültede kullanılan aerotör sterilizasyon sistemine uygun girişlere sahip olmalıdır" maddesinde belirtilen özelliğin Sirona firmasına ait olan ve Nitram tarafından üretilen DAC Universal cihazını belirttiğini,

b.DAC Universal cihazından başka bir aerotör sterilizasyon sistemi bulunmadığını iddia etmiş,

c.Cefla grubunun ürettiği aerotörlerin DAC cihazına uygun olmadığını,

d.Yukarıda belirtilen maddeler sebebiyle firma daha pahalı olan W &H firmasına ait aerotörla teklif verdiğini, belirttiği

e.İhale sonrası ihaleyi düzenleyen kuruma yukarda belirtilen maddeye istinaden yaptığı itirazda "aerotörlerin genel sterilizasyon sisteminde steril edildiği" cevabını aldığını ancak bu cevabın ihalelerde uyulması gereken "açıklık" ilkesine aykırı olduğu savında bulunduğu,

f.KİK'in söz konusu ihalede teklif edilen aerotörlerin yukarıda bahsedilen maddedeki özellikleri taşıyıp taşımadığı konusunda görüş istediği, görülmüştür.

Aerotör sterilizasyonunda genel olarak aşağıda belirtilen iki teknik kullanılmaktadır:

1)Aerotör önce dış ve sonrasında da iç temizlik ve dezenfeksiyonu yapıldıktan sonra paketlenerek genel amaçlı otoklavlara atılabilir. Sterilizasyon öncesi yapılan iç ve dış temizlik elle yapılabileceği gibi, çeşitli firmalar tarafından üretilen cihazlara [(Assistina 3x2 veya 3x3 (1), W &M. Bürmoos, Austria), (iCare, NSK, Tokyo, Japonya)] bağlanarak yapılabilir. Bu cihazların kullanımı sonrası aerotör paketlenerek genel otoklava atılarak steril edilebilir. Bu sistem ülkemizde diş hekimliği hizmet sunucuları arasında en yaygın olarak kullanılan yöntemler arasındadır.

2)Aerotör sterilizasyonu için özel olarak üretilmiş olan bir cihaza (DAC Universal, Sirona, Salzbnrg, Austria) takılarak veya içerisine özel aparatlarla konularak steril edilebilir.

Ekli dosyada bulunan belgeler incelendiğinde, daha önce bahsi geçen ve itiraza da konu olan maddenin son cümlesinde aerotörlerin 135 °C derecede steril edilebilir özelliğe sahip olması gerektiği belirtilmiştir ki bu madde hem genel otoklavı hem de DAC universal cihazını kapsayan bir özelliktir. Bu sebeple ilgili madde hem DAC universal hem de genel otoklav sterilizasyonu kastedebilir bir şekilde yorumlanabilir bir madde olarak değerlendirilmiştir. Bununla beraber bu madde de kast edilen DAC Universal cihazı olsa bile bu cihazın web sayfasında yapılan incelemede:

-birden çok firma tarafından üretilen aerotörler için ara bağlantı elemanı bulunduğu,

-yine cihaza bağlanması mümkün olmayan cihazlar için farklı aksesuarlarının bulunduğu ve bu aksesuarlar arasında sepet veya özel tutucu elemanlar bulunduğu gözlemlenmiştir.

Bütün bu sebeplerle cihaz her türlü aerotör sterilizasyonunda kullanılabilir olarak değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak:

_
1 )İtiraza söz konusu olan madde sadece DAC universal cihazını işaret etmemektedir._

_
2 )Teklif edilen aerotör kataloglarında yapılan incelemelerde bu aerotörlerden hangisinin söz konusu ihalede teklif edildiği tam olarak anlaşılamamıştır. Ancak teklif edilen bütün aeratörler genel amaçlı otoklavda steril edilebilir. Buna ilaveten W&H ve Bien-Air gruplarına ait ışıklı aeratörlerden bir kısmı DAC universal'de de steril edilebilmektedir._

3)Cefla grubu aerotörler direkt olarak DAC universal cihazına bağlanarak steril edilemese de, özel aparatlar kullanılarak DAC cihazına konulabilir,

Görüşlerine varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur .

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, öncelikle Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde öngörülen düzenlemelerin hem genel otoklav sterilizasyonu hem de DAC Universal cihazını kapsar nitelikte olduğu, kullanılacak sterilizasyon sisteminin DAC Universal cihazı olduğu ile ilgili Teknik Şartname’de herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başvuru sahibinin idareden sözlü olarak aldığı bilgiye istinaden bu iddiada bulunduğu, başvuru sahibinin idareye yaptığı itiraza verilen 25.02.2013 tarihli cevapta “ Fakültemizde airatör başlıkları merkezi sterilizasyon ünitesinde genel otoklavlarda paketleme şeklinde sterilizasyona tabi tutulmaktadır.” şeklinde bir ifade yer aldığı ve Teknik Görüş içeriğinde de yer verildiği üzere teklif edilen tüm aeratörlerin genel amaçlı otoklavda steril edilebileceği,

Bununla birlikte, yalnızca DAC Universal cihazını işaret etse dahi bu cihazın birden çok firma tarafından üretilen aerotörler için ara bağlantı elemanı bulunduğu, cihaza bağlanması mümkün olmayan cihazlar için farklı aksesuarlarının bulunduğu ve bu aksesuarlar arasında sepet veya özel tutucu elemanlar bulunduğu, dolayısıyla cihazın her türlü aerotör sterilizasyonunda kullanılabilir nitelikte olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Bien-Air gruplarına ait ışıklı aerotörlerden bir kısmının DAC Universal’ de steril edilebileceği ayrıca CEFLA grubu aerotörler direkt olarak DAC Universal cihazına bağlanarak steril edilmese de özel aparatlar kullanılarak DAC cihazında steril edilebileceği,

Tüm bu hususlara ilaveten ihale konusu işe ilişkin teklif edilen ürünün kullanılması ve çalıştırılmasına ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi