KİK Kararı: 2013/UM.II-1955

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UM.II-1955
BAŞVURU SAHİBİ:
Kit-San Tıbbi Ürünle R Paz.San.Ve Tic Ltd. Şti., İZZETPAŞA MAH. VEFA POYRAZ CAD. NO : 5/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Inciralti Kampüsü Mithatpasa Caddesi 1606 35340 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/149983 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Kan Sayım Ve Esh" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 23.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Kan Sayım Ve Esh” ihalesine ilişkin olarak Kit-San Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic Ltd. Şti.’nin 06.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2013tarih ve 11054sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1264sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararının kendilerine geç tebliğ edildiği,

2. Teknik Şartname’nin 4.2.’nci maddesinde belirtilen “Merkez Laboratuvarı yöntem onayı prosedürü” kavramının ucu açık bir kavram olduğu ve prosedürün nasıl işleyeceğinin belirgin olmadığı, anılan maddeye göre yapılan değerlendirme sonucu teklif ettikleri sistemlerin demonstrasyon sonrası uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının, şeffaflık ilkesine ve rekabet kurallarına aykırı olduğu,

3. Teklif ettikleri ürünün referans olabilecek birçok Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Üniversite Hastanelerinde sorunsuz çalıştığı, bu nedenle teklif etmiş oldukları sistemlerin yeniden değerlendirmeye alınması ve en avantajlı teklif belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede, 11.02.2013 tarihinde ihale komisyon kararının alındığı, kararın 12.02.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, söz konusu ihale komisyon kararının 13.02.2013 tarihinde ihale üzerinde kalan istekli Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye elden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

01.03.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, ihale komisyon kararının başvuru sahibi Kit-San Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic Ltd. Şti.’ye 13.02.2013 tarihinde posta yoluyla gönderildiği, ancak 28.02.2013 tarihinde başvuru sahibi tarafından idarenin telefonla aranması sonucu kararın istekliye ulaşmadığı bilgisinin verildiği, bunun üzerine kesinleşen ihale kararının 01.03.2013 tarihinde kargo ile “tekrar” anılan istekliye gönderildiği belirtilmiştir. 05.03.2013 tarihinde istekliye tebliğ edilen ihale komisyon kararı sonrasında, anılan isteklinin 06.03.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 13.03.2013 tarihli şikâyete cevap yazısının, iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği, şikâyete cevap yazısının 20.03.2013 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, anılan isteklinin de 28.03.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itîrazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

“13.02.2013 tarih ve B.08.6.YÖK.2.DEU.0.81.1.01783 sayılı yazı ve eki kesinleşen ihale komisyon kararının, Kit-San Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ne şekilde gönderildiği bilgisinin ve 13.02.2013 tarihli anılan yazının posta veya kargo gönderi takibi belgesinin, …Kurumumuza gönderilmesi…” gerektiğine ilişkin 19.04.2013 tarihli yazımıza cevaben, idarece gönderilen 22.04.2013 tarih B.08.6.YÖK.2.DEU.0.81.1.01/1965 ve sayılı yazıda, “…13.02.2013 tarihinde gönderilen postalar içerisinde ilgili firmaya posta gönderiminin yapıldığı tespit edilememiştir.” denilmekleihale komisyon kararının başvuru sahibi Kit-San Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic Ltd. Şti.’ye 13.02.2013 tarihinde gönderilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’nci maddesi gereği ihale komisyon kararının, ihale yetkilisince onaylandığı tarih olan 12.02.2013 tarihini izleyen üç gün içerisinde ihaleye teklif veren tüm isteklilere bildirilmesi gerektiği, idarece düzenlenen 01.03.2013 tarihli tutanakta, başvuru sahibi istekliye söz konusu kararın posta yoluyla bildiriminin yapıldığı belirtilmesine rağmen, Kurum’a gönderilen 22.04.2013 tarih B.08.6.YÖK.2.DEU.0.81.1.01/1965 ve sayılı yazıda, ihale komisyon kararının 13.02.2013 tarihinde başvuru sahibi Kit-San Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic Ltd. Şti.’ye gönderilemediği ifade edilmiştir.

Buna göre her ne kadar, Kanun’da yer alan üç günlük süre içerisinde istekliye bildirim yapılması gerektiği düzenlenmiş olsa da bu sürenin hukuki niteliği gereği düzenleyici sürelerden olduğu anlaşılmış, bu süre içerisinde başvuru sahibi istekliye bildirim yapılmamış olsa da, anılan eksikliğin fark edilmesinden sonra gerekli bildirim yapılmış, başvuru süreleri bu bildirimle göre işletilmiş ve isteklinin şikâyet ve itîrazen şikâyet haklarına halel gelmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinin 24.10.2012 olduğu, 23.11.2012 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 20.11.2012 tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik söz konusu iddia ile ilgili 05.03.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.03.2013 tarihli cevabının 20.03.2013 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine de 28.03.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet konusu ettiği Teknik Şartname’nin 4.2.’nci maddesinin aynı şekliyle ihale ilanının 4.3.1’inci maddesinde de yer aldığı, dolayısıyla şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihin ihale ilan tarihi olan 24.10.2012 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği, şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 24.10.2012 tarihini izleyen günden itibaren on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.03.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine 28.03.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanının “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 4.3.1.’inci maddesinde “Önerilen sistemin kullanımına yönelik demonstrasyon ve kullanıcı eğitimi (Laboratuvar sorumlularının belirleyeceği koşullarda) verilmelidir. Teklif edilen sistemler ve kitler ihale günü ve saatinden itibaren 7 gün (168 saat) içinde Merkez laboratuvarın belirleyeceği koşullar çerçevesinde denenmesi için hazırlanacak ve laboratuvar sorumluları tarafından denenecektir. Her parametre için en az 100 test denenmesi için verilecektir. Yapılan çalışmada; Merkez laboratuvarı yöntem onayı prosedürü uygulanacaktır. Merkez Laboratuvarı tarafından daha önce kullanılmış ve/ veya denenmiş, LIS bağlantıları yapılmış aygıtlar içeren sistem ve/veya kitlerden tekrar demonstrasyon istenmeyebilir. Demonstrasyonu yapılmayan sistemler ve kitler ile ilgili teklifler değerlendirilmeye alınmayacaktır.

Teklifle birlikte teknik şartnamenin tüm maddelerine tek tek cevap veren, şartnameye cevap yazısı verilecektir. Teknik Şartnamede istenen belgeler İlgili teknik şartname numarası üzerine yazılarak belgelendirilecek, aslı yada noter onaylı sureti ihale dosyasında bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.’inci maddesinde, “7.5.6. Önerilen sistemin kullanımına yönelik demonstrasyon ve kullanıcı eğitimi (Laboratuvar sorumlularının belirleyeceği koşullarda) verilmelidir. Teklif edilen sistemler ve kitler ihale günü ve saatinden itibaren 7 gün (168 saat) içinde Merkez laboratuvarın belirleyeceği koşullar çerçevesinde denenmesi için hazırlanacak ve laboratuvar sorumluları tarafından denenecektir. Her parametre için en az 100 test denenmesi içinverilecektir. Yapılan çalışmada; Merkez laboratuvarı yöntem onayı prosedürü uygulanacaktır. Merkez Laboratuvarı tarafından daha önce kullanılmış ve/ veya denenmiş, LIS bağlantıları yapılmış aygıtlar içeren sistem ve/veya kitlerden tekrar demonstrasyon istenmeyebilir. Demonstrasyonu yapılmayan sistemler ve kitler ile ilgili teklifler değerlendirilmeye alınmayacaktır.

Teklifle birlikte teknik şartnamenin tüm maddelerine tek tek cevap veren, şartnameye cevap yazısı verilecektir. Teknik Şartnamede istenen belgeler İlgili teknik şartname numarası üzerine yazılarak belgelendirilecek, aslı yada noter onaylı sureti ihale dosyasında bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartname’nin 4.2.’nci maddesinde de benzer düzenlemeler yer almaktadır.

İdarece yukarıda yer verilen şekilde yapılan düzenlemelerden, teklif edilen sistemlerin teknik şartnameye uygunluk teyidinin demonstrasyon yoluyla yapılacağı anlaşılmaktadır.

Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi Merkez Laboratuvarı tarafından yapılan testler sonucu düzenlenen ve ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalanan 25.01.2013 tarih ve B.30.2.DEÜ.0.H1.70.75/9 sayılı yazıda, Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin önermiş olduğu ürünlerin Teknik şartnameye uygun olduğu, Kit-San Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic Ltd. Şti. tarafından önerilen ürünlerin ise Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılamadığı hususu belirtilmiştir. Söz konusu yazı ekinde ise ayrıntılı test sonuçlarına yer verilmiştir.

Demonstrasyon sonrası düzenlenen her iki firmaya ait test sonuçlarına ilişkin tutanak, şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazı ekinde başvuru sahibine tebliğ edilmiştir.

İdarece ihale sürecinin, ihale dokümanına ve mevzuata uygun olarak yürütüldüğü, demonstrasyon ve test sonuçlarına ilişkin başvuru sahibinin bilgilendirildiği, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu ürünlerin, Teknik Şartname’ye uygun olarak değerlendirilmemesine ilişkin hususların ve test sonuçlarına ilişkin verilerin, düzenlenen tutanaklarla belgelendirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; demonstrasyon işlemlerinin gerek ihale mevzuatına, gerekse idarece yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde yapıldığı, idarece yapılan testler sonucunda elde edilen verilerin net ve açık olduğu, başvuru sahibi sunmuş olduğu ürünlere ilişkin tekraren test yapılmasına gerek olmadığı, aksi bir durumun tekliflerin değerlendirilmesinde eşitsizlik oluşturacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi