KİK Kararı: 2013/UM.II-1873

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/032
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 24.04.2013
Karar No : 2013/UM.II-1873
BAŞVURU SAHİBİ:
Fujıfılm Dış Ticaret A.Ş., DEREBOYU CAD. ÇALIŞKAN SOK. NO:11 HALKALI/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü (Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı), Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/17151 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 02.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Fujıfılm Dış Ticaret A.Ş.nin 25.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2013tarih ve 9633sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1110sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin (Tip
   1 ) 3.2.2.3 numaralı maddesinde belirtilen spatial rezolüsyonu değerinin 3.5 lp/mm’den 3.3 lp/mm’e düşürülmesi durumunda, bununla orantılı olarak 3.2.2.2 numaralı maddesinde yer alan “3000x3000” piksel boyutu ve 145 mikrometre değerinin de değişmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin mevcut durumunun ihaleye katılımı engellediği, aynı Şartname”nin 3.2.6, 3.4.1, 3.4.9, 3.5.2 ve 3.7.2 numaralı maddelerinde, kullanılacak kumandanın kablosuz özelliğe sahip olacağının belirtildiği, ihaleye katılımı arttırmak için “kablosuz” olarak belirlenen özelliğinin “kablolu veya kablosuz” şeklinde düzeltilmesi gerektiği, Tip 1 ve Tip 2 Şartname’lerinde istenen üst konfigürasyon cihazlarının ekranının 5 inç olarak belirlenmesine karşın daha alt konfigürasyona sahip olan Tip 3 Teknik Şartname’sinin 3.4.4’üncü maddesinde LCD ekranın 6 inç olarak talep edildiği, söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği,

2. İdari Şartname’de ihalenin yerli ve yabancı isteklilere açık olduğunun belirtildiği ancak söz konusu Şartname’nin demonstrasyon ile ilgili maddesinde ise demonstrasyon işleminin 7 gün içinde ve sadece Türkiye sınırları dahilinde yapılacağının belirtildiği, mevcut durumda Türkiye’de kurulu sistemi olmayan firmaların ihaleye katılamayacağı, ihalenin yabancı isteklilere açık olmasının bir anlam ifade etmediği,

3. İdari Şartname’de iş deneyimi için istenen %25’lik oranın yüksek olduğu ve ihaleye katılımı engellediğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ 2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları Alımı ”olarak belirlendiği, söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ihalenin 6 kısma ayrıldığının belirtildiği görülmüştür.

Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip
1 ) Teknik Şartnamesi’nde,

“ …3.2.2.2. Dedektörün aktif görüntüleme alanı en az 41x41 cm ve en az 3000x3000 pikselden oluşmalı, her bir pikselin boyutu en fazla 145 mikrometre olmalıdır.

3.2.2.3. Dedektörün spatial rezolüsyonu en az 3.3Ip/mm olacaktır.

…

3.2.6. Akciğer statifinin vertikal hareketi kablosuz uzaktan kumanda ile kontrol edilebildiği gibi ayak pedalı veya dedektör ünitesi üzerinden kontrol edilebilecektir.

…

3.4.1. Röntgen tüpü tavanda bir statife monte olmalıdır. Tüpün tavan da raylar üzerindeki hareketleri, teleskopik hareketleri, tüpün dikey ve yatay eksendeki açılanmaları, rotasyon hareketleri seçilen organ programının gerektirdiği konuma göre otomatik ve motorize olarak pozisyonlanacaktır. Bu hareketler ayrıca kablosuz uzaktan kumanda ile ve manuel olarak da ayarlanabilecektir.

…

3.4.9. Tüp statifi herhangi bir konumda iken, kablosuz uzaktan kumanda üzerindeki masa, akciğer statifi seçim kısa yol tuşları ile tek tuşa basılarak, tüp; masa ve akciğer statifindeki dedektörü merkezleyecek şekilde otomatik olarak pozisyonlanacaktır.

…

3.5.2. Flat panel dedektör alanı istenilen tetkik alanı doğrultusunda kolime edilerek ayarlanabilmelidir. Kolimatör yaprak ayarları, kolimatör alan aydınlatma ayarları ayrıca kablosuz uzaktan kumanda yardımı ilede yapılabilecektir.

…

3.5.4. Tüp ünitesi üzerinde en az 5 inç LCD ekran bulunacak bu ekran üzerinden sistemin konumuna ait bilgiler görülebilecektir.

…

3.7.2. Sistemde en az 20 adet otomatik pozisyonlama programı bulunmalı ve seçilen otomatik pozisyonlama programına göre; Tüpün pozisyonu (Akciğer statifi vesabit masalı çekim) tüp açısı, CID mesafesi, akciğer statifinin yükseklik ayarı, gibi pozisyonlar otomatik olarak ve motorize bir şekilde sistem tarafından yapılacaktır. Otomatik pozisyonlama işlemi organ programı seçildikten sonra kablosuz uzaktan kumanda üzerindeki tek bir tuşa basılarak yapılmalıdır.” düzenlemesi,

Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi (Tip2) Teknik Şartnamesi’nde,

“ 3.4.4. Tüp ünitesi üzerinde en az 6 inç renkli dokunmatik ekran bulunacak, bu ekran üzerinden sistemin konumuna ait bilgiler görülebilmeli pozisyonlama ayarları yapılabilmelidir. Bu ekrandaki görüntüler tüp rotasyonuna göre otomatik olarak zemine paralel konumlanacaktır.” düzenlemesi,

Orta Düzey Tek Dedektörlü Orta Düzey Dijital Radyografi Sistemi (Tip
3 ) Teknik Şartnamesi’nde,

“ 3.4.4.Tüp ünitesi üzerinde en az 6 inç LCD ekran bulunacak, bu ekran üzerinden sistemin konumuna ait bilgiler ve izlenebilecektir. Bu ekrandaki görüntüler tüp rotasyonuna göre otomatik olarak zemine paralel konumlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia ettiği hususlar ile ilgili akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiş olup, söz konusu kuruluştan gelen cevap yazısında,

“ İtiraz sahibi firmanın şikayet maddelerinden biri; teknik şartnamenin 3.2.2.3 maddesinde belirtilen spatial izolasyon değerinin 3.5 ip/mm'den 3.3 ip/mm'e düşürülmesi durumunda, bununla orantılı olarak 3.2.2.2 maddesinde yer alan"3000x3000' piksel boyutu ve 145 mikrometre değerlerinin de orantısal olarak değiştirilmesi gerektiği maddesidir. Dijital radyalojide piksel boyutu, sistemin uzaysal çözünürlüğünün (spatial resolution) temel belirleyicisi olan parametresi olmakla birlikte çözünürlüğü etkileyen birçok sistem bileşeni daha bulunmaktadır. Şartname maddelerinde yer verilen değerler birbirini etkileyen parametreler olmakla birlikte, aralarında doğrudan bir orantı kurmak da yanıltıcı olabilir. Piyasadaki önemli üreticilerin ürün yelpazeleri de incelendiğinde böyle doğrudan bir oranın kurulamayacağı açıkça görülecektir. İlgili sağlık kuruluşu almayı planladığı radyografi cihazları arasında bir ayrım yapmıştır. Bu maddede şikâyet konusu olan cihaz üst düzey bir dijital radyoloji cihazıdır ve ilgili sağlık kuruluşu tarafından belirtilen şartlar ve değişiklikler bu tip üst düzey cihaz için uygundur. Teknik şartnamede yer alan dedektörün aktif görüntüleme alanının en az 41x41cm olması yönündeki şart, üst düzey görüntüleme cihazlarında geniş görüntüleme alanını karşılamaya dönük bir şart belirtmekte olup "en az" ibaresiyle belirtilen değerden daha geniş görüntüleme alanına sahip cihazların alımının hedeflendiği anlaşılmaktadır.

Şikâyete temel teşkil eden ikinci konu ise; alımı öngörülen Tip l üst düzey dijital radyografi cihazının uzaktan kumandasının "kablosuz" olarak belirlenen özelliğinin "kablolu ve kablosuz" şeklinde düzeltilmesi talebidir. Söz konusu cihaz üst düzey bir cihaz olup, bu cihazda diğer orta ve düşük tip radyoloji cihazlarında olmayan bazı teknolojik özelliklerin olması beklenmektedir. Bu özelliklerden birisi de kablosuz kumanda özelliğidir. İlgili sağlık kuruluşunun alımını öngördüğü böyle bir cihazda kablosuz kumanda tercihinin normal bir tercih olduğu, şartnamede "kablosuz" olarak belirlenen özelliğin "kablolu veya kablosuz" şeklinde düzeltilmesine gerek olmadığı düşünülmektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik görüş yazısında belirtilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin “spatial rezolüsyonu” değerinin Teknik Şartname’nin (Tip
1 ) 3.2.2.2 numaralı maddesinde belirtilen piksel boyutu ile ilgili orantılı olarak değişmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, cihazlarda kullanılacak kumandanın kablosuz özellikte istenmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde Tip 1 ve Tip 2 Şartname’lerinde istenen üst konfigürasyon cihazlarının ekran büyüklüklerinin 5 inç olarak belirtildiği, Tip 3 Şartname’sinde istenen cihaza ait ekranın ise 6 inç olarak belirlendiği ifade edilmektedir. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden cihazlarda olması istenen LCD ekran büyüklüklerinin yapılan 01.03.2013 tarihli zeyilname sonrasında;

Cihaz Adı

Eski hali

Yeni Hali

Tip 1

Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi

7 inç

5 inç

Tip 2

Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi

7 inç

6 inç

Tip 3

Orta Düzey Tek Dedektörlü Orta Düzey Dijital Radyografi Sistemi

7 inç

6 inç

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan Kumandalı Dijital Radyografi Sistemi Tip 2 cihazı ile ilgili LCD ekran büyüklüğü hususunun hatalı olduğu, şöyle ki anılan cihazın LCD ekran boyutunun 5 inç değil 6 inç olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Akademik kuruluştan istenen teknik görüşte yukarıda aktarılan düzenlemeye de yer verilmiş olup, ilgili kuruluştan gelen cevap yazısında LCD ekran boyutunun rekabeti engelleyici bir nitelik arz edip etmemesi ile ilgili net ifadelere yer verilmemiştir. Anılan teknik görüşte rekabeti engelleyici nitelikte bir düzenlemenin yapıldığına dair net bir belirlemenin bulunmaması ve 02.04.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 3’üncü kısmına dört teklif verilmiş olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, başvuru sahibinin Tip 3 Şartname’sinde istenen cihaza ait LCD ekranın 6 inç olarak belirlenmesinin rekabeti engellediği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesinde, “ İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır.” düzenlemesi, aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,

“ DEMONSTRASYON

Teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluğunu araştırmak için ihale tarihinden sonraki 7 gün içerisinde Türkiye sınırları dahilinde firmanın belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Firma demonstrasyonu nerede yapacağını teklifinde belirtecektir. Demonstrasyon gün ve saati firmalara yazılı olarak bildirilecektir. Demonstrasyon için tüm masraflar teklif veren firmalar tarafından karşılanacaktır. Şartnamede istenen özelliklerin ve yan donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar firma tarafından tedarik edilecektir. Demonstrasyonda teklif edilen cihaz teklif edilen özellikleri ile birlikte gösterilecektir. Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarelerce, ihale dokümanları hazırlanırken teklif edilecek ürüne ilişkin katolog istenebileceği gibi, ürün özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtilen şartlara uygun olup olmadığı hususunda demonstrasyon istenebileceği, demonstrasyonun istenmesi durumunda nerede, hangi tarih aralığında, kimler tarafından yapılacağı hususlarının açık açık düzenlenmesi gerektiği, idare tarafından İdari Şartname’nin ilgili maddesinde söz konusu hususların düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde, “… Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir...” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından aktarılan Yönetmelik maddesine uygun olarak ihalenin yerli ve yabancı bütün isteklilere açıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından demonstrasyonun Türkiye sınırları dahilinde yapılmasına ilişkin düzenleme ile ihalenin yabancı isteklilere açık olmasının birbirleri ile çeliştiği iddia edilmektedir.

İdarelerin ihale dokümanında belirtilmek şartıyla demonstrasyon işleminin yapılacağı yeri belirleme hususunda yetkilerinin olduğu, İdari Şartname’de demonstrasyonun Türkiye sınırları dahilinde isteklilerin belirleyeceği bir yerde yapılacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, ihaleye katılmak isteyenlerin kendi fiili durumlarını ve ihale dokümanını dikkate alarak teklif vermesi gerektiği, ihale dokümanında, demonstrasyon işleminin ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılacağının düzenlendiği, söz konusu sürenin alım konusu cihazların idareye teslimine yönelik belirlenmiş bir süre değil, teklif edilen ürünlerin ihale dokümanına uygunluğunun kontrol edilmesi işlemine yönelik bir süre niteliğinde olduğu, dolayısıyla ihaleye teklif verecek olanların teklif ettikleri ürününün ihale dokümanına uygunluğunu ispat etmesi gerektiği, isteklilerin teklif edeceği ürünü stoklarında bulundurması veya ürüne ilişkin demonstrasyon ya da tanıtım yapılabileceği durumunu önceden öngörerek basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen “ihtiyaçların zamanında karşılanması” ilkesi de dikkate alındığında başvuru sahibinin İdari Şartname’de yer alan demonstrasyon düzenlemesi ile ilgili iddia ettiği hususların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise ; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde idareye şikâyet süresinin; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, söz konusu Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı maddesinin birinci fıkrasında ilana yönelik başvurularda sürenin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında; ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihinin başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtileceği düzenlenmiştir.

İhaleye ait ilanın “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1’inci maddesinin “ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin ilan tarihinin 18.02.2013 olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ilanda yer alan hususlara ilişkin şikâyet başvurularının ilan tarihini takip eden günden itibaren 10 gün içinde (28.02.2013 tarihine kadar) yapılması gerektiği, başvuru sahibince idareye şikâyet başvurusunun 08.03.2013 tarihinde yapıldığı görülmüştür. İncelenen iddiaya yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi