KİK Kararı: 2013/UM.II-1872

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/032
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 24.04.2013
Karar No : 2013/UM.II-1872
BAŞVURU SAHİBİ:
İntertek Endüstriyel Ve Teknolojik Ürünler San. Tic. Ltd. Şti., ŞERİFALİ ÇİFTLİĞİ SÖYLEŞİ SOK. NO:29/3 Y.DUDULLU İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü (Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı), Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/17151 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 02.04.2013 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları” ihalesine ilişkin olarak İntertek Endüstriyel ve Teknolojik Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2013tarih ve 10943sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1258sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İdari Şartname’de iş deneyimi için istenen %25’lik oranın ve benzer iş tanımının ihaleye katılımı engellediği, bu sebeple rekabetin ortadan kalkacağı, benzer iş tanımının ihaleye katılımı arttıracak şekilde genişletilmesi ve iş deneyim oranının düşürülmesi gerektiği

2 İdari Şartname’de Demonstrasyon ile ilgili düzenlemenin rekabeti engellediği başlıklı maddesinde yer alan, “demonstrasyon işleminin 7 gün içinde sadece Türkiye sınırları dahilinde ve firmanın belirleyeceği yerde yapılacağına yönelik düzenlemenin” kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu ve kamu zararına yol açacağı, Türkiye sınırları dahilinde demonstrasyon yapma imkanı bulunmayan isteklilerin alım konusu cihazları yurt dışından temin etmesi gerekeceği, alım miktarının büyüklüğü de dikkate alındığında isteklilerin yüksek maliyetlere katlanmak zorunda kalacağı, bu durumun rekabeti engellediği, idari şartnamede belirtilen 7 günlük demonstrasyon süresinin yeterli olmadığı, bu sürenin 60 gün olması ve demonstrasyonun isteklilerin belirlediği yerlerde yapılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise ; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde idareye şikâyet süresinin; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, söz konusu Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı maddesinin birinci fıkrasında ilana yönelik başvurularda sürenin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında; ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihinin başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtileceği düzenlenmiştir.

İhaleye ait ilanın “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1’inci maddesinin “ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin ilan tarihinin 18.02.2013 olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ilanda yer alan hususlara ilişkin şikâyet başvurularının ilan tarihini takip eden günden itibaren 10 gün içinde (28.02.2013 tarihine kadar) yapılması gerektiği, başvuru sahibince idareye şikâyet başvurusunun 08.03.2013 ve 13.03.2013 tarihlerinde yapıldığı görülmüştür.

İncelenen iddiaya yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından bu iddiasının reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ 2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları Alımı ”olarak belirlendiği, anılan Şartname’de ayrıca ihalenin 6 kısma ayrıldığına ve yabancı isteklilere de açık olduğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ihalenin 6 kısma ayrıldığının belirtildiği, “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,

“ DEMONSTRASYON

Teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluğunu araştırmak için ihale tarihinden sonraki 7 gün içerisinde Türkiye sınırları dahilinde firmanın belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Firma demonstrasyonu nerede yapacağını teklifinde belirtecektir. Demonstrasyon gün ve saati firmalara yazılı olarak bildirilecektir. Demonstrasyon için tüm masraflar teklif veren firmalar tarafından karşılanacaktır. Şartnamede istenen özelliklerin ve yan donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar firma tarafından tedarik edilecektir. Demonstrasyonda teklif edilen cihaz teklif edilen özellikleri ile birlikte gösterilecektir. Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarelerce, ihale dokümanları hazırlanırken teklif edilecek ürüne ilişkin katolog istenebileceği gibi, ürün özelliklerinin teknik şartnamede belirtilen şartlara uygun olup olmadığı hususunda demonstrasyon istenebileceği, demonstrasyonun istenmesi durumunda nerede, hangi tarih aralığında, kimler tarafından yapılacağı hususlarının açık açık düzenlenmesi gerektiği, idare tarafından İdari Şartname’nin ilgili maddesinde söz konusu hususların düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından demonstrasyon ile ilgili düzenlemenin rekabeti engellediği iddia edilmekte, söz konusu düzenlemede belirtilen sürenin 60 gün olması ve demonstrasyonun isteklilerin belirlediği yerlerde yapılması hususu talep edilmektedir.

İdarelerin ihale dokümanında belirtilmek şartıyla demonstrasyon işleminin yapılacağı yeri belirleme hususunda yetkilerinin olduğu, İdari Şartname’de demonstrasyonun Türkiye sınırları dahilinde isteklilerin belirleyeceği bir yerde yapılacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeden demonstrasyon işleminin nerede yapılacağına ilişkin belirleme yetkisinin isteklilere bırakıldığı, bu durumun şikâyetçinin iddia ettiği gibi rekabeti engellemediği, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İhale ilanının hukuki açıdan bir icap niteliğinde olduğu, ihaleye katılmak isteyenlerin kendi fiili durumlarını ve ihale dokümanını dikkate alarak teklif vermesi gerektiği, ihale dokümanında, demonstrasyon işleminin ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılacağının düzenlendiği, söz konusu sürenin alım konusu cihazların idareye teslimine yönelik belirlenmiş bir süre değil, teklif edilen ürünlerin ihale dokümanına uygunluğunun kontrol edilmesi işlemine yönelik bir süre niteliğinde olduğu, dolayısıyla ihaleye teklif verecek olanların teklif ettikleri ürününün ihale dokümanına uygunluğunu ispat etmesi gerektiği, isteklilerin teklif edeceği ürünü stoklarında bulundurması veya ürüne ilişkin demonstrasyon ya da tanıtım yapılabileceği durumunu önceden öngörerek basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği açıktır. Ayrıca başvuru sahibinin demonstrasyon için talep ettiği 60 günlük sürenin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen “ihtiyaçların zamanında karşılanması” ilkesi ile bağdaşmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin İdari Şartname’de yer alan demonstrasyon düzenlemesi ile ilgili iddia ettiği hususların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi