KİK Kararı: 2013/UM.II-1865

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/032
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 24.04.2013
Karar No : 2013/UM.II-1865
BAŞVURU SAHİBİ:
Necm Kimya Akaryakıt Ürünleri Medikal Malzemeler San.Ve Tic.Ltd.Şti., BATTALGAZİ MAH. ŞARK CAD. AYTOP E BLOK NO : 22 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Kayseri Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Sanayı Mahallesı Atatürk Bulvarı 87 38010 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/14376 İhale Kayıt Numaralı "17 Kalem Temizlik Ve Dezenfektan Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “17 Kalem Temizlik ve Dezenfektan Malzeme Alımı(9 ve 10’uncu Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak Necm Kimya Akaryakıt Ürünleri Medikal Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2013tarih ve 12147sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1378sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 9 ve 10'uncu kalemlerine verdikleri teklifin "Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde istenilen cilt irritasyon testleri raporunun akredite bir kuruluştan alınmadığı" gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teklif dosyası kapsamında akredite kuruluştan alınmış cilt irritasyon raporlarının sunulduğu, zira İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dermatoloji Anabilim Dalından alınmış söz konusu raporların Biyosidal Ürünler Hakkında Yönetmelik'in Geçici 1'inci maddesi çerçevesinde hazırlandığı, kaldı ki Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde raporların Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmiş bir kuruluş tarafından hazırlanması şartının getirilmediği, ayrıca "ürüne ait akredite bir kuruluştan alınmış cilt irritasyon testleri" İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde ihaleye katılabilmek için sunulması gereken belgeler arasında sayılmadığından, bahse konu belgenin sunulmamış olmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi teşkil etmeyeceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “17 Kalem Temizlik ve Dezenfektan Malzeme Alımı” ihalesi şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 17’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir.

Her bir kalem bir kısımdır. İhale kalem kalem değerlendirilecek olup her bir kalemin tamamı için teklif verilecektir, bu durum teklif mektubunda açıkça belirtilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 17 kalemden oluşan bahse konu ihalenin 9 ve 10’uncu kalemlerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde 9 isteklinin teklif verdiği ihalenin şikâyete konu 9’uncu kaleminde, 13.03.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile Necm Kimya Akaryakıt ve Medikal Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “akredite kuruluştan alınmış irritasyon raporu sunulmadığı” gerekçesiyle, Deren İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığı ve akredite kuruluştan alınmış irritasyon raporu sunulmadığı” gerekçesiyle, Erdem Ecza Deposu Tic. A.Ş.nin teklifinin “Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığı” gerekçesiyle, Selen Ecza Deposu Ltd. Şti.nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatının fotokopi olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak Fizyon Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 10’uncu kalemine 10 isteklinin teklif verdiği, Necm Kimya Akaryakıt ve Medikal Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “akredite kuruluştan alınmış irritasyon raporu sunulmadığı” gerekçesiyle, Deren İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığı ve akredite kuruluştan alınmış irritasyon raporu sunulmadığı” gerekçesiyle, Erdem Ecza Deposu Tic. A.Ş.nin ve Birleşim Tıbbi Malz. Ltd. Şti. tekliflerinin “Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığı” gerekçesiyle, Selen Ecza Deposu Ltd. Şti.nin teklifinin “biyosidal ürün ruhsatının fotokopi olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak Eko Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname incelendiğinde, anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunması gereken belgeler arasında “ akredite kuruluştan alınmış cilt irritasyon testleri” nin sayılmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte Teknik Şartname’nin hızlı el antiseptiğine ilişkin 9.7 ve 10.7’nci maddelerinde “Ürüne ait akredite bir kuruluştan alınmış cilt irritasyon testleri ihale dosyasında sunulmalıdır. Kısa sürede etki etmeli, etkisi kalıcı olmalıdır.(Hijyenik el dezenfeksiyonu 30 sn, Cerrahi el dezenfeksiyonu 3 dk” düzenlemelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan idarece ilk oturumda hazırlanan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda “ akredite kuruluştan alınmış cilt irritasyon testleri ” için ayrı bir satır açılmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin teklif zarfında sunulup sunulmadığının kontrolünün yapılmadığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, teklifi kapsamında İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dermatoloji Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 15.09.2009 tarihli ve 419 sayılı raporun sunulduğu, raporda “Uluslararası kontakt dermatit araştırma grubunun kriterlerine göre test alanı hem allerjik, hem de irritan reaksiyon açısından değerlendirildiğinde, 20 deneğin hiçbirinde test alanlarında allerji veya irritasyonu düşündürecek eritem, ödem, vezikül türünde istenmeyen hiçbir pozitif reaksiyona rastlanmamıştır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesinin (e) bendinde, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur. Bu çerçevede Teknik Şartname’nin 9.7 ve 10.7’nci maddelerinde ihale dosyası kapsamında sunulması istenilen test raporlarınınİdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlememesi nedeniyle, söz konusu belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılması mümkün bulunmamaktadır. Dolayısıyla belgenin muhtevi olduğu bilgiler ancak muayene kabul aşamasında değerlendirilebilecektir.

Bu itibarla İdari Şartname’de yer verilmemesi nedeniyle yeterlik belgesi niteliğini haiz olmadığı anlaşılan söz konusu test raporlarının sunulmamış olması bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi teşkil etmeyecektir.

İhale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de istenilen belgeleri sunmadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Necm Kimya Akaryakıt Ürünleri Medikal Malzemeler San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “ başvuru konusu ihalenin 9 ve 10'uncu kalemlerine verdikleri teklifin "Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde istenilen cilt irritasyon testleri raporunun akredite bir kuruluştan alınmadığı" gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teklif dosyası kapsamında akredite kuruluştan alınmış cilt irritasyon raporlarının sunulduğu, zira İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dermatoloji Anabilim Dalından alınmış söz konusu raporların Biyosidal Ürünler Hakkında Yönetmelik'in Geçici 1'inci maddesi çerçevesinde hazırlandığı, kaldı ki Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde raporların Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmiş bir kuruluş tarafından hazırlanması şartının getirilmediği, ayrıca "ürüne ait akredite bir kuruluştan alınmış cilt irritasyon testleri" İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde ihaleye katılabilmek için sunulması gereken belgeler arasında sayılmadığından, bahse konu belgenin sunulmamış olmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi teşkil etmeyeceği, ” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesinin (e) bendinde, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu tutulduğu, bu çerçevede Teknik Şartname’nin 9.7 ve 10.7’nci maddelerinde ihale dosyası kapsamında sunulması istenilen test raporlarının İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlememesi nedeniyle, söz konusu belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılması mümkün bulunmadığı, dolayısıyla belgenin muhtevi olduğu bilgiler ancak muayene kabul aşamasında değerlendirilebileceği, bu itibarla İdari Şartname’de yer verilmemesi nedeniyle yeterlik belgesi niteliğini haiz olmadığı anlaşılan söz konusu test raporlarının sunulmamış olmasının bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi teşkil etmeyeceği gerekçesiyle başvuru sahibinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmediğinden başvuru sahibi Necm Kimya Akaryakıt Ürünleri Medikal Malzemeler San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunması gereken belgeler arasında “akredite kuruluştan alınmış cilt irritasyon testleri” sayılmamakla birlikte Teknik Şartname’nin hızlı el antiseptiğine ilişkin 9.7 ve 10.7’nci maddelerinde “Ürüne ait akredite bir kuruluştan alınmış cilt irritasyon testleri ihale dosyasında sunulmalıdır. Kısa sürede etki etmeli, etkisi kalıcı olmalıdır.(Hijyenik el dezenfeksiyonu 30 sn, Cerrahi el dezenfeksiyonu 3 dk” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, teklifi kapsamında İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dermatoloji Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 15.09.2009 tarihli ve 419 sayılı raporun sunulduğu, raporda “Uluslararası kontakt dermatit araştırma grubunun kriterlerine göre test alanı hem alerjik, hem de irritan reaksiyon açısından değerlendirildiğinde, 20 deneği hiçbirinde test alanlarında allerji veya irritasyonu düşündürecek eritem, ödem, vezikül türünde istenmeyen hiçbir pozitif reaksiyona rastlanmamıştır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifi, ihale komisyonunca “akredite kuruluştan alınmış irritasyon raporu sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10 uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İhale dokümanı mevcut haliyle kesinleştiğinden ve ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, teknik şartnamede yapılan mevcut düzenleme çerçevesinde başvuru sahibi Necm Kimya Akaryakıt Ürünleri Medikal Malzemeler San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak, ihale dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği ve ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, teknik şartnamede yapılan mevcut düzenleme çerçevesinde başvuru sahibi Necm Kimya Akaryakıt Ürünleri Medikal Malzemeler San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca Necm Kimya Akaryakıt Ürünleri Medikal Malzemeler San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi