KİK Kararı: 2013/UM.II-1769

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/030
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 11.04.2013
Karar No : 2013/UM.II-1769
BAŞVURU SAHİBİ:
Silver Medikal Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti., NUHKUYUSU CAD. NO:96/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Varlık Mah. Kazım Karabekir Cad. 07050 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/7797 İhale Kayıt Numaralı "Tekstil Malzemeleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 25.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tekstil Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Silver Medikal Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. nin 13.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2013 tarih ve 10395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1189 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2'nci kısmının 14'üncü kaleminde yer alan sıvı geçirmeyen boks gömleği için ihale üzerinde bırakılan Donan Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği birim fiyatın aşırı düşük olduğu, ayrıca ihale tarihinde ürüne ilişkin herhangi bir belgelerinin bulunmadığı, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin 2 Kısım toplam 43 kalem tekstil malzemesi alımı olduğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 2’nci kısmının 14’üncü kaleminde yer alan boks gömleğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.6’ncı bendinde “ TEKNİK ŞARTNAMENİN TÜM MADDELERİNE BİREBİR KARŞILAŞTIRMALI CEVAP YAZISI VERİLMESİ ZORUNLUDUR” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, bunun dışında teklif edilecek malların numuneleri, katalogları, vb. herhangi bir belgenin istenilmediği görülmüştür.

İhalenin 1’inci ve 2’nci Kısmı üzerinde kalan Donan Dış Tic. San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası içinde teknik şartnameye cevapların sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan; Donan Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci kısmının 14’üncü kaleminde 17,90 TL birim fiyat teklif ettiği, sözkonusu kalem için bu birim fiyatın altında teklif veren bir isteklinin daha bulunduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmadığı görülmüştür.

İhaleye ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30’uncu maddesi ile “Ödeme belgelerinin düzenlenmesi” başlıklı 31’inci maddesinde, yüklenicinin teslim edeceği ürünün teknik şartnameye uygunluğunun muayene ve kabul komisyonu tarafından tespit edileceği ve hatalı ve kusurlu malların reddedileceğinin açıklandığı, ayrıca “Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 33’üncü maddede ise şartnamelere uymayan, eksik veya kusurlu olduğu tespit edilen mallara ilişkin olarak yükleniciye uygulanacak cezai yaptırımların düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; ihalenin 2’nci Kısım 14’üncü kalemi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği birim fiyatın aşırı düşük olmadığı, ayrıca ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye cevaplarında teknik şartnameye uygun mal teslim edeceğine dair sunduğu taahhüt çerçevesinde, teklif edilen ürünün teknik şartnameyi sağladığı kabul edilerek işlem tesis edilmesi gerektiği, ancak ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün teknik şartnameye uygunluğunun sözleşmenin uygulanması aşamasında muayene ve kabul komisyonu tarafından mevzuata uygun olarak teyidinin yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 1.339,00 TL fazla yatırıldığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan tutarın iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi