KİK Kararı: 2013/UM.II-1650

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UM.II-1650
BAŞVURU SAHİBİ:
Osman Abanoz, YENİ MAH. ALİRIZABEY BULVARI NO . 9 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Kamu Hastane Birliği, Kadıköy Mh. Barış Bulv. No:199 55040 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/4961 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğe Bağlı Hastanelerin Tıbbi Atık Torbası İhtiyacı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneneleri Birliğitarafından 12.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğe Bağlı Hastanelerin Tıbbi Atık Torbası İhtiyacı” ihalesinin 1’inci kalemine ilişkin olarak Osman Abanoz– Afacan Plastik Sanayi’nin 28.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2013tarih ve 8954sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1037sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararıyla, ihalenin birinci kısmı için Samsun Büyükşehir Belediyesi Sterilizasyon Tesisinde yapılan numune değerlendirmesi sonucunda teklif ettikleri ürünün 141 §C’de eridiğinin tespit edilmesi üzerine Teknik Şartname’nin 8’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idareden numunelerinin taraflarına gösterilmesinin istenildiği, idarece bu talebe olumsuz cevap verilerek sadece numune fotoğraflarının taraflarına verildiği, ancak bu fotoğraflardan teklif ettiği ürünün eridiğine dair bir ibareye rastlamadıkları, taraflarınca numunelerinin değerlendirmesi talebiyle İzmir Halk Sağlığı Laboratuvarına başvurdukları, adı geçen laboratuvar tarafından hazırlanan raporda ürünün 141 §C sıcaklıkta erimediğinin belirtildiği, idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine idarece numunelerin yeniden değerlendirildiği, bu değerlendirme sonucunda numunelerinin erimediği, bu durumu gösterir fotoğrafların mevcut olduğu, idareye bu hususta yaptıkları şikâyet başvurusunun reddi üzerine bu defa Ege Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümü Termodinamik Enerji Laboratuvarına numunelerinin değerlendirmesi talebiyle başvurdukları, adı geçen laboratuvar tarafından hazırlanan raporda ürünün 141 §C sıcaklıkta erimediğinin belirtildiği, sonuç olarak idarece verilen kararın yerinde olmadığı iddia edilmekte, ayrıca, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin numunelerinin bağımsız bir kuruluşta test edilerek ürünlerin ihale şartlarını karşılayıp karşılamadığı hususunda rapor verilmesi talep edilmekte,

2. Çevretek Çevre Tekno. Müh. Dan. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanun’un 11’nci maddesindeki hükme aykırı bir şekilde danışmanlığını yaptığı iş ile ilgili ihaleye katıldığı, ancak idarenin bu konuda herhangi bir işlem yapmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin şikâyete konu birinci kalemi “Otoklavlanabilir Tıbbi Atık Torbası Alımı”na 4 isteklinin teklif verdiği bu isteklilerden Serkan Sevi-Hayat Sağlık’ın teklifinin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan numune değerlendirmesi sonucunda 3 istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine uygun olmadığının tespit edildiği ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin numune değerlendirmesi sonucu teklif ettiği ürünün Şartname’ye uygun olduğu tespit edilen Sterilizasyon Med. Sağ. Hizm. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklifle birlikte en az 2'şer (ikişer) adet numune teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Otoklavlanabilir Tıbbi Atık Torbası Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde ise “Tıbbi Atık Torbaları Otoklavda 140 oC’ ye kadar nemli – basınçlı ısıya dayanıklı ve buhar geçirgenliğine haiz olması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemesinde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, idarelerce isteklilerden katalog, teknik şartnameye uygunluk beyanı ile numunenin ayrı ayrı veya birlikte sunulmasının istenebileceği, numune sunulmasının istenilmesi halinde numunenin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin ayrıntılı düzenlemenin idari şartnamede yapılacağı belirtilmiştir. Şikâyete konu ihaleye ilişkin hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’de isteklilerce 2’şer adet numune sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhale dokümanındaki düzenlemelerde sunulacak numunelerin değerlendirilmesinin ne şekilde yapılacağına ilişkin ayrıntılı düzenlemelere ihale dokümanında yer verilmediği görülmüştür. Ancak istekliler tarafından ihale dokümanı satın alındıktan sonra ve idareye teklifler sunulmadan önce ihale dokümanında düzenlenmeyen bu konuyla ilgili olarak idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun olmadığı, değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapıldığı anlaşılmış olup, numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, istekliler tarafından sunulan numunelere ilişkin olarak numune teslim tutanaklarının düzenlendiği, ihale komisyonu üyeleri tarafından numune değerlendirmesine ilişkin 19.02.2013 tarihli raporun hazırlandığı görülmüş, söz konusu raporda “Otoklavlanabilir Tıbbi Alık Torbası Teknik Şartnamesinin 8. Maddesi gereği Otoklavlanabilir Tıbbi Atık Torbalarının 140 °C sıcaklığa dayanıklılığının tespit edilmesi için teklif veren firmalara ait numuneler, 14.02.2013 ve 18.02.2013 tarihlerinde Samsun Büyükşehir Belediyesi Sterilizasyon Tesisinde, Teknik Katı Atık firması yetkilileri nezaretinde değerlendirilmiş olup; Çevretek Çevre Tekn. Müh. Dan. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait numunenin uygun olmadığı, 2B Temizlik ve Gıda Maddeleri Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti.ye ait numunenin uygun olmadığı, Afacan Plastik Sanayi-İsmail Abanoz firmasına ait numunenin uygun olmadığı. Sterilizasyon Med. Sağ. Hizm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının numunesinin uygun olduğu görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği belirlenmiştir.

İhale komisyonu kararı üzerine idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine 28.02.2013 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından düzenlenen tutanaktan, 27.02.2013 tarihinde Samsun Büyükşehir Belediyesi Sterilizasyon Tesislerinde istekliler tarafından teslim edilen numunelerin firma yetkililerinin katılımıyla yeniden değerlendirildiği, bu değerlendirme sonucunda başvuru sahibinin numunesinin uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yapılan değerlendirmede belirtilen numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kalemine teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine uygun olmadığı numune değerlendirmesi raporunda belirlendiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif veren tüm isteklilerin numunelerinin bağımsız bir kuruluşta test edilerek ürünlerin ihale şartlarını karşılayıp karşılamadığı hususunda rapor verilmesi talep edilmekte olup, ihale dokümanında numunelerin başka bir kuruluş tarafından değerlendirilebileceğine ilişkin bir düzenleme yer almadığından, başvuru sahibinin talebinin karşılanmasına imkân bulunmamaktadır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde yer alan “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklama karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususa ilişkin inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer vermediği ikinci iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi