KİK Kararı: 2013/UM.II-1377

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UM.II-1377
BAŞVURU SAHİBİ:
Mzm Sağlık Ürünleri Ve Laboratuvar Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., HİLAL MAH. 686.SOK. NO:6/3 YILDIZ/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü (Gevher Nesibe Araştırma Ve Uygulama Hastanesi), Talas Caddesı 5. Km 38020 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/148263 İhale Kayıt Numaralı "Kan Merkezi, Mikrobiyoloji Ad Ve Parazitoloji Ad İçin Kit Alımı İle Birlikte Kit Karşılığı Geçici Olarak Cihaz Temini Ve Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü (Gevher Nesibe Araştırma ve Uygulama Hastanesi)tarafından 20.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kan Merkezi, Mikrobiyoloji Ad ve Parazitoloji Ad İçin Kit Alımı İle Birlikte Kit Karşılığı Geçici Olarak Cihaz Temini ve Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak MZM Sağlık Ürünleri Ve Laboratuvar Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2013tarih ve 5734sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/743sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de fiyat dışı unsurlar maddesinde yer alan, "c) izolasyon cihazında UV lamba veya Hepa filtre sahip bulunması (1 Puan)" maddesi gerekçe gösterilerek en düşük teklifi veren firmaları yerine, 2 inci en düşük teklif sahibi Detay firmasının teklifinin en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği, oysa İdari Şartnamenin 35 inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük teklif olarak belirleneceğinin belirtildiği, ancak fiyatların eşitliği halinde sırasıyla fiyat dışı unsurların ve iş deneyim belgesi tutarının değerlendirileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkralarında

“….

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. “ hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. “ hükmü yer almaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi’nin 35 inci maddesinde “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi.

1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
2. Ticari faaliyet süresi en fazla olan istekliye, göre belirlenecektir.
3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
4. Bu madde boş bırakılmıştır.
5. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;
6. 35.2. maddesindeki fiyat dışı unsur veya unsurlara,
7. İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına, göre belirlenecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 45, 46 ve 47 sıra nolu HCV-RNA, HBV-RNA ve HIV-RNA Test ve Cihaz Teknik Şartnamesi başlığı altında “ Fiyat Dışı unsurlar

1. Teklif edilen HCV-RNA kitinin 15 IU/ml veya daha düşük analitik duyarlığa sahip olması (2 Puan)
2. Internal kontrol, standart ve kontrollerin izolasyon aşamasından itibaren sisteme katılması (2 Puan)
3. İzolasyon cihazında UV lamba veya Hepa filtre sahip bulunması (1 Puan)

Fiyat avantajı %95

Fiyat dışı teknik unsurlar %5

Fiyat Puanı=(en düşük teklif/kendi fiyatı) x 95

Teknik unsur puanı = fiyat dışı unsurlardan alınan puan

En avantajlı teklif = Fiyat Puanı + Teknik unsur puanı

En yüksek puana sahip firma en avantajlı firma olarak değerlendirilecektir.

Firmalar fiyat dışı unsurları içeren yukarıdaki maddelere ait dokümanı ihale dosyasına eklemelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesini düzenleyen 35 inci maddesinde, ihalede en avantajlı teklifin en düşük teklif olacağı belirlenmiştir. Teknik şartnamenin başvuruya konu 45, 46 ve 47 inci kalemlerinde en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin belirtildiği ve buna ilişkin formülün yer aldığı anlaşılmıştır.

Ancak ihale komisyon kararında ve karara dayanak oluşturan teknik raporda, Teknik Şartname’de yapılan fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine yönelik düzenleme, asgari teknik kriter olarak uygulanmış, en düşük teklif sahibi istekli Teknik Şartname’de en avantajlı teklifin belirlenmesine yönelik artı puan kazandıracağı belirlenen fiyat dışı unsurlara ilişkin formülden dolayı değil, yine aynı düzenlemede yer alan fiyat dışı unsurlardan puan elde edilebilmesi için sunulması gerekli dokümanın teklifle birlikte sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi, İdari Şartname’nin 35 inci maddesinde düzenlenmiştir. İdari Şartname’ye yönelik olarak bir şikâyette bulunulmadığı ve Teknik Şartname’de yer alan fiyat dışı unsur düzenlemesine ilişkin olarak da itirazen şikâyette bulunulmadığı birlikte ele alındığında, tekliflerin Teknik Şartname’de yapılan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine yönelik düzenlemeye göre değil, İdari Şartname’nin 35 inci maddesine göre her kısımda en düşük teklifin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, söz konusu ihalenin itirazen şikayete konu kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyet göz önüne alındığında başvuru bedelinin 2.677,00 TL fazla ödendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan tutarın iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeözetle , “ teknik şartnamede fiyat dışı unsurlar maddesinde yer alan, "c) izolasyon cihazında UV lamba veya Hepa filtre sahip bulunması (1 Puan)" maddesi gerekçe gösterilerek en düşük teklif veren firmaları yerine, 2. en düşük teklif sahibi Detay firmasının teklifinin en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği, oysa idari şartnamenin 35 inci maddesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük teklif olarak belirleneceğinin belirtildiği, ancak fiyatların eşitliği halinde sırasıyla fiyat dışı unsurların ve iş deneyim belgesi tutarının değerlendirileceği ” şeklinde dile getirilen iddiaları kapsamında Kurulca, Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin NASIL belirleneceğinin İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlendiği, İdari Şartname’ye yönelik olarak bir şikâyette bulunulmadığı, teknik şartnamede hatalı olarak yer alan fiyat dışı unsur düzenlemesine ilişkin olarak itirazen şikâyette bulunulmadığı, bu durumda İdari Şartname’nin ve ihale dokümanının kesinleşmiş olarak kabul edilmesi ve Teknik Şartname’de yapılan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine yönelik düzenlemenin göz ardı edilerek tekliflerin İdari Şartname’nin 35’inci maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği değerlendirmesiyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

İhalenin şikâyete konu 45,46 ve 47’nci kalemlerinin yaklaşık maliyeti idarece toplam 586.630,00 TL olarak tespit edilmiştir. İhalenin şikâyete konu kalemlerine ihale üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. 613.900,00 TL, Meday Hastane Ürünleri 639.300,00 TL ve başvuru sahibi MZM Sağlık Ürünleri ve Laboratuvar Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 609.400,00 TL teklifte bulunmuştur. Bu durumda üç isteklinin de teklifi yaklaşık maliyetin üzerindedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin şikâyete konu kalemlerine verilen bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunca değerlendirilmenin anılan Tebliğ açıklamasının da dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, geçerli tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3 üncü maddesinde öngörülen sorgulamaların yapılması suretiyle ihale kararının alınması gerektiği hususunun da karar gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun“ düzeltici işlem belirlenmesi ”şeklindeki kararına katılıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan