KİK Kararı: 2013/UM.II-1171

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UM.II-1171
BAŞVURU SAHİBİ:
HÜSEYİN KEMAL BOSTANLI, KRAL MEDİKAL BİYOMEDİKAL TEKNOLOJİ BAYINDIR MAH. PINAR CAD. SABRİ EFE APT. NO : 53/2 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Devlet Hastanesi Baştabipliği, Figla Mah. 07400 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/97714 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Tıbbi Cihaz Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 17.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Tıbbi Cihaz Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Kemal Bostanlı’nın 23.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2012tarih ve 30659sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3361sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin TİTUBB kaydı sunulmadığı, sunulan TİTUBB kaydının anılan cihazın ait olduğu seriye ilişkin genel bir kayıt olduğu,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin olarak sunulan katalog ve dokümanların Türkçe çevirilerinin sunulmadığı,

3. İhale dokümanında dedektörlerde kullanılan sintilatör materyalinin Csl (Cesium Lodide) olacağı ve sintilatör materyali GOS (Gadolinium Oxysulfide) olan cihazların kabul edilmeyeceğinin belirtilmesine rağmen, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen materyali GOS (Gadolinium Oxysulfide) olan sintilatörün idarece kabul edildiği,

4. İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazın dedektör sisteminin aktif görüntüleme alanının boyutunun 42,4x35,6 cm olduğu ancak Teknik Şartname'nin 1.3'üncü maddesinde alınacak cihazların dedektör boyutunun en az 35x43 cm olması gerektiğinin belirtildiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “… (4) Yetkili kurum veya kuruluş tarafından alım konusu malın, kamu kurum ve kuruluşlarına satışının gerçekleştirilebilmesi için ürünün, imalatçısının, satıcısının kaydına ilişkin bir düzenleme gerçekleştirilmesi durumunda; yapılan düzenleme esas alınarak bu belge veya belgeler ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenir. İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın kayıt belgesinin sunulması yeterlidir. Ancak satışın gerçekleştirilebilmesi için imalatçı veya satıcı kaydına yönelik bir düzenleme bulunması durumunda; iş ortaklığı ortaklarından her biri durumuna uygun belgeyi sunmak zorundadır. Konsorsiyum ortaklarının her biri ise başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen belge veya belgeleri sunar.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı 54’üncü maddesinde “… h) Yetkili kurum veya kuruluş tarafından alım konusu malın, kamu kurum ve kuruluşlarına satışının gerçekleştirilebilmesi için ürünün, imalatçısının, satıcısının kaydına ilişkin bir düzenleme gerçekleştirilmesi durumunda; yapılan düzenleme esas alınarak bu belge veya belgeler ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …

7.5.3.4.

1) Aday veya istekli teklif etmiş olduğu cihazların imalatçı veya ithalatçısı ise bu belgeleri; değil ise tedarikçi firmanın bayisi olduğuna dair TİTUBB Belgesini ihale komisyonuna teklif dosyasında sunacaktır.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihaleye katılan isteklilerden teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin olarak, imalatçı, ithalatçısı veya tedarikçi firmanın bayisi olduklarına dair TİTUBB kayıt belgelerinin istendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu hususun Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarına yönelik olduğu görüldüğünden, T. C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan 01.10.2012 tarihli ve 17135 sayılı yazı ile her bir tıbbi cihaza ilişkin olarak ayrı bir TİTUBB kaydı yaptırılmasının zorunlu olup olmadığı ve belirli bir seriye ilişkin olarak yapılmış olan kaydın seriye konu cihazları kapsayıp kapsamadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, yapılan yazışmalar neticesinde ilgili kurumun 21.01.2013 tarihli ve 7427 sayılı cevabi yazısında aynen “Bu çerçevede, TİTUBB kayıt/bildirim işlemleri ürün numarası (barkod) esaslı yürütülmekte olup, her tıbbi cihazın aynı teknik özellik ve fonksiyonlarını içerebilecek olan ancak, barkot numarası, katalog numarası, markası, modeli, GMDN kodu, UNSPSC kodu, teknik özellikleri vs. bilgileri açısından birbirinden ayırt edici özelliği olan cihazlar TİTUBB’da farklı ürün numaraları ile ayrı ayrı kayıt edilmelidir.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

İhalenin başvuruya konu 2’nci kısmı olan Flat Panel Dedektör Sistemi alımının üzerinde kaldığı istekli tarafından teklif dosyasında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde “Protec marka RAPIXX Serisi 4336M model” ürün teklif edildiği, teklif dosyasında yer alan imalatçı firma temsilcilik belgesine göre, RAPIXX serisinin; RAPIXX 43 WiFi, RAPIXX 4336M, RAPIXX 4343M, RAPIXX 33226VP, RAPIXX 2520V ve RAPIXX 4030V olmak üzere 6 farklı modelden oluştuğu ancak anılan istekli tarafından “Protec Rapixx Serisi” neilişkin genel bir TİTUBB kayıt belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen Fuji Film marka UBB. 4547410196863 numaralı cihaza ilişkin olarak, Fujifilm Co. Ltd. Japonya firmasının Türkiye yetkili bayiisi Fujifilm Dış Tic. A. Ş.nin yetkili bayisi olduğunu gösterir TİTUBB kayıt belgelerinin teklif dosyasında sunulduğu söz konusu belgelerde herhangi bir seri veya genel bir tanıma yer verilmeden cihazın belirtildiği, ihalenin ilgili kısmına katılan bir diğer istekli olan Teknomed Med. Sis. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Electronic Hasteei Marka 2451879000024 barkod numaralı “Compact System Flat Panel Imaging System” isimli cihaza ilişkin olarak TİTUBB kayıt belgesinin sunulduğu görüldüğünden anılan isteklilerce ilgili yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, T. C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun 21.01.2013 tarihli ve 7427 sayılı cevabi yazısına göre, ayırt edici özelliği olan cihazların TİTUBB’da farklı ürün numaraları ile ayrı ayrı kayıt edilmesi gerektiği ancak ihale üzerinde kalan istekli tarafından “Protec marka RAPIXX Serisi 4336M model” ürün teklif edilmesine rağmen “Protec Rapixx Serisi” neilişkin genel bir TİTUBB kayıt belgesinin sunulduğu, teklif dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelere göre ise söz konusu serinin birbirinden farklı teknik özelliklere sahip 6 farklı modelden oluştuğu dikkate alındığında ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan TİTUBB kayıt belgelerinin ihale dokümanı düzenlemelerine ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “… 8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı Maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.6. Aday/İstekli teklif ettikleri cihazların katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevaplarını ihale gün ve saatinde ihale komisyonuna sunacaklardır.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhaleye katılan isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ilişkin katalog ve fotoğrafların ihale gününde sunulmasının istendiği, söz konusu belgelerin Türkçe olacağının, başka bir dilde sunulan belgelerin ise Türkçe onaylı tercümelerinin sunulması gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İhalede geçerli bir teklif sunduğu idarece belirlenen her 3 isteklinin de diğer bilgi ve belgelerin yanında Türkçe olarak hazırlanmış katalog ve dokümanları sunmuş olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 2’nci iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Dijital Flat Panel Detektör ve Konsolu” başlıklı 1.1’inci maddesinde “Dijital detektör flat panel tipinde olacak ve dijital detektörlerde kullanılan materyal Amorphous Silicon (a-Si)(indirekt konversion) olacaktır. Dedektörlerde kullanılan sintilatör materyali Csl (Cesium lodide) olacaktır. CCD tabanlı dedektörler ve sintilatör materyali GOS(Gadolinium oxysulfide ) detektörler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1.3’üncü maddesinde “Detektör boyutu, konvansiyonel çekimlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin detektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35x43(+/- 1 cm ) cm olacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak 27.07.2012 tarihli Zeyilname’de “DİJİTAL FLAT PANEL DETEKTÖR VE KONSOLU

1.3. Detektör boyutu, konvansiyonel çekimlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin detektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35x43 (+/- 1 cm ) cm olacaktır. İken; “Detektör boyutu, konvansiyonel çekimlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin detektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35x43 cm olacaktır.” şeklinde düzeltilmiştir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Teklif edilecek ürünlere ilişkin olarak iddialara konu düzenlemeler incelendiğinde, dedektörlerde kullanılan sintilatör materyalinin Csl (Cesium Lodide) olmasının istendiği ayrıca dedektörlerin aktif veya etkin görüntüleme alanının Teknik Şartname’de en az 35x43 cm olması gerektiğinin belirtilmekle birlikte +/- 1 cm’lik farklılık payı bırakıldığı ancak idarece yapılan 27.07.2012 tarihli Zeyilname ile söz konusu farklılık payının kaldırıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin Türkçe katalog ve diğer belgeler incelendiğinde, söz konusu cihazın dedektörlerinde kullanılan sintilatör materyalinin Csl olduğu, opsiyonel olarak ise anılan materyalin Gadolonyum Oksit olabileceğinin belirtildiği, aynı hususun Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde de yer aldığı, ihale dokümanında da sintilatör materyalinin Csl (Cesium Lodide) olmasının istendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer verilen başvuruya konu düzenlemeye aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca ihalede geçerli bir teklif sunduğu belirlenen diğer 2 istekli tarafından teklif edilen cihazların da iddiaya konu yeterlik kriterini karşıladığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de dedektörlerin aktif görüntüleme alanının en az 35x43 cm olması gerektiğinin belirtildiği, idarece yapılan 27.07.2012 tarihli zeyilname ile +/- 1 cm’lik farklılık payının kaldırıldığı, bu durumda ihalede teklif edilen tüm cihazlarda aktif görüntüleme alanının en az 35x43 cm olması kriterinin aranması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin Türkçe katalog ve diğer belgeler incelendiğinde ise söz konusu cihazın aktif görüntüleme alanının 424x356 mm olduğu, bu durumda cihazın toplam görüntüleme alanının (42,4x35,6 cm=) 1.509,44 cm2 olduğu, bu alanın ise istenilen toplam görüntüleme alanından (35x43 cm=1.505,00 cm2) daha büyük olduğu bununla birlikte aktif görüntüleme alanına ilişkin belirlemenin toplam alan üzerinden değil yatay ve dikey ölçüler üzerinden yapıldığı, yapılan Zeyilname öncesindeki +/- farklılık payının da “cm” cinsinden yapıldığı görüldüğünden Zeyilname ile yapılan düzenleme sonrasında ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazın aktif görüntüleme alanına ilişkin 35 cm’lik kriteri karşıladığı ancak 43 cm’lik kriteri karşılamadığı görülmüştür. Ayrıca ihalede geçerli bir teklif sunduğu belirlenen diğer 2 istekli tarafından teklif edilen cihazların da iddiaya konu yeterlik kriterini karşıladığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin Türkçe katalog ve diğer belgelerde, sintilatör materyalinin Csl olduğu, opsiyonel olarak ise anılan materyalin Gadolonyum Oksit olabileceğinin belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı ancak söz konusu dokümanlarda teklif edilen cihaza ilişkin aktif görüntüleme alanının Teknik Şartname’de yatay ve dikey ölçüler üzerinden yapılan sınırlamalardan 43 cm’lik kriteri karşılamadığı görüldüğünden başvuru sahibi 4’üncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Ekol Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi