KİK Kararı: 2013/UM.I-89

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UM.I-89
BAŞVURU SAHİBİ:
Türev İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., ÜNİVERSİTE BULVARI BİNEVLER MAH. DERVİŞ DAL APT. NO : 228/B GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Baştabipliği , Sarıgüllük Mah. Fevzi Çakmak Bulvarı No:41 27060 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139493 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı İçin 14 Grup Hasta Sonuç Bazında Kit Veya Sarf Karşılığı Mikrobiyoloji Ve Biyokimya Cihazı Kullanma Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 02.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı İçin 14 Grup Hasta Sonuç Bazında Kit veya Sarf Karşılığı Mikrobiyoloji ve Biyokimya Cihazı Kullanma Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türev İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2012 tarih ve 40219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4551 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi uyarınca, teklif edilen internal control, enzimler ve diğer sarf malzemelerinin aynı ambalaj içerisinde ve aynı marka olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Flurion marka HBV, HCV kitlerinin anılan maddeye uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi uyarınca, teklif edilen kitlerin in-vitro diagnostic PCR lisansının olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Flurion marka HBV, HCV kitlerinin adı geçen lisansa sahip olmadığı ayrıca söz konusu lisansın hem kitler hem de cihazlar için ayrı ayrı aranması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmü,

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “Komisyonun görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:

a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır. Numune alınmak suretiyle kabule konu mallar için malın niteliğine göre yeter sayı ve evsafta numune alınması ve muhafazası idarenin sorumluluğundadır. Muayeneye sunulan malın önce bütünü incelenerek gerek görülür ise yeter sayıda numunesi saklı tutulur. Numune, mühürlü durumda, özelliklerinin bozulmasına fırsat vermeden ihale dokümanında belirlenen süre ile alıkonulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sorumluluk” başlıklı 27’nci maddesinde ise “Muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihtiyacın karşılanma sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır.

Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

7.5.6. a) İsteklilerin teklif edecekleri cihaza ve kitlere ait katalogları teklif dosyasında sunmaları zorunludur (Fotokopi kataloglar kabul edilmeyecektir.).

b) Teklif edilen cihazların Teknik Şartnamelerindeki her kriter için madde, madde cevap verilecektir.” düzenlemesine,

PCR Cihaz ve Kitleri Teknik Şartnamesi’nin 3 ve 5’inci maddelerinde sırasıyla “İnternal kontrol, enzimler ve diğer sarf malzemeleri aynı ambalaj içinde ve aynı marka olmalıdır.” ve “Bu ürünlerin in-vitro diagnostik PCR lisansı olmalıdır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İstekliler tarafından kısmi teklif verilmesine imkân tanınan inceleme konusu ihalede başvuru sahibi tarafından, ihalenin “Moleküler Testler” başlıklı 13’üncü kısmına yönelik olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Fluorion marka kitlerin kullanım kılavuzunun kit bileşenleri kısmında Quigen marka kitlerin entegre edildiğinin yazılı olduğu dolayısıyla bu ürünlerin, Teknik Şartname’nin kitlerin aynı marka ve aynı ambalaj içinde olması gerektiği yönündeki düzenlemesine uygun olmadığı ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ürünlerin in-vitro diagnostik PCR lisansına sahip olmaları gerektiği düzenlenmesine rağmen anılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin PCR lisansının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin söz konusu kısmının üzerinde bırakıldığı Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) İontek İlaç Tanı ve Biyoteknoloji Ürünleri Araştırma Geliştirme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olan Fluorion marka “HBV QNP 2.0 Real-Time PCR Kit”, “HCV QNP 2.1 Real-Time PCR Kit” ve “HCV Genotyping Kit 1.0” teklif edildiği ve anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde internal kontrol, enzimler ve diğer sarf malzemelerinin aynı ambalaj içinde ve aynı marka olduğu ile bu ürünlerin in-vitro diagnostik PCR lisansının bulunduğunun beyan edildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, tedarik edilecek mallara ilişkin kataloglar söz konusu malların teknik özelliklerini belirlemek amacıyla istenmektedir. Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kitlerin aynı ambalaj içerisinde olmadığı ve in-vitro diagnostik PCR lisansına sahip olmadığı yönündeki iddiaları kitlerin teknik özellikleriyle ilişkili olmadığından söz konusu özelliklerin sunulan kataloglar vasıtasıyla tespit edilmesine olanak bulunmamaktadır. Öte yandan İdari Şartname’de isteklilerin teklif dosyalarında, teklif ettikleri malların in-vitro diagnostik PCR lisansına sahip olduğunu gösteren belge sunmalarına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ayrıca söz konusu kitlerin aynı ambalaj içinde sunulması koşulunu sağladığının tespit edilmesinin de ancak kitlerin tesliminden sonra mümkün olabileceği anlaşıldığından teklif edilen kitlerin aynı ambalaj içerisinde olduğu ve in-vitro diagnostik PCR lisansına sahip olduğu hususlarının idare tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında denetlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin, Fluorion marka kitlerin kullanım kılavuzunun kit bileşenleri kısmında Quigen marka kitlerin entegre edildiğinin yazılı olduğu yönündeki iddiasının incelenmesi sonucunda, yukarıda belirtildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kitlerin İontek İlaç Tanı ve Biyoteknoloji Ürünleri Araştırma Geliştirme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına Fluorion markasıyla TITUBB’a kayıtlı olduğu, ihale dokümanında kitlere ait kullanım kılavuzunun teklifle beraber sunulmasına yönelik düzenleme yapılmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında kitlere ait kullanım kılavuzunun yer almadığı, isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin teklif dosyasında sunulan belgeler üzerinden yapılması gerektiği, istekli tarafından sunulan katalogların Fluorion marka kitlere ait olduğu ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde bu ürünlerin aynı marka olduğunun belirtildiği ayrıca başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu kabul edilse dahi, İontek İlaç Tanı ve Biyoteknoloji Ürünleri Araştırma Geliştirme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin farklı üreticiler tarafından geliştirilerek üretilen bileşenleri kullanarak Fluorion markası altında kit üretimi yapmasının kit ve kit bileşenlerinin farklı marka olduğu anlamına gelmeyeceği neticesine varılmıştır.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kit bileşenlerinin aynı marka olup olmadığının sunulan kataloglar vasıtasıyla anlaşılamadığı tespit edilmiş olup kataloglarda kitlerin tüm özeliklerine yer verilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda atıf yapılan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in ilgili hükümleri gereği, alımı yapılan kitlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun sözleşmenin uygulanması aşamasında denetlenerek ihale dokümanında belirtilen özelliklere uymayan ürünlerin idare tarafından kabul edilmemesi gerektiği ve söz konusu kitlerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında uygun bulunmasının, muayene ve kabul aşamasında Teknik Şartname’ye uygun malları kabul etme hususunda idareye yüklenen hukuki sorumluluğu bertaraf etmeyeceği hususları dikkate alınarak, sunulan kataloglar vasıtasıyla anlaşılamayan teknik kriterlerin muayene ve kabul aşamasında idare tarafından kontrol edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca fazla ödendiği anlaşılan 2.613,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi