KİK Kararı: 2013/UM.I-750

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/011
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 04.02.2013
Karar No : 2013/UM.I-750
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Ticaret Limited Şirketi, PERPA TİC. MRK. B BLOK KAT : 13 NO : 2536 OKMEYDANI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Özel İdaresi (Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı), 855 Sokak No:40 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/175914 İhale Kayıt Numaralı "5 Adet Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 19.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Adet Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Ticaret Limited Şirketi nin 03.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 13.12.2012 tarih ve 41190 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4729 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait Teknik Şartname’nin genel olarak tek marka “Karl Storz” markasına yönelik düzenlemeler içerdiği ve bu durumun rekabeti engellediği,

Full HD Endoskopik Görüntüleme Sistemi ve Laparoskopi Seti Teknik Şartname’sinin “1 Ad. HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi” başlıklı maddesinin 6’ncı alt maddesinde yer alan “Kamera Kontrol Ünitesi arkasında En az 1 adet RGB veya 2 adet Remote, 1 adet Y/C, 1 adet BNC, 1 adet DVI, veya 1 adet SDI (Serial Digital Interfaze) sinyal çıkışı bulunmalıdır.” düzenlemesinin SDI veya HDMI olarak değiştirilmesi gerektiği,

Anılan Şartname’nin “1 Ad. HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası” başlıklı maddesinin 3’üncü alt maddesinde “Kamera kafası üzerine monteli Optikal Parfocal Zoom Lensi bulunmalı ve bu lensin optikal büyütmesi 15-31 veya 18-45 mm arasında olmalı; küçük çaplı teleskopların kullanımında bile monitörde yeterli büyüklük ve kalitede görüntü alınabilmesine olanak sağlamalıdır veya Kamera kafası 18.5 mm sabit fokuslu olmalıdır.” düzenlemesinde yer alan kameranın zoom lens aralığının “…15-31 veya 18-45 mm veya 13-29 mm arasında olmalı…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

“İrrigasyon ve Emme Pompası” başlıklı maddesinin 13’üncü alt maddesinde; “…veya yukarıda tolerans aralıkları verilmeyen teknik verilerde bar, ml ve m HG değerlerinde +/- % 10 toleransla laparoskopik yıkama ve emme cihazı ile histereskopik basınç cihazı ayrı ayrı verilmelidir.” düzenlemesinde yer alan tolerans aralığına her markanın cihazın sağlamasının mümkün olmadığı, bu tolerans aralığını sadece “Karl Storz” markanın sağladığı,

“Teleskop” başlıklı 9 uncu maddesinde ise “Görüş yönü 0,30,45,70,90,120 derece arasında olarak değiştirilebilir ve bu işlem için döner kontrol sistemli olmalıdır veya uç kısmı fleksıbıl yapıda olup açısı ayarlanabilir olmalıdır.” düzenlemesinde yer alan “uç kısmı fleksıbıl yapıda” ifadesi nedeniyle ihaleye sadece “Richard Wolf” ve “Karl Storz” marka cihazı teklif edenlerin katılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin,

Full HD Endoskopik Görüntüleme Sistemi ve Laparoskopi Seti Teknik Şartname’sinin

“1 Ad. HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi” başlıklı maddesinin 6’ncı alt maddesinde “Kamera Kontrol Ünitesi arkasında En az 1 adet RGB veya 2 adet Remote, 1 adet Y/C, 1 adet BNC, 1 adet DVI, veya 1 adet SDI (Serial Digital Interfaze) sinyal çıkışı bulunmalıdır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “1 Ad. HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası” başlıklı maddesinin 3’üncü alt maddesinde “Kamera kafası üzerine monteli Optikal Parfocal Zoom Lensi bulunmalı ve bu lensin optikal büyütmesi 15-31 veya 18-45 mm arasında olmalı; küçük çaplı teleskopların kullanımında bile monitörde yeterli büyüklük ve kalitede görüntü alınabilmesine olanak sağlamalıdır veya Kamera kafası 18.5 mm sabit fokuslu olmalıdır.” düzenlemesine,

“İrrigasyon ve Emme Pompası” başlıklı maddesinin 13’üncü alt maddesinde; “ Teklif edilen cihaz …1 adet bakteri filtre seti, 10’lu paketlerde veya yukarıda tolerans aralıkları verilmeyen teknik verilerde bar, ml ve m HG değerlerinde +/- % 10 toleransla laparoskopik yıkama ve emme cihazı ile histereskopik basınç cihazı ayrı ayrı verilmelidir.” düzenlemesine,

“Teleskop” başlıklı 9 uncu maddesinde ise “Görüş yönü 0,30,45,70,90,120 derece arasında olarak değiştirilebilir ve bu işlem için döner kontrol sistemli olmalıdır veya uç kısmı fleksıbıl yapıda olup açısı ayarlanabilir olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin anılan düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtladığına ilişkin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur. 08.01.2013 tarih ve 506 sayılı yazımızın ekinde Kuruma verilen şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi ve teknik şartname gönderilerek başvuru sahibinin iddiasının yerinde olup olmadığına ilişkin görüş istenilmiştir.

18.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında; “Endoskopik Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin Kamera Kontrol Ünitesi özelliklerinin belirtildiği bölümün 6’ncı maddesinde itiraza konu olan husus; kontrol kutusu çıkışının idare tarafından “SDI” olarak belirtilmesidir. SDI video sinyallerinin iletiminde yaygın olarak kullanılan bir standarttır. Şartname’de SDI standartının belirtilerek tek bir markanın işaret edilemeyeceği,

Endoskopik Görüntüleme Sistemi Teknik Şartname’sinin Endoskopik Kamera Kafası özelliklerinin belirtildiği bölümün 3’üncü maddesinde kamere kafası üzerine monteli lensin optik büyütme özelliklerinin bir markayı işaret edercesine tek bir değer vererek belirtmediği aksine Şartname maddesini belirli bir skala dahilindeki tüm ürünleri kapsayacak şekilde düzenlediği,

Endoskopik Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin İrrigasyon ve Emme Pompasının özelliklerinin belirtildiği bölümde +/- % 10’luk tolerans değerinin belirli bir markayı işaret etmeyecek kadar geniş bir tolerans sahasını kapsadığı,

Teleskop başlıklı 9’uncu maddede idare teleskop ucunun ‘döner kontrol sistemli’ veya ‘fleksible’ olabileceğini belirtmiştir. İdarenin Şartname’de aynı kullanım amacına yönelik farklı teknolojilere yer vererek tek bir markayı işaret etmediği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında itiraza konu Şartname maddelerinde herhangi bir markanın işaret edilmediği” değerlendirmesi yapılmıştır.

Anılan teknik görüş çerçevesinde, teknik şartnamenin anılan maddelerinin tek bir markayı işaret etmediği, bu doğrultuda ihaleye katılımı kısıtlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan kısmi teklife açık olan ihalede şikâyet konusu kısımlara ilişkin itirazen şikâyet başvuru bedelinin 1.305 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından 2.612 TL başvuru bedeli yatırıldığı anlaşılmış olup, fazla yatırılan 1.307 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

1. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi