KİK Kararı: 2013/UM.I-4981

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UM.I-4981
BAŞVURU SAHİBİ:
Komesis Medikal Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., MEDRESE MAH. ULAŞBABA CAD. NO:15/32 KAT:4 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekrterliği, Arifiye Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:43 26000 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/115934 İhale Kayıt Numaralı "11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Komesis Med. Özel Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2013tarih ve 32267sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3736sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 8 sıra numaralı kalem olan “23 adet yoğun bakım ventilatör cihazı” Teknik Şartnamesi’nin 6.j maddesinde “Open Lung Tool veya P/V Tool fonksiyonları veya loopun dondurulması ile loop üzerinde çalışma imkanı veya spirometri fonksiyonu her cihaz için standart olmalıdır. Alınan basınç/volüm değerlerinde cursor ile çalışma imkanı olmalıdır ve alt ve üst infeksiyon noktaları cursor ile tanımlanabilmelidir.” açıklamasının yer aldığı, söz konusu açıklamada istenilen Open Lung Tool fonksiyonunun Maquet firmasının cihazında bulunan opsiyonel bir özellik olduğu, böylece belli bir marka ve model belirtilerek rekabetin engellendiği, aynı zamanda yüksek maliyet gerektirdiği, yine diğer özellik olan P/V Tool fonksiyonunun yüksek maliyet gerektiren bir özellik olduğu, spirometri özelliğinin hiçbir şekilde Open Lung Tool veya P/V Tool fonksiyonlarının muadili olmadığı; ilgili Şartname’nin 15.a maddesinde “Zorunlu solunum frekansı: 5- 120 soluk / dakika” açıklamasının yer aldığı bu değerlerin kontrollü solunum uygulamaları için uygun olmadığı, 15.b maddesinde “İnspirasyon zamanı:0.25-5 saniye” açıklamasının yer aldığı, 0,25 saniye inspirasyon süresinin 120 soluk/dakika solunum sayısı kullanılarak kullanımının hem patolojik hem de mekanik olarak mümkün olmadığı dolayısıyla söz konusu açıklamaların klinik uygulanabilme imkanı olmadığı, Her Cihaz İçin Birlikte Verilecek Yedek Parça ve Aksesuar Kısmı 6’ncı maddesinde “Tüm cihazlar için toplam bir adet hastanın enerji sarfiyatını (EE) ve respirasyon oranını (RQ) cihaz ekranından izlenmesini sağlayan modül verilecektir. Bu özelliği modül ile sağlayamayan firmalar, enerji sarfiyatını (EE) ve respirasyon oranını (RQ) gösteren metabolik monitör verecektir.” açıklamasının yer aldığı, enerji sarfiyatını ve respirasyon oranını gösterebilen entegre özelliğin sadece bir firmanın ürünleri için geçerli olduğu bu yöntemle belli bir marka ve modelin işaret edildiği, ayrıca bu parametrelerin modül olarak ventilatör cihazının ekranında izlenmesi ile harici bir monitörde izlenmesi arasında kayda değer bir maliyet farkının bulunduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 11 Kalem Tıbbi Cihaz

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sıra nolu kalemler ve 9 sıra nolu kalemin 1 adeti Sivrihisar Devlet Hastanesi'ne, 8,10 sıra nolu kalemler ve 9 sıra nolu kalemin 3 adeti Yunus Emre Devlet Hastanesi'ne, 11 sıra nolu kalem ise Eskişehir Devlet Hastanesine teslim edilecektir.” düzenlemesinin,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.__” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nde “…

6.j. Open Lung Tool veya P/V Tool fonksiyonları veya loopun dondurulması ile loop üzerinde çalışma imkanı veya spirometri fonksiyonu her cihaz için standart olmalıdır. Alınan basınç/ volüm değerlerinde cursor ile çalışma imkanı olmalıdır ve alt ve üst infeksiyon noktaları cursor ile tanımlanabilmelidir.

…

15.a. Zorunlu solunum frekansı: 5 - 120 soluk/dk,

15.b. İnspirasyon zamanı: 0,25 - 5 saniye” düzenlemelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının teknik görüş alınması neticesinde karşılanabileceği değerlendirilerek bir akademik kuruluştan 22.11.2013 tarih ve 49624 sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluş tarafından hazırlanan 12.12.2013 tarih ve 11772 sayılı teknik görüş yazısında “1) 6.j maddesinde yer alan “Open Lung Tool veya P/V Tool fonksiyonları veya loopun dondurulması ile loop üzerinde çalışma imkanı veya spirometri fonksiyonu her cihaz için standart olmalıdır. Alınan basınç/ volüm değerlerinde cursor ile çalışma imkanı olmalıdır ve alt ve üst infeksiyon noktaları cursor ile tanımlanabilmelidir.” Maddesinden hasta ventile edilirken alt ve üst infleksiyon noktalarının eş zamanlı olarak cihazdan izlenebilmesi ve bir cursor aracılığıyla bu noktaların işaretlenerek ventilasyon şeklinin hastaya en uygun şekilde ayarlanabilmesini sağlamaktır. Teknik şartnameyi hazırlayanlar eğer bu özelliği istemişlerse itirazda yer alan gerekçeler ve bu fonksiyonun yerine geçmesi istenen önerilerin bu özelliği karşılayamayacağı kanaatindeyim.

2) 15.a maddesinde yer alan “zorunlu solunum frekansı: 5-120 soluk/dakika” ibaresine yapılan itiraz geçerli değildir. Zira bu ihalenin giriş bölümünde ihalenin pediatrik ve erişkin için yapıldığı yazmaktadır. Pediatrik ventilatörün en az 20 ml tidal volüm sağlaması, dolayısıyla da gerektiğinde 120 soluk/dakikaya çıkabilmesi normaldir.

3) 15.b maddesinde yer alan “inspirasyon zamanı 0,25 saniye” düzenlemesi de yukarıdaki maddeye benzer şekilde pediatrik ventilatörde bulunması gereken bir özelliktir kanaatindeyim.

Yukarıda belirttiğim gerekçelerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı kanaatindeyim.” denilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.

İdareler tarafından teknik şartnamelerde ihale konusu cihaza ilişkin asgari özelliklerin idarenin ihtiyaçları göz önünde bulundurulmak suretiyle belirlenmesi esastır. Akademik kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüş yazısında başvuru sahibini düzeltilmesini talep ettiği maddelerin idarenin talep ettiği fonksiyonların yerine geçmesini sağlayamayacağı, söz konusu ihalenin pediatrik ve erişkin için yapıldığı dolayısıyla zorunlu solunum frekansının 120 soluk/dakikaya çıkabilmesinin normal olacağının, öte yandan inspirasyon zamanının ise 0,25 saniye olmasının ise pediatrik ventilatörde bulunması gereken bir özellik olduğunun ifade edildiği, bu çerçevede Teknik Şartname’de değişiklik yapılmasını gerektirir bir durumun olmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “ …Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 11 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu kısmına ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 763.893,25 TL olduğu dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 2.675,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 4.013,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 1.338,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi