KİK Kararı: 2013/UM.I-4783

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UM.I-4783
BAŞVURU SAHİBİ:
Semih Alper (25.10.2013 tarih ve 2013/068 nolu Kurul Toplantısı, Gündem No:24), MAHKEME MAH. NEZİR SERT CAD. NO:28/A BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü, Kutlubey Mah. Mımar Sınan Cad. 1 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/111160 İhale Kayıt Numaralı "Kompozit Yagmur Suyu Izgarası Ve Rogar Kapağı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Belediyesi Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğütarafından 09.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kompozit Yağmur Suyu Izgarası ve Rögar KapağıAlımı” ihalesine ilişkin olarak Semih Alper’in 26.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2013tarih ve 32221sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3716-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin kompozit yağmur suyu ızgarası ve rögar kapağı alımı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu TS 1478 EN 124 (standart ızgara takımları ve bakım rögarı kapama elemanları) standart belgesinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen ürünlerin tamamını kapsamadığı, Teknik Şartname’de istenilen teknik ölçülerin (kompozit (CTP) malzemeden mamul, kilitlenebilen C 250 ve D 400 sınıfına ait 485 x 485 mm ölçüsünde) söz konusu TSE belgesinde bulunmadığı, isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname kriterlerine uygunluğuna TSE’den alınacak teknik görüş raporu esas alınarak karar verilmesi gerektiği ve Kamu İhale Kurulu’nun 2012/UM.III-2104 sayılı kararının mevcut duruma örnek olarak gösterilebileceği sonuç olarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği cevabi yazıda İdari Şartname’nin 7.5.3.2 ve 7.5.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeler ile Teknik Şartname’nin 3.1.6 ve 3.1.7’nci maddesinde yer alan düzenlemelere yer verdiği ancak teklif dosyası kapsamında son 3 aylık analiz raporlarının istenilmesine dair 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme ile Teknik Şartname düzenlemelerinin tutarsız olduğu ve bu tutarsızlıkların 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ilkeleri ihlal ettiği ayrıca Teknik Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin esnek bir açıklama ifade ettiği ve bu düzenleme ile idarenin aynı Şartname’nin 3.1.7’nci maddesinde yer alan analizleri yaptırma keyfiyetinin doğduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihaleye konu alımın Isparta Belediyesi Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü’nce kompozit yağmur suyu ızgarası ve rögar kapağı alımı olduğu görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 09.09.2013 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 11.09.2013 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kompozit Kimya ve El Ektromekanik Mlz San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak başvuru sahibi Semih Alper’in teklifinin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi” başlıklı (b) bendinin 8 nolu alt bendinde; “İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü ve anılan Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde,“… Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslar arası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır …” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.3.2’nci maddesinde, “ TS 1478 EN 124 standart (Izgara Takımları ve Bakım Rögarı Kapama Elemanları ) belgesi aslı veya noter onaylı sureti teklif ekinde sunulacaktır.

…

7.5.6.

Mal Alımı İhaleleri Uyg. Yont. 43.mad.açıklamaları doğrultusunda; teklif edilecek olan yağmur suyu ızgara takımı ve rogar kapağından, tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartnamesinde belirlenen teknik kriterlerine uygunluğunun tespiti için birer numune ve ihale tarihinden geriye dönük son 3(üç) ay içerisinde bir kamu kuruluşuna (TSE – TUBİTAK – KOSGEB – Universiteler v.b) yaptırılmış üzerinde istekliye ait bilgilerinin de bulunduğu halde deney rapor sonuçlarının ihale teklif dosyasına ek olarak teklifle beraber idareye sunulacaktır. Numunesi ve deney rapor sonuçları bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi ile eki birim fiyat teklif cetvelinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KOMPOZİT YAĞMUR SUYU IZGARA TAKIMI

( 48,5 * 48,5 CM )

ad

5.500

2

KOMPOZİT ROGAR KAPAĞI

ad

200

” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de “Bu şartname, Isparta Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından kullanılmak üzere alınacak , Kompozit Yağmur Suyu Izgara Takımının teknik ve diğer özelliklerini ihtiva eder..

…

3.1.2 Kompozit Yağmur Suyu Izgara takımının boyutları, teknik sartnamenin ekinde bulunulan idare tarafından tastikli resme uygun olarak imal edilecektir.

…

3.1.6 Her partinin imalatı esnasında muayene heyeti kimyasal analiz ve çekme deneyi numunesi yapabilir.

3.1.7 Kimyasal mukavemet (tümanalizler) deneyleri belediyenin uygun gördüğü bir kamu kuruluşunda (TSE – TUBİTAK – KOSGEB – UNİVERSİTELER V.B) yapılacaktır. Sonuçların uygun çıkmaması halinde mamül malzemeler ret edilecektir. Tüm masraflar firmaya ait olmak üzere kompozit ızgaralar aynı şartları sağlamak koşulu ile yeniden teknik şartname esaslarına uygun olarak yapılacaktır.

…

B)KOMPOZİT (Cam Elyaf Takviyeli Polyester) BAKIM RÖGARI KAPATMA ELEMANI (RÖGAR KAPAĞI)

1.TARİF: Bakım rögarı kapatma elemanı, atık su ve/veya yağmur suyu kanallarının havalandırılmasında veya muayene, bakım ve onarımları için gerekli, bacaların üstünü örtmekte kullanılan TS 1478 EN 124 standardına göre imal edilmiş çerçeve ve kapaktan meydana gelmiş elemanlardır.

…

2.6. Görünüş ve Montaj

… Kompozit Rögar Kapağı D-400 de kilit sisteminin tam karşısına çerçevede bulunan yuvaya girerek sabitlemeyi sağlayacak bir sabitleme çıkıntısı bulunmalıdır. …

…

4.İŞARETLEME VE AMBALAJLAMA

4.1.İşaretleme

Kompozit bakım rögarı kapama elemanı üretim sırasında kabartmalı olarak yazılmış kapak yüzey deseninde aşağıdaki gibi olacaktır;

• Standart no –TS 1478 EN 124

• Sınıf işareti – D400 …” düzenlemesi yer almaktadır.

Isparta Belediyesi Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü’ne 10.12.2013 tarih ve 3053 sayılı yazı ile “İhaleye ait Teknik Şartnamenizde ve eki teknik çizimlerde ayrıntılı özellikleri ve ölçüleri düzenlenen alım konusu yağmur suyu ızgarası ve rögar kapağının “teknik isimlerinin” ne olduğu bilgisi,” sorulmuş olup, Kuruma gelen 10.12.2013 tarih ve 709 sayılı cevabi yazıda alım konusu ürünlerin teknik isimlerinin “48,5 x 48,5 cm C250 sınıfı kompozit yağmur suyu ızgara takımı” ve Q69 cm D400 sınıf kompozit rögar kapağı” olduğu bilgisine yer verildiği görülmüştür. Isparta Belediyesi Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü’nün anılan cevabi yazısına istinaden İstanbul TSE Ürün Belgelendirme Müdürlüğü’ne ihale üzerinde bırakılan Kompozit Kimya ve El Ektromekanik Mlz San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Semih Alper tarafından teklif ekinde sunulan standart belgelerine ilişkin olarak; “İhaleyi gerçekleştiren Isparta Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü’nün ekte yer alan yazıda alım konusu olduğunu beyan ettiği 48,5 x 48,5 cm boyutlarında ve C250 sınıfına ait kompozit yağmur suyu ızgara takımının ve Q 69 cm boyutunda ve D 400 sınıfına ait kompozit rögar kapağının tarafınızca 19.07.2013 tarih ve 14.0.30.4.34.00/TSE-64945 belge numarası ile Kompozit Kimya ve Elektromekanik Malzemeler San. ve Tic. A.Ş. adına ve 20.12.2012 tarih ve 14.0.30.4.34.00/TSE -64156 belge numarası ile Ural Kompozit San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen Türk Standardlarına Uygunluk Belgelerinin kapsamında olup olmadığı bilgisi,” sorulmuş ve gelen 11.12.2013 tarih ve 429701 sayılı cevabi yazıda ihalede alım konusu ürünlerden birisi olan 48,5 x 48,5 cm ölçüsünde ve C 250 sınıfında kompozit yağmur suyu ızgara takımının ihale üzerinde bırakılan Kompozit Kimya ve El Ektromekanik Mlz San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu 19.07.2013 tarih ve 14.0.30.4.34.00/TSE-64945 belge numaralı Türk Standardlarına Uygunluk Belgesi kapsamında olmadığı bilgisine yer verildiği görülmüştür.

İdarece alım konusu “Kompozit Yağmur Suyu Izgarası ve Rögar Kapağı Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’nin 7.5.3.2 nci maddesinde yer verilen düzenleme ile İstanbul TSE Ürün Belgelendirme Müdürlüğü’nün konu ile ilgili cevabi yazısı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan Kompozit Kimya ve El Ektromekanik Mlz San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihale konusu işe yönelik olarak teklif ekinde sunulan TS 1478 EN 124standart belgesinin, Teknik Şartname’de yer alan ürünlerin tamamını kapsamadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Semih Alper tarafından 05.09.2013 tarihinde ihale dokümanının EKAP’tan e-imza ile indirildiği, anılan istekli tarafından ihaleye 09.09.2013 tarihinde teklif sunulduğu ve teklif dosyasında yer alan birim fiyat teklif mektubunda ihale dokümanının okunduğu ve ihale dokümanında yer alan hususların kabul edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

İncelenen başvuruda, başvuru sahibi tarafından 2 sıra numarası altında yer verilen iddialara idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hüküm gereğince başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin inceleme yapılmaması gerektiği diğer taraftan başvuru sahibinin anılan iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu ancak teklif mektubunda ihale dokümanının okunup kabul edildiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görüldüğünden, bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca dokümana yönelik bu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmamış olduğu dikkate alındığında sonuç olarak başvuru sahibinin 2 sıra numarası altında yer verilen iddialarının ehliyet, süre ve şekil yönünden uygun olmaması sebebiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Semih Alper tarafından sunulan ve İstanbul TSE Ürün Belgelendirme Müdürlüğü’nce Semih Alper’in yetkili satıcısı olduğu Ural Kompozit San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 20.12.2012 tarih ve 14.0.30.4.34.00/TSE -64156 belge numarası ile düzenlenen TS 1478 EN 124 standart belgesine ilişkin olarak anılan TSE Ürün Belgelendirme Müdürlüğünden gelen 11.12.2013 tarih ve 429701 sayılı cevabi yazıda, ihalede alım konusu ürünlerden birisi olan Q 69 cm boyutunda ve D 400 sınıfına ait kompozit rögar kapağının Semih Alper’in sunduğu 20.12.2012 tarih ve 14.0.30.4.34.00/TSE -64156 belge numaralı Türk Standardlarına Uygunluk Belgesi kapsamında olmadığı bilgisine yer verildiği anlaşıldığından anılan istekli tarafından ihale konusu işe yönelik olarak teklif ekinde sunulan TS 1478 EN 124 standart belgesinin, Teknik Şartname’de yer alan ürünlerin tamamını kapsamadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 1 no’lu iddiasının değerlendirilmesi neticesinde ihale üzerinde bırakılan Kompozit Kimya ve El Ektromekanik Mlz San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Semih Alper’in teklif dosyaları kapsamında sundukları standart belgelerinin ihaleye ait Teknik Şartname’de belirtilen ürünlerin tamamını kapsamadığı anlaşıldığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup, ihalede anılan istekliler dışında başka geçerli teklif sahibi istekli bulunmadığı ve bu durumda mevzuata aykırılığı belirlenen söz konusu ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi