KİK Kararı: 2013/UM.I-4698

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UM.I-4698
BAŞVURU SAHİBİ:
Detsan Kimya San. Tic. Ltd. Şti., ASARCIKLI CAD. NO:50 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Bağlar Hacı Hüsnü Sok. No:61 26000 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/79550 İhale Kayıt Numaralı "4 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 18.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “4 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Temini(1’inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Detsan Kimya San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2013tarih ve 29099sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3303sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci kısım Bakteri Tanımlama ve Antibiyogram Kartı Teknik Şartnamesi'nin 3'üncü maddesinde "Cihaz, okuma ve değerlendirme için herhangi bir kimyasal madde eklentisine ve indol, katalaz, oksidaz gibi ek testlere ihtiyaç duymamalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Net Medikal Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname'nin anılan maddesine uygun olmadığı, idarenin şikâyete cevabından yorumlama yaparak Teknik Şartname'nin 3'üncü maddesinin değiştirildiğinin anlaşıldığı, bu değişikliğin Zeyilname ile yapılması ve ihale tarihinden on gün önce istekli olabileceklere bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1’inci kısım “Bakteri Tanımlama ve Antibiyogram Kartı” alımına iki isteklinin teklif sunduğu, iki teklifin de geçerli kabul edildiği, Net Medikal Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Detsan Kimya San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Kit Karşılığı Tam Otomatik Bakteri İdentifikasyon ve Antibiyogram Cihazı Teknik Şartnamesi’nin Cihaz, Kit ve Reaktiflerin Teknik ve Tıbbi Özellikleri başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “ Cihaz, okuma ve değerlendirme için herhangi bir kimyasal madde eklentisine ve indol, katalaz, oksidaz gibi ek testlere ihtiyaç duymamalıdır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası ve ihaleye ilişkin EKAP üzerinden yayımlanan ihale dokümanında, anılan Teknik Şartname’de Zeyilname yapıldığına dair herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan 30.10.2013 tarihli yazı ile teknik görüş talep edilerek, ihaleye katılan isteklilerin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi şartını karşılayıp karşılamadığı sorulmuştur. Anılan kuruluştan 12.11.2013 tarihli yazı ekinde gönderilen teknik görüşte; “… itiraza konu olan BD Phonix sisteminde antibiyogram testi hazırlanırken kullanılan AST indikatörünün panellerin okunması ve değerlendirilmesi aşamasında kullanılan bir reaktif olmadığı, söz konusu firmanın (BD) göndermiş olduğu tanıtım kataloğunun “10’uncu kısım iş akışı-kullanım kolaylığı” sayfasının 3 ve 4’üncü maddelerindeki (= panele reaktif eklenmesi gerekmez. Kolay iş akışı ve basit malzeme takibi sağlanır. Ek test gerektirmemesi en uygun iş akışını sağlar.) ifadelerinde de anlaşılmaktadır. İtiraza konu olan ihalenin (Kit Karşılığı Tam Otomatik Bakteri İdentifikasyon ve Antibiyogram Cihazı Teknik Şartname’si) Teknik Şartname’sinin 3’üncü maddesi de belirtilen şartlara aykırılığı söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.” görüşüne yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan teknik görüşten, Net Medikal Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 2.675 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır. Ancak, başvuru sahibi, ihalenin sadece 1’inci kısmına ait ihale dokümanını itirazen şikâyet konusu etmektedir. Dolayısıyla söz konusu kalemin yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 1.336 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 1.339 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi