KİK Kararı: 2013/UM.I-4603

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UM.I-4603
BAŞVURU SAHİBİ:
Biodal İç Ve Dış Tic A.Ş., GENERAL ALİ RIZA GÜRCAN CAD. ÇIRPICI YOLU NO:2 K:5 D:33 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Okmeydanı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Darülaceze Caddesı. No:25 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/80650 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz 2013 Mali Yılı 254 Kısım Nitelikli Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastanemiz 2013 Mali Yılı 254 Kısım Nitelikli Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Biodal İç ve Dış Tic A.Ş.nin 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin24.10.2013 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, ancak idarenin kararının süresi içerisinde başvuru sahibine ulaşmadığı, bunun üzerine başvuru sahibince 11.11.2013tarih ve 34364sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3965sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 119’uncu kısmına ilişkin olarak idareye teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğuna ilişkin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ile bir adet numune sundukları ve sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’ye uygun olduğu, idare tarafından sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hastanemiz 2013 Mali Yılı 254 Kısım Nitelikli Sarf Malzeme Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

…

…

…

…

…

119. Kısım (119.Kısım)

1

Kapalı Sistem İlaçtransfer Cihazı Kilitli Enjektör Adaptörü

Adet

Sarf Malzemeler

30.000

2

Kapalı Sistem İlaç Transfer Cihazı İnfüzyon Adaptörü

Adet

Sarf Malzemeler

1.000

3

Kapalı Sisitem İlaç Transfer Cihazı Bağlantı Adaptörü

Adet

Sarf Malzemeler

30.000

4

Basınç Eşitleyiçi Rezervuar

Adet

Sarf Malzemeler

50.000

…

…

…

…

…

şeklinde yer verildiği, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinde “19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 254 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kısmi teklif, her bir kısım için ayrı ayrı teklif verilebilir, ancak verilen teklifler her bir kısmın kalemlerinin tamamını kapsamalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1.İstekliler teklif ettiği 26, 27, 28, 38, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 71, 110, 164, 170, 173, 174, 184, 190, 191, 192, 193, 201, 205, 222, 230 sıra numaralı malzemeler için 1 adet numuneyi ya da kataloğu, kalan diğer sıra numaralı malzemeler için ise 1 numuneyi teklif dosyasıyla beraber sunacaklardır. İhale, numuneler değerlendirildikten sonra numune üzerinden sonuçlandırılacaktır.

2. İstekli, teknik şartnameye uygunluklarını kendi antetli kağıdına imzalı olarak cevaplayacakları "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, idarelerin temin etmek istedikleri ürünlerin teknik şartnamede belirlenen özelliklere uygunluğunu teyit etmek amacıyla, idari şartnamelerinde düzenleme yaparak numune isteyebileceği, sunulan numunelerin idarenin ihtiyacına uygun olup olmadığını ve teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığını tespit etme yetki ve sorumluluğunun ilgili idareye ait olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

İhalenin 119’uncu kısmına ait Kapalı Sistem İlaç Transfer Cihazı Kilitli Enjektör Adaptörü Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “Teklif edilen ürün antineoplastik ilaçların kapalı sistemle hazırlanmasını ve transferini sağlamalı, kontaminasyon riskini, bulaşı ve sızıntıyı engellemelidir.” düzenlemesine, 5’inci maddesinde “Enjektör adaptörü, kapalı sistemin bozulmasına izin vermeksizin güvenli bir şekilde ilacın çekilmesini ve mediflexe aktarılmasını sağlayan luer lock yapıda olmalıdır.” düzenlemesine, aynı Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Enjektör adaptörü, atık aşamasında da ilacın ve aeresolun dışarıya çıkmasını engelleyerek atıktaki kontaminasyonu da önlemelidir.” düzenlemesine,

Kapalı Sistem İlaç Nakil Gereçleri Basınç Eşitleyici Rezervuar Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde “Teklif edilen ürün üzerinde, ilaç şişesine uyumlu yuva ve ilaç şişesine girecek ilaç flakonlarının mantarda çökmeye sebep olmayacak, sterilitesini bozmayacak özellikte olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 119’uncu kısmı için idareye numune teslim edildiğine ilişkin idare tarafından 12.08.2013 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile sunulan numunelere ilişkin 13.08.2013 tarihinde ihale komisyonun uzman üyesi uzman doktor Cumhur Demir tarafından düzenlenen numune değerlendirme tutanağının yer aldığı görülmüştür.İhale komisyonu uzman üyesince düzenlenmiş numune değerlendirme tutanağında,başvuru sahibi isteklinin ihalenin 119’uncu kısmı için sunmuş olduğu malzemelere ilişkin olarak yapılan teknik değerlendirmede “1) Kapalı sistem ilaç nakil gereçleri basınç eşitleyici rezervuar teknik şartnamesinin 6. maddesine uymamaktadır. Basınç eşitleyicinin ucu kemopin uçtur ve flokonda çökme yapmıştır.

2) Enjektör adaptörü ile çekilen ilaç demir aksamın olduğu arka kısma geri kaçmıştır ve bu miktar kısma alınamamış ve doz kaybına neden olmuştur.

3) Enjektör içindeki metal aksam enjektör içerisinde ilaçla kontamine olmuş ve geri çekilirken dışarı çıkarak kantamine olmuştur. (İlacı çekmek ve seruma vermek için geriye kaçan ilacı ön kısma almak için yapılan hareketler esnasında demir kısma dokunulmuş ve kontaminasyon oluşmuştur.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu tespitler neticesinde; ihale dokümanında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun kontrolü amacıyla numune istendiği ve ihale işlem dosyası içerisinde ihale komisyonu uzman üyesince düzenlenmiş olan numune değerlendirme tutanağının yer aldığı, bu tutanakta yukarıda belirtilen nedenlerle başvuru sahibinin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’nin anılan maddelerini karşılamadığı hususunun gerekçeli olarak tespit edildiği görüldüğünden idarece usulüne uygun olarak yapılan numune değerlendirmesi sonucunda tesis edilen işleme yönelik olarak başvuru sahibince ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu 119’uncu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı alt bendi gereğince başvuru bedeli 2.675,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödendiği anlaşılan 1.338,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi