KİK Kararı: 2013/UM.I-4358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/074
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 20.11.2013
Karar No : 2013/UM.I-4358
BAŞVURU SAHİBİ:
Turktest Elektromekanik Sistemler Ar-Ge Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, UZAYÇAĞI BULVARI 1269. SOK. NO:29 OSTİM ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Kuzey) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Poligon Mah.123/11 Sok.No:6 Güzelyalı İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/70763 İhale Kayıt Numaralı "Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi” ihalesine ilişkin olarak Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2013tarih ve 26124sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2902sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 2.5, 2.6, 2.8 ve 2.10’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu, idareye sunmuş oldukları Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı ile katalog incelendiğinde bu durumun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi Alımı” olarak belirtildiği, miktarına ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi

Adet

16

şeklinde yer verildiği, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. 1. TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ

İstekliler teknik şartnamenin maddelerini yazılı olarak cevaplandırarak teklifleriyle birlikte sunacaklardır. Cevaplar "UYGUNDUR" şeklinde olmayacak ayrıntılı ve net ifadelerle açıklanacaktır.

Firmalar, şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.

2. KATALOGLAR

Teklif edilen cihazlara ilişkin Kataloglar TÜRKÇE olacak, yabancı dilde katalog verilmesi halinde onaylı türkçe tercümesi ile birlikte Teklif dosyasında sunulacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi Teknik Şartnamesi’nin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.5Cihaz üzerinde en az 5.5 inç boyutunda dokunmatik renkli ekranı olan kontrol paneli bulunmalı, ortamın nem, sıcaklık, basınç değerleri bu ekrandan dokunmatik olarak ayarlanailmeli ve bu değerler Türkçe olarak ekran üzerinden izlenebilmelidir.

2.6 Ünitenin kontrol ekranı üzerinden günlük ve haftalık olarak çalışma saatleri ayarlanabilmelidir. Cihaz üzerinden 24 saat sürekli rapor alınabilecek ve internet üzerinden uzaktan kumanda edilebilecek yapıda olmalı. Ünitede bulunacak tatil modu ile yalnız fanlar çalıştırılarak mahallerin basınçları kontrol altında tutulabilmelidir.

…

2.8 Ünitenin hava debisi akış kontrollü olmalıdır. Cihazda kullanılan fan EC(elektronik komutlu)ve crom nikel malzemeden üretilmiş PLUG tip de olmalıdır. Sistem PLC veya mikropresessör ile hava akışdebisini filtrelerin tıkanıklık düzeyine göre otomatik olarak düzenlemelidir. Böylelikle odadaki pozitif basınç sabit kalabilmelidir.

…

2.10 Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistaslı tipte cihazın dış ünitesinden Bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi en az 14 KW olmalıdır.” düzenlemelerine yer verilmiş olup İdari Şartname ile Teknik Şartname’de tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon yapılması öngörülmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, 01.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Prima Med. Ger. Er İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun uzman üyelerince hazırlanan teknik gerekçe esas alınarak düzenlenen ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin teklifine ilişkin olarak “İhaleye 2. Sıra Numarası ile teklif veren Turktest Elktromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif dosyasının kapsamlı değerlendirmesinde,

…

firmanın kataloglarının incelenmesinde aşağıda sayılan teknik şartname hükümlerine ilişkin herhangi bir bilgi tespit edilememiştir

Teknik Şartnamenin 2.5 Maddesine ilişkin,

2.6 Maddesine ilişkin,

2.8 Maddesine ilişkin ilişkin herhangi bir veri olmadığından değerlendirilememiştir

Teknik şartnamenin 2.10 Maddesinde istenen ısıtma kapasitesi en az 14 KW olmalıdır. Firmanın sunmuş olduğu katalogta teklif ettiği cihazın ısıtma kapasitesinin 12 KW olması nedeniyle teknik şartnamenin 2.10 maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarda sayılan gerekçelerle Turktest Elktromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan incelemeye konu ihaleye teklif sunan Aks Yapı Sistemleri Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve anılan başvuruya ilişkin olarak da akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin ve Aks Yapı Sistemleri Tic. Ltd. Şti.nin iddialarına ilişkin olarak 04.09.2013 tarihli ve 16214 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan, istekliler tarafından idareye sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk beyanları ile kataloglar gönderilmek suretiyle anılan isteklilerin teklif ettikleri cihazların Kompakt Tip Hijyenizasyon Ünitesi Teknik Şartnamesi’nin 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.10, 2,11, 2.15 ve 2.18’inci maddelerine uygun olup olmadıkları hususunda gerekçeli teknik görüş istenmiştir.

Kuruma iletilen 20.09.2013 tarihli ve 8975 sayılı teknik görüş yazısında başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği Teknik Şartname’nin 2.5, 2.6, 2.8 ve 2.10’uncu maddelerine ilişkin olarak “…Teknik Şartname maddesi 2.5

Teknik şartnamede ‘Cihaz üzerinde en az 5.5 inç boyutunda dokunmatik renkli ekranı olan kontrol paneli bulunmalı, ortamın nem, sıcaklık, basınç değerleri bu ekrandan dokunmatik olarak ayarlanabilmeli ve bu değerler Türkçe olarak ekran üzerinden izlenebilmelidir’ ifadesi

Türk Test Ltd Şti ürün katalogu Elektronik Özellikler kısmında ‘Renkli dokunmatik ve grafik ekrank kontrol paneli (screen touch/İngilizce Türkçe dil desteği)’ ve şikayet dilekçelerinde ‘Kuruma teslim edilecek cihazlar üzerinde 5.5” ekran taahhütümüz vardır’ şeklinde

Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. Şti. ürün kataloğunda istenilen bilginin yer almadığı görülmüş ancak firma itiraz dilekçesi ile birlikte kuruma iletilen kullanma kılavuzunda ( ki tarafıma bu kılavuz iletilmemiştir) ekranın daha kaliteli bir ekran olduğu şeklinde

Prima Ltd. Şti. ürün kataloğu PLC & micropressör kontrol bölümünde ‘..cihazları özel yazılımlı dokunmatik, 5.5 inç boyutunda renkli ekran ve Türkçe arayüze sahip olup, ..ekrandan cihaz içi ve dışı sıcaklık, nem ve basınç değerleri %1 hassasiyetle ayarlanabilmekte..’ şeklinde ifade edilmiştir.

Teknik şartnamede istenen ekran özellikleriyle en fazla örtüşen cihaz Prima Ltd. Şti e aitdir.

Teknik Şartname maddesi 2.6

Teknik şartnamede ‘Ünitenin kontrol ekranı üzerinden günlük ve haftalık olarak çalışma saatleri ayarlanabilmelidir. Cihaz üzerinden 24 saat rapor alınabilecek ve internet üzerinden uzaktan kumanda edilebilecek yapıda olmalı. Ünitede bulunacak tatil modu ile yalnız fanlar çalıştırılarak mahallerin basıçlan kontrol altında tutulabilmelidir’ ifadesi

Türk Test Ltd Şti ürün kataloğu Elektronik Özellikler kısmında ‘Stand by ve normal çalışma modu ile çalıştırabilme’ istenen özelliğin karşılığı şeklinde ifade edilmiş ancak stand by modunun fonksiyonel açıklamasına yer verilmemiştir. Ayrıca ilgili ürün kataloğunun Opsiyonel özellikler kısmında ‘Remote kontrol, uzaktan kumanda ile açma kapama, Ethernet iletişimi ve raporlama. Merkezi sisteme bağlanabilme’ özelliklerine yer verilmiş ancak bunların fonksiyonel açıklamalarına yer verilmemiştir. İlgili firma itiraz dilekçesinde tüm bu özelliklerin istenen özelliklerle örtüştüğünü iddia etmektedir. Kullanıcı işlemleri kısmında da saat ve tarih güncellemelerinden bahsedilmiş ancak bunlar ile programlama yapılıp yapılamayacağı anlaşılamamıştır.

AKS Yapı Sis. Tic. Ltd. Şti. ürün kataloğunda (Belge sayfa no:50) ‘Havalandırma’ özelliğinin aktif hale getirilerek ‘yalnız fan çalıştırılarak sistem basınç altında tutulabilmektedir’ şeklinde fonksiyonel olarak açıklanmış ve teknik şartnamede belirtilen ‘Cihaz üzerinden 24 saat sürekli rapor alınabilecek ve internet üzerinden uzaktan kumanda edilebilecek yapıda olmalı’ şeklindeki teknik özelliğe karşılık aynı sayfa otomasyon başlığı altında cihazın kendi bünyesindeki web serveri ile farklı uzaktan bağlantılar yapabileceği ifade edilmiştir. Ancak kataloğun herhangi bir yerinde programlamaya dair bir ifadeye rastlanamamıştır.

Prima Ltd. Şti. ürün katoloğu PLC & micropressör kontrol bölümünde ‘tatil modu’ açıklanarak, ‘cihazdan 24 saat sürekli rapor alınabildiği istenirse internet ile uzaktan kontrol yapılabileceği’ şeklinde istenen özelliğe karşılık verilmiş ancak programlanabilme özelliğinden bahsedilmemiştir.

İstenen tüm teknik özellikleri bir arada taşıyan bir ürüne rastlanamamıştır.

Teknik Şartname maddesi 2.8

Teknik şartnamede ‘Ünitenin hava debisi akış kontrollü olmalıdır’ ifadesi

Türk Test Ltd Şti ürün kataloğu Temiz hava girişi bölümünde ‘İçeri alınan havanın miktarı debi kontrollü olup..’ şeklinde

AKS Yapı Sis, Tic. Ltd. Şti. ürün kataloğunda hava debisinin akış kontrollü olduğuna dair bir ifadeye rastlanamamıştır.

Prima Ltd. Şti. ürün katoloğu Hava akımı kısmında ‘...cihazın hava debisi %70 oranında frekans ve basınç kontrollü olarak ayarlanabilmektedir’ şeklinde karşılık bulmuş olup bu ifadelerin hiçbiri akış kontrolünü tam olarak karşılamamaktadır.

Teknik Şartname maddesi 2.10

Teknik şartnamede ‘Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistanstı tipte cihazın dış ünitesinden Bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi 14KW olmalıdır’ ifadesi

Türk Test Ltd. Şti. ürün kataloğu Teknik özellikler kısmında ‘Dış üniteden bağımsız elektrikli Cr-Ni özellikli ısıtma sistemi’ ve belge sayfa no:25 de tabloda farklı ısıtma kapasitesi opsiyonları şeklinde verilmiştir.

Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. Şti. ürün kataloğunda cihazın resistansının nasıl olduğuna, bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir bilgiye rastlanamamıştır.

Prima Ltd. Şti. ürün katoloğu belge sayfa no:68 de cihazın ısıtma sisteminin cr-ni özelliğinin var olup olmadığına veya cihazın üniteden bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir malumat verilmemiştir.

Her 3 firmada istenen teknik özellikleri tam olarak karşılamamaktadır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan teknik görüş değerlendirildiğinde, verilen görüşün Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinde yer alan düzenlemelerin ilgi yazı ekinde gönderilen kataloglarda belirtilip belirtilmediği şeklinde yapıldığı, ancak teknik görüşün ilgi yazı ekinde yer alan kataloglar ile Teknik Şartname’ye uygunluk beyanlarının Teknik Şartname’nin anılan maddelerine aykırı hususlar içerip içermediğinin açıkça belirtilmesi suretiyle verilmesi gerektiği, bu nedenle istekliler tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk beyanları ile katalogların Teknik Şartname’ye aykırılık teşkil edip etmediği hususunda tereddüde düşüldüğü için aktarılan teknik görüşü veren akademik kuruluştan 08.10.2013 tarih ve 2468 sayılı yazı ile,

“…1) …

2) Teknik Şartname madde 2.8’de “Ünitenin hava debisi akış kontrollü olmalıdır. Cihazda kullanılan fan EC(elektronik komutlu)ve crom nikel malzemeden üretilmiş PLUG tip de olmalıdır. Sistem PLC veya mikropresessör ile hava akışdebisini filtrelerin tıkanıklık düzeyine göre otomatik olarak düzenlemelidir. Böylelikle odadaki pozitif basınç sabit kalabilmelidir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, gönderilen ilgi yazınız ekinde yapılan değerlendirmede isteklilerin teklif ettikleri cihazlara ilişkin katalogların bu düzenlemeye aykırı hususlar içerip içermediğinin,

3) Teknik Şartname madde 2.10’da “Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistaslı tipte cihazın dış ünitesinden Bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi en az 14 KW olmalıdır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Turktest Elektromekanik Sis. Ar-Ge San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Teknomar marka Uvion Air Revion (CW Revion C T5) model cihazın ısıtma kapasitesinin en az 14 KW değerini karşılayıp karşılamadığı, Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. Şti. ile Prima Med. Ger. Er İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin kataloğun bu düzenlemeye aykırı hususlar içerip içermediğinin,

4) …

açıkça belirtildiği...” hususlarında ikinci kez gerekçeli teknik görüş istenmiştir. Kuruma iletilen 04.11.2013 tarihli ve 10567 sayılı teknik görüş yazısında

“…

Teknik Şartname maddesi 2.8

_Teknik şartnamede “Ünitenin hava debisi akış kontrollü olmalıdır…” _

Akım kontrolü tıpkı basınç kontrolü gibi bir kontrol şeklidir. Ünitenin hava debisinin akım kontrollü olup olmadığı ile ilgili bir ifade her üç ürün kataloğunda da yer almadığından teknik şartnameye aykırıdır.

Ancak ifade edilmek istenen hava debi akışının kontrollü olması idiyse bunun bu şekilde ifade edilmesi gerekirdi.

Teknik Şartname maddesi 2.10

Teknik şartnamede “Cihazın elektrikli ısıtma özelliği olmalı ve ısıtma sistemi cr-ni rezistanstı tipte cihazın dış ünitesinden bağımsız, cihaz profili ısıtma sistemine kompanse yapıda imal edilmiş şekilde olmalı ve ısıtma kapasitesi 14KW olmalıdır” ifadesi

Türk Test Ltd. Şti. ürün kataloğu Teknik özellikler kısmında “Dış üniteden bağımsız elektrikli Cr-Ni özellikli ısıtma sistemi” ve ilk belge sayfa no:25 de tabloda farklı ısıtma kapasitesi opsiyonları şeklinde verilmiştir.

Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. Şti. ürün kataloğunda cihazın rezistansının nasıl olduğuna, bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır.

Prima Ltd. Şti. ürün kataloğu ilk belge sayfa no:68 de cihazın ısıtma sisteminin cr-ni özelliğinin var olup olmadığına veya cihazın üniteden bağımsız olup olmadığına dair herhangi bir malumat verilmemiştir.

Her 3 firmada istenen teknik özellikleri tam olarak karşılamadığından teknik şartnameye aykırı hususun var olduğu kabul edilmelidir..

…

İlgili teknik şartname maddelerine ilişkin istenen ek teknik görüşlerim yukarıda ifade edilmiştir. Bilgilerinize saygılarımla arz ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan her iki teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, teknik görüş yazısında Teknik Şartname’nin 2.8’nci maddesindeki “ hava debisi akış kontrollü olmalıdır” ifadesine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede akım kontrolünün tıpkı basınç kontrolü gibi bir kontrol şekli olduğu ve isteklilerinin üçünün kataloğunda da hava debisinin akım kontrollü olduğuna ilişkin bilginin yer almadığı ancak Teknik Şartname’de ifade edilmek istenenin “hava debisi akışının kontrollü olması” idiyse bu şekilde ifade edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durumda anılan madde açısından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadıklarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, bu itibarla ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Alınan teknik görüş çerçevesinde A bölümünde yapılan değerlendirmede incelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname’ye göre teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadıklarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş olup, bu çerçevede Aks Yapı Sis. Tic. Ltd. Şti. ile Prima Med. Ger. Er İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş oldukları cihazların Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesine uygun olup olmadıklarının mevzuata uygun şekilde tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Bununla birlikte, 20.11.2013 tarihli ve 2013/UM.I-4357 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile başvuruya konu ihale iptal edildiğinden başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi