KİK Kararı: 2013/UM.I-4351

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/074
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 20.11.2013
Karar No : 2013/UM.I-4351
BAŞVURU SAHİBİ:
Ersav Sav. Ve Güv. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., BÜKLÜM SOK. NO : 63/54 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Jandarma Ted.Mrkz.K.Lığı(Bornova/İzmir) İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı, Kemalpaşa Mahallesi Kemalpaşa Caddesi No:98 35040 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/72162 İhale Kayıt Numaralı "202.700 Çift Kulak Tıkacı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Jandarma Genel Komutanlığı Tedarik Merkez Komutanlığı tarafından 23.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “202.700 Çift Kulak TıkacıAlımı” ihalesine ilişkin olarak Ersav Savunma ve Güvenlik Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2013tarih ve 30727sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3500sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Üç isteklinin teklif verdiği ihalenin ilanında ve idari şartnamesinde açıkça "İstekliler tarafından, tedarik edilecek olan kulak tıkaçları için 352-2 TS EN belgesi ihale komisyonuna sunulacaktır." şeklinde yeterlilik kriteri belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu belge yerine "EC Type Examination Report" olarak bilinen "AT Tip İnceleme Raporu" sunduğu ve idarenin bu belgeyi kabul ettiği, bu raporun TS-EN 352-2 belgesi yerine kabul edilemeyeceği, raporun ancak CE belgesi ile birlikte sunulursa geçerli olduğu, CE sertifikası yerine kullanılamadığı ve isteklinin CE belgesini ihale teklif zarfında sunmadığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Türk Standartları Enstitüsü tarafından da bu raporun tek başına kabul edilmeyeceğinin bildirildiği, Sözleşme Tasarısı'nın 30.1.3.2.3'üncü maddesinde açıkça muayene kabul aşamasında istenilen bir belgenin neden ihale aşamasında istenildiğinin anlaşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgenin apostil tasdik şerhi taşıması gerekirken taşımadığı, ihale aşamasında TÜRKAK'tan alınması gereken teyit yazısının sunulmadığı, istekli tarafından ibraz edilen raporun ekinde ilgili firma tarafından düzenlenmiş herhangi bir yetki belgesi veya yetkili satıcılık belgesi veya yetkili temsilcilik belgesinin veya sözleşmenin sunulmadığı, belgenin istekliye ait olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, faaliyet konusu olmayan bir ürünü sunduğu, basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği, "istekli olabilecek" sıfatı dahi bulunmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “202.700 Çift Kulak tıkacı alımı ”ihalesine 3 isteklinin teklif verdiği, Kurumsal Ofis Kır. Gıda Tem. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunun 28.08.2013 tarihli kararıyla ihalenin Kamer İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ersav Sav. ve Güv. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı) İstekliler tarafından, tedarik edilecek olan kulak tıkaçları için 352-2 TS EN Belgesi ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 47.4.1.4’üncü maddesinde “ TS 352-2?ye göre ses azaltma seviyesi (SNR) değerleri 36-39 db değerlerinde olacaktır.” düzenlemesi,

Belgelerin sunuluş şekline ilişkin 7.7’nci maddesinde,“7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

..

_7.7.5._Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

_7.7.5.1._Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_7.7.5.1.1._Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.11.2006 tarih ve 26361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kişisel Koruyucu Donanım Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı dördüncü maddesinde, “(1) Bu Yönetmelikte geçen;

a) AT : Avrupa Topluluğunu,

b) AT Tip İnceleme Belgesi: Onaylanmış kuruluş tarafından düzenlenerek imalatçıya verilen KKD'nin bu Yönetmelik hükümlerine uygunluğunu gösterir belgeyi,

c) AT Uygunluk Beyanı: İmalatçının piyasaya arz ettiği KKD'nin bu Yönetmelik hükümlerine uygunluğunu beyan ettiği belgeyi,

…

f) Kişisel Koruyucu Donanım (KKD);

_
1 ) Bir veya birden fazla sağlık ve güvenlik tehlikesine karşı korunmak için kişilerce giyilmek veya taşınmak amacıyla tasarlanmış herhangi bir cihaz, alet veya malzemeyi,_

_
2 ) Kişiyi aynı anda bir veya daha fazla muhtemel risklere karşı korumak amacıyla imalatçı tarafından bir bütün haline getirilmiş birçok cihaz, alet veya malzemeden oluşmuş bir donanımı, _

_
3 ) Belirli bir faaliyetin yapılması için korunma amacı olmaksızın, taşınan veya giyilen donanımla birlikte kullanılan, ayrılabilir veya ayrılamaz nitelikteki koruyucu cihaz, alet veya malzemeyi,_

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Uygunluk varsayımı” başlıklı altıncı maddesinde ise,

(1) 10 uncu maddede belirtilen ve imalatçı tarafından AT Uygunluk Beyanı düzenlenerek CE işareti iliştirilen KKD’lerin, ek-2 de belirtilen temel gereklere uygun olduğu varsayılır.

(2) 10 uncu maddede belirtilenler dışındaki KKD’lerin onaylanmış kuruluş tarafından düzenlenen ve ürünün uyumlaştırılmış ulusal standartlara uygunluğunu gösteren belgeye göre CE işareti taşıması ve imalatçı tarafından uygunluk beyanı düzenlenmesi şartıyla, ek-2 de belirtilen temel gereklere uygun olduğu varsayılır.

(3) İmalatçının ilgili uyumlaştırılmış ulusal standardı uygulamadığı, kısmen uyguladığı veya böyle bir standardın bulunmadığı durumlarda, onaylanmış kuruluş tarafından düzenlenen belge 16 ncı madde hükümleri çerçevesinde, KKD’nin temel gereklere uygunluğunu gösterir.

(4) Bu Yönetmelik kapsamında CE işareti taşıması gereken KKD’nin diğer yönlerden başka yönetmelikler için de CE işareti taşıması gerekiyorsa, CE işareti, aynı zamanda KKD'nin söz konusu ilgili bütün yönetmelik hükümlerine de uygunluğunun kabul edilmiş olduğunu gösterir.

…

(6) Bu Yönetmelik kapsamındaki KKD'lere ilişkin uyumlaştırılmış ulusal standardlar ve referans numaraları Resmî Gazete' de yayımlanır.” hükmü yer almaktadır .

Söz konusu Yönetmeliğin 6’ncı maddesine dayanılarak 25.07.2012 tarihli ve 28364 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kişisel Koruyucu Donanımlarla İlgili Uyumlaştırılmış Ulusal Standartlara Dair Tebliğ’in “Uyumlaştırılmış ulusal standartlar” başlıklı 2’nci maddesinde, “Uyumlaştırılmış Avrupa Standartlarını uyumlaştıran ve Türk Standardları Enstitüsü tarafından Türk Standardı olarak kabul edilip yayımlanan ve kişisel koruyucu donanımlar ile ilgili olan uyumlaştırılmış ulusal standartların adları ve referans numaralarının listesi aşağıda gösterildiği gibidir:

NO

TS EN NO

Standardın Adı

1

TS EN 132

Solunumla İlgili Koruyucu Cihazlar - Terimler, Tarifler ve Piktogramlar

….

51

TS EN 352-1

İşitme Koruyucuları - Genel Kurallar - Bölüm 1: Kulak Kapatıcılar

52

TS EN 352-2

İşitme Koruyucuları - Genel Kurallar - Bölüm 2: Kulak Tıkaçları

açıklamasına yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasındaki bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, Kamer İç ve Dış Ticaret Hizmet Org. Ltd. Şti. nin teklif dosyasında, 23.02.2012 tarihli CE Tip Onay Sertifikasının, 16.02.2012 tarihli AT Tip İnceleme Raporunun ve Beyoğlu 19. Noterliğince 22.07.2013 tarih ve 10787 yevmiye numarası ile onaylanmış Türkçe tercümelerin sunulduğu, düzenlenen inceleme raporu ve CE Sertifikasında, CRITT Sports Loisirs adlı kuruluş tarafından, GAMA Araştırma Patent Tasarım ve Endüstriyel Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. nin başvurusu üzerine, 16.02.2012 tarihinde “ Otifleks ” marka kulak tıkaçları için bu ürünlerin 21.12.1989 tarih ve 89/686 CEE sayılı AB Direktifi ve NF EN 352-2 standardına uygunluğunu onayladığı görülmüştür.

İdare tarafından Türk Standartları Enstitüsü’ne yazılan 24.07.2013 tarihli yazı ile TS EN 352-2 standardının mecburi yürürlükte olan bir standart olup olmadığı ile CE Tip İnceleme Raporu’nun 352-2 TS EN belgesi kapsamında geçerlilik niteliği taşıyıp taşımadığının ve rapor süresinin geçerliliğinin sorulduğu, Türk Standartları Enstitüsü’nün 12.08.2013 tarihli yazısı ile TS EN 352-2:2005 standardının mecburi yürürlükte bir standart olmayıp ihtiyari bir standart olduğu ve belgelendirme yönergesine göre TSE’nin onaylı laboratuar listesinde bulunan ve/veya ilgili akredite laboratuarların muayene ve test raporlarının kabul edildiği, bununla birlikte rapor tarihinin 3 yılı geçmemesi gerektiği yönünde cevap verildiği, Türk Akreditasyon Kuruluşu ile yapılan yazışma sonucunda iseCRITT Sports Loisirs kuruluşunun Fransa Akreditasyon Kuruluşu olan COFRAC’a 1-1570 sayı ile kayıtlı olduğu görülerek, ihale üzerinde bırakılanın sunduğu belgelerin uygun olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “…

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler , Türk Akreditasyon Kurumundanalınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumundatasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. _

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./1 md.) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir. ” hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 56.8’inci maddesinde, “İhale dokümanında kalite ve standarda ilişkin düzenleme yapılması durumunda, ihale komisyonu ve/veya muayene ve kabul komisyonu tarafından değerlendirmelerin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için kalite ve standarda ilişkin belgeler ve belgeleri sunulacak belgelendirme kuruluşlarının/uygunluk değerlendirme kuruluşlarının niteliği açık olarak belirtilmelidir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğa yönelik düzenlemelerde, uygunluk değerlendirme kuruluşlarının niteliği açık olarak belirtilmelidir. Uygunluk değerlendirme kuruluşları ile onaylanmış kuruluşlara ilişkin düzenlemelerde ürünlerin piyasaya arzı ve uygunluk değerlendirilmesi ile ilgili teknik mevzuat ve Uygunluk Değerlendirme Kuruluşları ile Onaylanmış Kuruluşlara Dair Yönetmelik göz önünde bulundurulmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme kapsamında 25.10.2013 tarihli yazı ile Türk Standartları Enstitüsü’nden, NF EN 352-2 standardı ile TS EN 352-2 standardının aynı içeriğe sahip olup olmadığı, istekli tarafından sunulan CRITT Sport Loisirs kuruluşu tarafından düzenlenen NF EN 352-2 standardına uygunluğu gösterir AT Tip İnceleme Sertifikası ve AT Tip İnceleme Raporu’nun TS EN 352-2 standardına tam uygunluk gösterip göstermediği ve ayrıca söz konusu belgelerin anılan standarda sahip olunduğunu gösteren belgenin yerine kullanılıp kullanılmayacağı hususlarında görüş istenilmiştir.

Türk Standartları Enstitüsü’nün 07.11.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısı ile, TS EN 352-2 ve NF EN 352-2 standartlarının aynı kaynak standart kullanılarak hazırlandığı, kulak tıkaçlarının EN 352-2 kapsamında değerlendirildiği, standardın “ harmonize standart ” olarak kabul edildiği, CE işareti ile ilgili işlemlerin kısaca üreticisinin onaylanmış bir kuruluş seçerek AT Tip İnceleme Belgesi alması, Uygunluk Beyanı yapması ve ürünleri üzerine CE işareti iliştirmesi ile bu işlemlerle ilgili dokümantasyon oluşturma modül işlemine dayandığı, her sertifikasyon faaliyetinin kendine has prosedürü olup, uygunluğu ifade eden ayrı sertifikalarının bulunduğu, sunulan evrakın, CE işareti ve buna bağlı olarak AT Tip İnceleme Belgesi ile ilgili dokümanlar olduğunun anlaşıldığı, sertifikasyon faaliyetinin çeşitlilik arz eden bir faaliyet olduğu ve bir amaç için bir veya daha fazla sertifikasyonun tercih edilebildiği ve bu durumun mevzuata ve talebe göre değişiklik gösterdiği, CE işaretinin iliştirildiği ürünün temel güvenlik gereklerine uygunluğunu gösteren bir nevi güvenlik işareti olduğu, “ standarda uygunluk ” belgelendirmesinin ise, ilgili standardın tüm şartlarının ve performans kriterlerinin karşılandığını gösterdiği şeklinde görüş belirtilmiştir.

Aktarılan mevzuat ve Türk Standartları Enstitüsü’nün görüşü dikkate alındığında, Kamer İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin sunduğu AT Tip İnceleme Belgesi ve AT Tip İnceleme Raporu’nun, TS EN 352-2 standardına uygunluğu belgelendirmediği ve bu belgenin bir ikamesi olarak sunulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin akreditasyona ilişkin iddiasının incelenmesi kapsamında, Kamer İç ve Dış Tic. Hizmet Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan sertifika ve AT Tip İnceleme Raporunu düzenleyen CRITT Sports Loisirs kuruluşunun Fransa Akreditasyon Kuruluşu olan COFRAC’a 1-1570 sayı ile kayıtlı olduğu ancak TÜRKAK’ın İnternet sitesi üzerinden yapılan aramada CRITT Sport Loisirs kuruluşunun TÜRKAK kayıtlarında bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinde, “ Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yeterlik koşulu olarak belirlenen TS EN 352-2 belgesinin ise, Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi olmadığı, yukarıda yer verilen konuyla ilgili Yönetmelik hükmünün münhasıran bu iki belgeye ilişkin olduğu ve İdari Şartname’de açıkça TS EN 352-2 belgesi ile ilgili olarak akredite kuruluşlarca düzenlenmesi koşuluna yer verilmediği, CRITT Sport Loisirs kuruluşunun Türk Akreditasyon Kurumu veya UIuslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumları tarafından akredite edildiğine ilişkin belge sunulmamasının kamu ihale mevzuatına aykırılık taşımadığı tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğununteyidi işleminin anlaşılacağı, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, yine dördüncü fıkranın (ç) bendinde apostil tasdik şerhitaşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesigerektiği düzenlenmiş, 29’uncu maddenin altıncı fıkrası uyarınca ise Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarıncaakredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veyaUluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgelerin ancak TÜRKAK’tan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaf olacağı hükme bağlanmıştır.

Yönetmelik’in 29’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinde “ İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.” hükmü bulunmakta olup, İdari Şartname’nin “Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler” başlıklı 7.7.4.7’nci maddesinde herhangi bir belgenin tasdik işleminden muaf tutulmadığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu söz konusu belgelerin yurtdışında düzenlendiği ve noter onaylı tercümesinin Yönetmelik’in 29’uncu maddesinin beşinci fıkrasına uygun olarak belgelerle birlikte sunulduğu, ancak yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 29’uncu maddesi dördüncü fıkrasına göre belgenin kendisinin de tasdik işlemine tabi olması gerekirken, belgelerde apostil tasdik şerhi bulunmadığı ve belgenin herhangi bir tasdik işlemine tabi tutulmadığı, dolayısıyla isteklinin sunduğu inceleme raporu ve sertifikanın İdari Şartname’nin 7.7.4.7’nci maddesine ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlerine uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde bulunmuştur.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve tespitler çerçevesinde, Kamer İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu belgelerin, ürünün TS EN 352-2 standardına uygunluğunu belgelendirmediği ve belgelerin sunuluş şekline ilişkin Yönetmelik ve İdari Şartname düzenlemelerine uygun şekilde sunulmadığı tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler”başlıklı 38’inci maddesinde mal alımı ihalelerinde, alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hükme bağlanmıştır.

İhale işlem dosyasındaki bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, Kamer İç ve Dış Ticaret Hizmet Org. Ltd. Şti. nin teklif dosyasında GAMA Araştırma Patent Tasarım ve Endüstriyel Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. nin başvurusu üzerine, 16.02.2012 tarihinde “ Otifleks ” marka kulak tıkaçları için düzenlenen AT Tip İnceleme Raporu ve CE Tip Onay Sertifikasının sunulduğu, yetkili satıcılığı veya temsiciliği gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisi bulunduğunu göstermek üzere herhangi bir belgenin sunulmasına ilişkin düzenleme yapılmadığı görüldüğünden iddia yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, istekli olabilecek kavramı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim olarak tarif edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu İstanbul Ticaret Odasınca düzenlenen 19.07.2013 tarihli faaliyet belgesinin “meşgale” kısmında faaliyet alanlarının “ peyzaj, çiçek, düzenleme işleri yapmak ve yaptırmak, … endüstriyel malzemeleri, tekstil ürünleri, hırdavat malzemeleri, inşaat malzemeleri, elektrik ürünleri, sağlık ürünleri, tıbbi cihazlar, gıda ürünleri, deri ve deriden mamul ürünleri zirai ilaçları ve plastik mamullerinin alımı, satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak ve 1.6.2009 tarihinde tescil edilen tadil tasarısında yazılı diğer işler ” şeklinde sayıldığı,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 04.06.2009 tarih ve 7325 sayılı nüshasında yer alan anasözleşme değişikliği ile şirket anasözleşmesinin “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü maddesinin değiştirildiği, yeni faaliyet konularının ve “ Şirket amacını gerçekleştirmek için her türlü kamu veya özel sektör ihalelerine girebilir. ” ibaresinin anasözleşmenin 3’üncü maddesine eklendiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerde yer alan faaliyet konuları dikkate alındığında başvuru konusu “ 202.700 adet kulak tıkacı alımı ” ihalesine teklif vermesine engel bir durum bulunmadığı sonucuna varıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamer İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi