KİK Kararı: 2013/UM.I-4130

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/071
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 06.11.2013
Karar No : 2013/UM.I-4130
BAŞVURU SAHİBİ:
Indeks Elektrik Elektronik Makina İnşaat Ve Malzemeleri Turizm Otomotiv Nakliyat Deniz Araçları San. Tic. A.Ş., ATATÜRK BULVARI NO:169/68 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Belediye Başkanlığı, Atatürk Mah. Atatürk Bulvarı Cad. No: 66 63100 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/100532 İhale Kayıt Numaralı "Otobüs Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Belediye Başkanlığıtarafından 27.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Otobüs Alımı” ihalesine ilişkin olarak Indeks Elekt. Elektr. Mak. İnş. ve Malz. Tur. Oto. Nak. Den. Araç. San. Tic. A.Ş.nin 16.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.10.2013 tarih ve 30965 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3529 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katıldıkları, kesinleşen ihale kararının 12.09.2013 tarihinde kendilerine ulaştığı, kesinleşen ihale kararının Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 37’nci maddeleri ile ikincil mevzuata ve emsal Kurul kararları ile mahkeme kararlarına aykırılık teşkil ettiği, ihalede yapılan değerlendirmenin aynı zamanda kamu zararına neden olduğu, bu nedenle düzeltici işlemle tadil edilmesi gerektiği, bu yönde yaptıkları şikayet başvurusuna idarece cevap verilmediği, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ihaleyi yapan idarelere rekabeti sağlama ve ihtiyaçların uygun şartlarla alınması yönünde görev yüklediği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde ihale komisyonlarınca yapılacak değerlendirmenin ne şekilde yapılacağının açıklandığı, ihalede istekliler tarafından sunulması gereken belgelerin ilan ve İdari Şartname’de belirlendiği, ihale komisyonunca İdari Şartname’de istenmeyen bir belgenin ihalede değerlendirildiği, ihale komisyonunun diğer isteklilerin teklifinde sunmadığı bir belgeyi sonradan tamamlatıp değerlendirmesinin ve fakat ihale üzerinde kalan şirket de dahil hiçbir istekliyi bu belgeler üzerinden değerlendirmemesinin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci ve 37’nci maddesine aykırı olduğu, Kanunun 37’inci maddesinde sonradan belge tamamlatılamayacağının açıkça yazılı olduğu, Teknik Şartname’nin 5.2 ve 9.1’inci maddesindeki düzenlemelere muayene ve kabul aşamasında bakılması gerektiği, idarece ihale değerlendirmesinin yanlış ve kusurlu yapıldığı, idarenin ihale günü tamamlattırdığı katalog üzerinden değerlendirme yaparak mevzuatta olmayan bir işlem yürüttüğü, sözleşme aşamasında istenen kriterler için ihale komisyonunca değerlendirme yapılamayacağı, ihale aşamasında istenilmeyen bir belgeye dayanarak Teknik Şartname hükümlerini yerine getiremeyecekleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılamayacakları, ihale dokümanının detaylı olarak incelendiği, teknik şartnameye uygun araçları verecekleri için ihaleye istekli olarak katıldıkları, ihale komisyonun yanlış ve eksik değerlendirmesinin sözleşme aşamasında Teknik Şartname’ye uygun araçları veremeyecekleri anlamına gelmediği, verilen ihale kararının sonradan tamamlatılan kataloglar üzerinden alındığı, idarelerce istenilen tamamlamayı yapmayan istekliler hakkında idari yaptırım uygulandığı, kendi teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı arasında 189.750,00 TL fiyat farkı bulunduğu, Kanunun 60’ıncı maddesi ile Türk Ceza Kanunu’nun 257’nci maddesinde idare görevlilerine ilişkin yaptırımların düzenlendiği, tekliflerin değerlendirmeye alınarak ihaleye dahil edilmeleri yönünde düzeltici işlem kararı alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Şanlıurfa Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “25 adet Otobüs Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 27.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye en düşük fiyat teklifi veren başvuru sahibi istekli Indeks Elekt. Elektr. Mak. İnş. ve Malz. Tur. Oto. Nak. Den. Araç. San. Tic. A.Ş.nin sunduğu katalog üzerinde yaptığı inceleme sonucunda teklif ettiği araçların Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde yer alan “En küçük dönme yarıçapı otobüsün en dış noktası için en fazla 12.000 mm olacaktır.” düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesinde yer alan “Aracın yakıt deposu asgari 250 litre kapasiteli olacaktır.” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Bozankaya Otomotiv Makina İmalat İthalat ve İhracat A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Otokar Otomotiv ve Savunma Sanayi A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğuna karar vermiştir.

İhale komisyonu kararında “…Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde “En küçük dönme yarıçapı otobüsün en dış noktası için en fazla 12.000 mm olacaktır.” Düzenlemesi, katalogda ise “Dönüş çapı/Qutside turning Radius maximum/mm:12.500” olduğu ve Teknik Şartnameye uymadığı, Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesinde yer alan “Aracın yakıt deposu asgari 250 litre kapasiteli olacaktır.” düzenlemesi, katalogda ise “ Yakıt tankı/fuel tank:210” olduğu ve Teknik Şartname’ye uymadığı hususlarından dolayı değerlendirme dışı bırakılmıştır…” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihale 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesi uyarınca açık ihale usulü ile yapılmış olup, ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesi _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak TOBB ya da TESK’e bağlı odalarca düzenlenen yerli malı belgesi,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli malı müşavir ya da serbest muhasebeci malı müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

ı) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form-KİK026.1/M)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarını gösteren, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturalar.

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarını tevsik etmek üzere; mal satışlarıyla ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: İdare tarafından mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin kriter belirtilmemiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu haliyle İdari Şartname ve ihaleye ait ilanın ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin maddelerinde isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif edilen araçlara ait katalog ya da teknik doküman sunmaları gerektiğinin düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Ancak teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında yeterlik kriteri olarak istenmeyen katalog için ayrı bir sütun açılarak iki isteklinin teklif dosyasında katalog bulunduğu, bir isteklinin ise muaf olduğu belirtilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi şikayet dilekçesinde kataloğun idarece ilk oturumdan sonra belge tamamlatılması şeklinde kendilerinden istendiğini belirtmekte ise de ihale işlem dosyasında bu yönde bir bilgi ya da belgenin yer almadığı, kataloğun istekli tarafından ihale zarfı içerisinde sunulduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonu ihalede yeterlik kriteri olarak katalog ya da teknik şartnameye uygunluk belgesi gibi teknik doküman istenilmemesine karşın, başvuru sahibi istekli Indeks Elektrik Elektronik Makina İnşaat ve Malzemeleri Turizm Otomotiv Nakliyat Deniz Araçları San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iki sayfalık katalog üzerinden teknik değerlendirme yaparak, isteklinin teklif ettiği araçların Teknik Şartname’nin 5.2 ve 9.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir. Diğer istekliler için ise bir teknik değerlendirmeye yer vermeden ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci en avantajlı teklifi belirlemiştir.

4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesi gereğince isteklilerde aranılan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin gerektiği, yeterlik değerlendirmesinin idari şartnamede ve ilanda yer verilen yeterlik belgeleri esas alınarak yapılması gerektiği, ihale dokümanında ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususların isteklilerce teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı, bu haliyle başvuruya konu ihalede yeterlik belgesi niteliğini haiz olmayan ve sunulması ihtiyari olan katalog üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesinin mevzuata uygun olmadığı, aksi halde katalog sunmayan isteklilerle katalog sunan istekliler arasında eşitlik ilkesini zedeleyici bir sonuç doğacağı, nitekim başvuruya konu ihalede katalog sunmayan ve zarf açma ve belge kontrol tutanağının katalog sütununda muaf olduğu belirtilen Otokar Otomotiv ve Savunma Sanayi A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu nedenle teklif edilen ürünlerin genel olarak ihale dokümanına ve özel olarak Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliği’nin 13’üncü maddesi hükmü gereğince muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği , bu itibarla ihale komisyonunca tesis edilen başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün dokümana uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin ihale aşamasında yapılarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Indeks Elektrik Elektronik Makina İnşaat ve Malzemeleri Turizm Otomotiv Nakliyat Deniz Araçları San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi