KİK Kararı: 2013/UM.I-3917 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UM.I-3917
BAŞVURU SAHİBİ:
Sesa Grup Medikal Bilişim Mühendislik İnşaat Makina ve Teçhizat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, AŞAĞIÖVEÇLER MAH. 1314 CAD. NO:32/18 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Zafer Mah. Nevşehir Cad.Dsi Karşısı No: 120 68100 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/63875 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aksaray Kamu Hastane Birliği tarafından 17.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “6 Kalem Tıbbi CihazAlımı” ihalesine ilişkin olarak Sesa Grup Medikal Bilişim Mühendislik İnş. Makina ve Teçhizat San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 23.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2013tarih ve 26422sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2944sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3'üncü kaleminde teklif etmiş oldukları “iRay” marka “Optima 1717 movable” model panel detektörün Teknik Şartname'nin 3.1.3'üncü maddesinde yer alan “Dedektör boyutu, konvansiyonel çekimlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin dedektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35 x 43 cm olacaktır.” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususa gerekçe olarak, detektöre ait katalogda cihazın aktif alanının 42,7x42,7 cm olarak belirtilmesinin gösterildiği, ancak söz konusu maddede istenilen ebadın aktif veya etkin olabileceğinin açıkça ifade edildiği, teklif ettikleri cihazın etkin alanının 17x17 inç olduğu ve bu değerin cm ölçü birimine çevrilmesi sonucunda 43,18x43,18 cm etkin alan değerine ulaşılacağı,

Öte yandan, yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname'nin 3.2.12'nci maddesinde yer alan “Dedektör ve görüntü işleme kontrol konsolunun yazılımı birbiriyle aynı marka olmalı ve sorunsuz çalışmalıdır.” düzenlemesine uygun olmadığının belirtildiği, teklif ettikleri dedektör ve görüntü işleme kontrol konsolunun aynı marka (iRay) olduğu ve bu hususu teknik şartnameye uygunluk belgesi ile taahhüt ettikleri, demonstrasyon veya muayene-kabul aşamasında yapılacak inceleme sonucunda iddialarının yerinde olduğunun anlaşılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak tespit edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.6. Teklif edilecek tıbbi cihazlarla ilgili orijinal kataloglar teknik şartnamedeki maddeleri belirtir şekilde işaretlenerek teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesine,

Konvansiyonel Röntgen Cihazlarının Dijitalize Edilmesi Teknik Şartnamesi’nin “Flat panel dedektör sistemi” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.1.3. Dedektör boyutu, konvansiyonel çekimlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin dedektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35 x 43 cm olacaktır.

…

3.2.12. Dedektör ve görüntü işleme kontrol konsolunun yazılımı birbiriyle aynı marka olmalı ve sorunsuz çalışmalıdır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde ise “1. Teklif veren firmalar şartname maddelerine şartnamedeki sıraya ve madde numaralarına göre tek tek ve Türkçe olarak yanıt vereceklerdir. Bu yanıtlar ‘’Teklif edilen … marka … .model cihazın Şartnameye Uygunluk Belgesi’’ başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Her maddeye ayrı ayrı ve ayrıntılı yanıtlar verilecektir. İstenilen özelliklerin hangi dokümanda görülebileceği belirtilmeli ve teklifle birlikte verilen orijinal ürün katalogları üzerinde ilgili teknik şartname maddesi işaretlenmiş olmalıdır. Bu yanıtlar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında her hangi bir fark bulunursa, firma değerlendirme dışı bırakılacaktır.

2. Cihazla ilgili ürün katalogları Türkçe ve İngilizce olarak kabul muayene sırasında verilecektir.

3. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri değerlendirilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda,12.07.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında, ihalenin flat panel dedektör alımına ilişkin 3’üncü kalemine teklif vermiş olan başvuru sahibi Sesa Grup Medikal Bilişim Mühendislik İnş. Makina ve Teçhizat San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen “iRay Optima 1717 Movable Panel Dedektörün” Teknik Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, öte yandan, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusuna idarece verilen 01.08.2013 tarihli cevap ekinde yer alan değerlendirme raporunda, istekli tarafından teklif edilen cihaz ve yazılımın aynı marka olup olmadığı hususunda kataloglarda herhangi bir bilginin yer almadığı yönünde yeni bir belirlemeye yer verilerek, teklif edilen cihazın söz konusu gerekçeyle de uygun bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddialara ilişkin olarak, akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup Kuruma ulaşan teknik görüş yazısında “…1- İdarece hazırlanan Flat Panel Detektör Teknik Şartnamesi ve zeyilnamelerde (Ek-3) belirtilen Madde 3.1.3’e göre “Detektör boyutu konvansiyonel ölçümlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin detektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35x43 cm olacaktır.” denilmektedir.

2-İdarece hazırlanan Flat Panel Detektör Teknik Şartnamesi ve zeyilnamelerde (Ek-3) belirtilen Madde 3.2.12’ye göre “Detektör ve görüntü işleme kontrol konsolunun yazılımı birbiriyle aynı marka olmalı ve sorunsuz çalışmalıdır.” denilmektedir.

3- iRay marka Optima 1717 Movable model düz panel detektör cihaza ait dokümanlar (Ek-4) incelendiğinde; Türkçe doküman içeriğinde aktif veya etkin alan olarak 42,7 X 42,7 cm, panel genel ölçülerinin 48,6 X 48,6 X 2,5 cm olduğu, detektör ve kontrol konsolu ile ilgili yazılım bilgisi ile ilgili bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir.

…

Tüm bu tespitlerden sonra;

- İdare tarafından hazırlanan Flat Panel Detektör Teknik Şartnamesinin 3.1.3’üncü maddesine göre yukarıda incelenen 7 (yedi) ürünün aktif/etkin alan ölçüleri, panel genel ölçülerinin değerlendirilmesinde; iRay marka Optima 1717 Movable model düz panel detektör …ürünlerinin aktif/etkin alan ölçüleri Teknik Şartnamenin 3.1.3 maddesinde belirtilen “en az 35X43 cm” kriterine uymadığı,

-İdare tarafından hazırlanan Flat Panel Detektör Teknik Şartnamesinin 3.2.12 maddesine göre yukarıda incelenen 7 (yedi) ürünün kullanımında ve işletilmesinde ihtiyaç duyulan görüntü işleme sistem yazılımının bulunması ve aynı marka (aynı firma ürünü) olması konusunda değerlendirmede; iRay marka Optima 1717 Movable model düz panel detektör mevcut dosya içeriğindeki dokümanlarda her hangi bir bilgi mevcut olmamasına rağmen ilgili istekli firma tarafından yapılan itiraz ve yapılan araştırmada “iRay” marka farklı içerikli görüntü işleme sistem yazılımlarının mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle;

Teknik Şartnamenin Madde 3.1.3 maddesinde belirtildiği üzere “Detektör boyutu konvansiyonel ölçümlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin detektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35X43 cm olacaktır” talebini iRay marka Optima 1717 Movable model düz panel detektör…ürünlerinin karşılamadığı,

…

Teknik Şartnamenin madde 3.2.12 maddesinde belirtildiği üzere “Detektör ve görüntü işleme kontrol konsolunun yazılımı birbiriyle aynı marka olmalı ve sorunsuz çalışmalıdır.” talebini istekli tüm ürünlerin karşıladığı kanaatine varılmıştır.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan değerlendirme neticesinde öncelikle,başvuru sahibi tarafından teklif edilen detektör ile görüntü işleme kontrol konsolu yazılımının aynı marka olması gerektiği hususunun, isteklinin teklif dosyasında yer alan kataloglar vasıtasıyla anlaşılamadığı, buna karşın katalogların standart ve opsiyonel tercihlere göre, cihazları oluşturan donanımlar hakkında genel bilgileri ihtiva etmesi ve kataloglarda piyasanın tercihlerine bağlı olarak cihazların genel özelliklerine yer verilmesi nedeniyle, istekliler tarafından sunulan kataloglarda, teklife konu edilen ürünlerin tüm özelliklerinin yer almasının mümkün olmadığı, başvuru sahibince teklif edilen detektör ile görüntü işleme kontrol konsolu yazılımının aynı marka olduğu hususunun istekli tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesi ile taahhüt edildiği, ayrıca, teknik görüş alınan akademik kuruluş tarafından yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından teklif edilen detektör ile görüntü işleme kontrol konsolu yazılımının aynı marka olduğu kanaatine varıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, idarenin, anılan istekli tarafından teklif edilen detektörün Teknik Şartname’nin 3.2.12’nci maddesine uygun olup olmadığı hususunda kataloglarda herhangi bir bilgi yer almadığı gerekçesiyle isteklinin teklifini uygun görmemesinin yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Öte yandan, teknik görüş yazısında yer alan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibi tarafından teklif edilen “iRay” marka “Optima 1717 Movable” model düz panel detektörün Teknik Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesini karşılamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Bu nedenle, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuruya konu ihalede Teknomed Med. Sis. Ltd. Şti. tarafından, Varian marka Paxscan 4336R model flat panel detektörün teklif edildiği görülmüştür.

Kuruma ulaşan teknik görüş yazısında, adı geçen istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin olarak “…8- Varian marka Paxscan 4336R model detektör dokümanları (Ek-9) incelendiğinde; Flat Panel Detektörün aktif/etkin alanının 35,58 X 42,7 cm, panel genel ölçülerinin 45,95 X 38,35 X 1,51 cm olduğu, bu detektörle birlikte I5-DR görüntü işleme sisteminin bulunduğu tespit edilmiştir.

…

Tüm bu tespitlerden sonra;

- İdare tarafından hazırlanan; Flat Panel Detektör Teknik Şartnamesinin 3.1.3 maddesine göre yukarıda incelenen 7 (yedi) ürünün aktif/etkin alan ölçüleri, panel genel ölçülerinin değerlendirilmesinde…Varian marka Paxscan 4336R model detektör ürünlerinin aktif/etkin alan ölçülerinin Teknik Şartnamenin 3.1.3 maddesinde belirtilen “en az 35X43 cm” kriterine uymadığı…

Bu nedenle, Teknik Şartnamenin Madde 3.1.3 maddesinde belirtildiği üzere “Detektör boyutu konvansiyonel ölçümlerde kullanılan kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin detektör görüntüleme alanı hem masada hem de duvar statifinde en az 35X43 cm olacaktır” talebini…Varian marka Paxscan 4336R model detektör ürünlerinin karşılamadığı…kanaatine varılmıştır.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik görüş yazısında yer alan tespitler doğrultusunda, Teknomed Med. Sis. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen flat panel detektörün Teknik Şartname'nin 3.1.3'üncü maddesine uygun olmadığı ve adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla birlikte, anılan isteklinin inceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği anlaşıldığından söz konusu aykırılık ihalenin esasına etki etmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi