KİK Kararı: 2013/UM.I-3740 (23 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UM.I-3740
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş., MOLLA GÜRANİ MAH. HALICILAR KÖŞKÜ SOK. NO:26 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankes Caddesı. Karamustafa Pasa Sokak 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/68950 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem Kadın-Doğum Amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi Ve Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 15.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Kadın-Doğum Amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi ve Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.tarafından 19.08.2013 tarih ve 26761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2977 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; iştirak ettikleri ihalenin ilgili kısmına 3 firmanın teklif verdiğini, yüksek bir rekabet ortamının oluştuğunu ve ihale dokümanlarına uygun en iyi teklifi vermeyi başardıklarını, kendileri ile birlikte diğer isteklilerin ihale hazırlıklarının yerine getirilmesi için bir takım maliyetlere katlandıkları, ilaveten ihale şartları gereği yurtdışından cihaz getirilerek demonstrasyon yapıldığı, ayrıca cihazın birebir hazır bulundurulması için hastane bilgi sisteminin kurulduğu, bahse konu demonstrasyon için yurt dışından iki aplikasyon elamanının getirildiği, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2013 Yılı 2 Kalem Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazları

ç) Teslim edileceği yerler: İhale konusu cihazlar muayene ve kabul işlemlerin yapılabilmesi için öncelikle İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma hastanesi deposuna teslim edilecek. Daha sonra kabul işlemleri yapıldıktan sonra cihazlar illerde bulunan Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Kurumlara dağıtım yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1.Kalem: Kadın-doğum amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı 100 Adet

2.Kalem: Üst düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı 250 Adet “ düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesindeise “47.1. DEMONSTRASYON İstekliler ihale tarihinden bir iş günü sonra saat 10:00 da teklif etmiş oldukları cihazlar ile beraber demonstrasyon yapılması için Kanuni Sultan Süleyman Eğt. ve Arş. Hastanesi Kardiyoloji Bölümü'nde hazır bulunacaklardır. Demonstrasyona hazır olmayan, cihazını demonstrasyona hazır hale getirmeyen firmaların teklifleri kesinlikle geçersiz sayılacaktır. Demonstrasyon için İdareden herhangi bir talepte bulunulmayacaktır. Tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin şikâyet konusu 1’inci kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, tekliflerin tamamının geçersiz sayıldığı, 05.08.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin tamamının iptal edildiği, ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak ihale komisyonu kararında “2 Kalem Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazları Alımı ihalesi Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde cihaz alım planlarının yeniden gözden geçirilmesi, cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi sırasında Kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli olarak kullanılması açısından ilave düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi maksadıyla verilen tüm teklifler reddedilerek, komisyonumuzca ihale oyçokluğu ile iptal edilmiş olup, ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonunun iptal kararına ilişkin tutanağın 05.08.2013 tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 05.08.2013 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına alınmış olsa da, bu yetkinin “sınırsız” olmadığı 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

İhale Komisyonu kararından bahse konu cihaz ihtiyacının yeniden belirlenmesi yönünde gereklilik oluştuğunun anlaşıldığı, aksi durumun ihtiyaç bulunmayan cihazların alınması ve kamu zararı oluşması sonucunu doğurabileceği, şikâyete konu 1’inci Kalem kadın-doğum amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı çerçevesinde alınacak olan 100 adet cihazın farklı illerde bulunan Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı kurumlara (Adana 2 Adet, Adıyaman 1 Adet, Afyonkarahisar 1 Adet, Ağrı 1 Adet, Aksaray 1 Adet, …, Zonguldak 1 Adet.) teslim edilmesinin planlandığı, cihazların dağıtılacağı kurumların sayısı göz önünde bulundurulduğunda Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde ihale sürecinde bazı kurumların alım konusu cihaza ihtiyacın sona ermiş olabileceği, dolayısıyla alım adetlerinin yeniden belirlenmesinin kamu yararının gözetilmesi hususuna uygun olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan ihale komisyonu kararında ihtiyaçların temini için ilave düzenleme ve çalışma yapılması gerekliliğinin ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterildiği, yeni düzenlemelerle ihtiyaca daha uygun cihazların temin edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkesine uygun olduğuanlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında belirtilen gerekçelerin kamu yararı bakımından uygun olduğu, kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılması ile ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması amacını taşıdığı, idarenin ihalenin 1’inci kısmının iptali yönündeki takdir yetkisini kullanmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ iştirak ettikleri ihalenin ilgili kısmına 3 firmanın teklif verdiğini, yüksek bir rekabet ortamının oluştuğunu ve ihale dokümanlarına uygun en iyi teklifi vermeyi başardıklarını, kendileri ile birlikte diğer isteklilerin ihale hazırlıklarının yerine getirilmesi için bir takım maliyetlere katlandıkları ilaveten ihale şartları gereği yurtdışından cihaz getirilerek demonstrasyon yapıldığı, ayrıca cihazın birebir hazır bulundurulması için hastane bilgi sisteminin kurulduğu, bahse konu demonstrasyon için yurt dışından iki aplikasyon elamanının getirildiği, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu ”şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında belirtilen gerekçelerin kamu yararı bakımından uygun olduğu, kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılması ile ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması amacını taşıdığı, idarenin ihalenin 1’inci kısmının iptali yönündeki takdir yetkisini kullanmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddialarına yönelik iddialarla sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin şikâyet konusu 1’inci kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, tekliflerin tamamının geçersiz sayıldığı, 05.08.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin tamamının iptal edildiği, ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak ihale komisyonu kararında “2 Kalem Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazları Alımı ihalesi Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde cihaz alım planlarının yeniden gözden geçirilmesi, cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi sırasında Kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli olarak kullanılması açısından ilave düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi maksadıyla verilen tüm teklifler reddedilerek, komisyonumuzca ihale oyçokluğu ile iptal edilmiş olup, ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonunun iptal kararına ilişkin tutanağın 05.08.2013 tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 05.08.2013 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına alınmış olsa da, bu yetkinin “sınırsız” olmadığı 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

İhale Komisyonu kararında iptal gerekçesi olarak gösterilen Sağlık Bakanlığı’nın yeniden yapılandırılması çalışmaları çerçevesinde cihaz alım planlarının yeniden gözden geçirilmesi, cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi sırasında Kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli olarak kullanılması açısından ilave düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine dayanak teşkil edecek herhangi bir belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı, bahse konu planlamanın ihalenin hazırlık aşamasında yerine getirilmesi gerektiği, teklifler alındıktan sonra ihalenin 1’inci kısmının somut dayanaklar gösterilmeden iptal edildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin 3 teklifin sunulduğu, ilgili kısma ilişkin sunulan tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin ve kullanılabilir ödenek tutarının altında olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, her ne kadar bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’de demonstrasyon için tüm masrafların teklif veren istekliler tarafından karşılanacağı düzenlenmiş ve dolayısıyla ihalenin istekli üzerinde kalmaması halinde yapılan masraflara ilişkin herhangi bir hak talep edilemeyeceği anlaşılmış olsa da somut olayda ihalenin soyut gerekçelerle iptalinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesinde yer alan güvenirlik ilkesini zedeleyeceği ve ihtiyaçların temini için yeniden ihaleye çıkılması halinde ihaleye teklif veren istekli sayısını, dolayısıyla rekabeti azaltacağı, sonuç olarak ihale konusu işin daha yüksek bedellere ihale edilebileceği hususu göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptalinin kamu yararı sağlamayacağı değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ihale komisyonu tarafından karar alınarak ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının iptal edildiği ve kararın ihale yetkilisince onaylandığı, iptal işlemine gerekçe olarak gösterilen hususların somut dayanaktan yoksun olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler arasında sayılan güvenirliğin ve rekabetin sağlanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve idarece tesis edilen ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının iptali işleminin iptal edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesinde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi