KİK Kararı: 2013/UM.I-3667 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UM.I-3667
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayşe Müfide Eynel, BAHÇELİEVLER MAH. MEHMET AKİF CAD. NO: 25/3-A ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diş Hekimliği Fakültesi Yükseköğretim Kurumları Kırıkkale Üniversitesi, Kurtuluş Mahallesi 692. Sokak. No:31 71200 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/73725 İhale Kayıt Numaralı "16 Kalem Ortodontik Tıbbı Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından 09.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “16 Kalem Ortodontik Tıbbı Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayşe Müfide Eynel’in 14.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2013tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 03.09.2013tarih ve 28187sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3158sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ; iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları iş deneyim belgesinin İdari Şartnamenin “…ortodontik el aletleri satmış olmak” şartını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ortodontik El Aletleri Teknik Şartnamesi incelendiğinde istenilen aletlerin tamamının paslanmaz çelikten üzerinde markası ve seri numarası yazılmış pensler olduğu, söz konusu penslerin tüm cerrahi el aletleri üreticileri tarafından usul teknik ve teçhizat, ekipman, uzmanlık yönlerinden rahatlıkla üretildiği,

İdari Şartname ve ihale ilanında benzer iş tanımının “İhale konusu alımla nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili belgesinin ihale de sunulmasıdır.” şeklinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale 16 kalem ortodontik tıbbı malzeme alımı ihalesi olup, 09.07.2013 tarihinde yapılan ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alınmış/EKAP üzerinden e-imza kullanılmak suretiyle indirilmiş, yapılan ihaleye 2 istekli teklif vermiştir. Başvuru sahibi Medikal Dental Market Ayşe Müfide Eynel firması tarafından sunulan iş deneyim belgesi 29.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla “Diş Hekimliği Fakültesi veya TC Sağlık Bakanlığı Ağız Diş sağlığı Merkezine Ortodontik El Aletleri Satmış olmak ile ilgisinin bulunmadığı” gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Aziziye Diş Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış ve komisyon kararı 02.08.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ihalelerde idarece yeterlik kriteri olarak istekli tarafından son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarına ilişkin olarak kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin sunulmasının istenilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 11’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.” hükmü,

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Benzer İş Tanımının” yapılacağı 7.6’ncı maddesinin (15) nolu dipnotunda “ (1) İş Deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalede, İdare, hangi işlerin benzer iş olarak kabul edileceğini; ihaleye konsorsiyumların katılabileceğinin öngörüldüğü durumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren her bir kısmı ile ilgili olarak konsorsiyum ortakları için iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işi belirleyerek bu maddeye yazacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” olarak tanımlanmıştır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalelerde yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesinin istenilmesi durumunda İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde idarece hangi işlerin benzer iş olarak belirlendiğinin belirtmesi gerekmektedir.

Anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan incelemede;

Şikayete konu ihale 16 kalem ortodontik tıbbı malzeme alımı ihalesidir. Alıma konu tıbbi malzemeler birim fiyat teklif cetvelinde muhtelif özelliklerde ve sayıda pens, braket tutucu, heavy cutter, ligatur cutter, portegu, tüp tutucu, üç parmak, distal end cutter, tweed olarak sayılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.1 maddesinde iş deneyim belgesinin sunulması yeterlik kriteri olarak belirlenmiş ve bahse konu Şartname maddesi,

“7.5.1 İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %35 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

Diş Hekimliği Fakültesi veya TC Sağlık Bakanlığı Ağız Diş Salığı Merkezine ortodontik el aletleri satmış olmak” şeklinde düzenlenmiştir.

Bununla birlikte aynı İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” “7.6.1 İhale konusu alımla nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili belgesinin ihale de sunulmasıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir, aynı düzenleme ihale ilanının 4.4’ncü maddesinde de aynı şekilde düzenlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve Tip İdari Şartname maddeleri uyarınca İdari Şartname’nin 7.5.1 maddesinde iş deneyim belgesi olarak kabul edilecek belgelerin neler olduğu, ihalede hangi oranda iş deneyim belgesi istenileceği, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi hallinde özel ortak ve pilot ortağın hangi oranlarda iş deneyim belgesi sunacağına ilişkin düzenlemelerin yer alması, idari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde de benzer işlerin neler olduğunun belirtilmesi gerekirken İdari Şartname’nin 7.5.1 maddesinde Şartnamede yer alan iş deneyim belgesine ilişkin hususlar dışında “Diş Hekimliği Fakültesi veya TC Sağlık Bakanlığı Ağız Diş Salığı Merkezine ortodontik el aletleri satmış olmak” şeklinde yapılan düzenleme ile sunulacak iş deneyim belgesinin hangi işe ilişkin olarak sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği bununla birlikte anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de benzer iş tanımı olarak Yönetmelikte yer alan benzer iş tanımına yer verilerek bu işe ilişkin belgenin sunulması gerektiği hususunda düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Mevcut bilgiler ışığında İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinin son fıkrasında yapılan düzenlemenin aynı Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımına ilişkin düzenlemeyi daha da daralttığı görülmekle birlikte; yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği şikayete konu “benzer iş” düzenlemesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılması gerektiği, ihale ilanında yer alan benzer iş tanımının İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki düzenleme ile aynı olması, ihale dokümanının kesinleşmesi ve bu maddede yer alan düzenlemenin Şartname’nin 7.5.1’nci maddesine göre daha geniş bir düzenleme olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki düzenlemeye göre tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Medikal Dental Market Ayşe Müfide Eynel firması tarafından iş deneyimini tevsik etmek için Adana Çukurova Devlet Hastanesi tarafından “Cerrahi el aletleri” alımına ilişkin sözleşme tarihi 28.07.2009, belge tutarı 640.802,33 TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu cerrahi el aletleri alımı işinin ihale konusu ortodontik tıbbı malzeme alımı ile nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin şikayete konu ihalenin İdari Şartnamesinin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Medikal Dental Market Ayşe Müfide Eynel firmasının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi