KİK Kararı: 2013/UM.I-3143 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UM.I-3143
BAŞVURU SAHİBİ:
Nova Mekanik Ve Yapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti., AYDINLI YOLU BİRMES SANAYİ SİTESİ A3 BLOK NO:5 ORHANLI/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği, Ünıversıte Mahallesi Yahya Kemal Caddesi No: 25 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/40801 İhale Kayıt Numaralı "11 Kalem Demirbaş Cihaz/Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğitarafından 13.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “11 Kalem Demirbaş Cihaz/MalzemeAlımı” ihalesine ilişkin olarak Nova Mekanik ve Yapı Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin 07.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2013tarih ve 21448sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2356sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sağlık Bakanlığınca ameliyathane hijyenik klima sistemlerinin standardizasyonu konusunda DIN 1946-4:2008 standardının referans alındığı, anılan standardın 2008 yılında yenilendiği, standart gereksinimleri ve kabul kriterlerinin yükseltildiği, yeni standart uyarınca ameliyathanelerin KLAS 1A ve KLAS 1B olarak iki farklı kategoriye ayrıldığı, eski standart gereği KLAS 1 olarak kabul edilen ameliyathanelerin yeni standartlardaki karşılığının KLAS 1B olduğu, ihale konusu ameliyathane sisteminin yüksek riskli ameliyathane salonları için tavsiye edilen Klas 1A ameliyat sistemi olduğu, idarece talep edilen benzer işin de KLAS 1A nitelikli bir ameliyathane kurulumu olduğu fakat ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Sivas İzzet Keykavus Devlet Hastanesi, Bezm-i Alem Tıp Fakültesi Vakfı Hastanesi, Trabzon Yavuz Selim Kemik Hastalıkları Hastanesi ve İsmail Karakuyu Devlet Hastaneleri tarafından düzenlenen toplam dört adet iş bitirme belgelerinin KLAS 1A ameliyat sistemi olmasının imkansız olduğu dolayısıyla iş bitirme belgelerinin ihale dokümanında belirtilen kriterleri karşılamadığı,

2. Yedinci kalemde bulunan “İzole Güç Sistemi” için ihale üzerinde bırakılan isteklinin Aktif Mühendislik firmasına ait ürünü teklif ettiği ve bu firmaya ait katalog sunduğu fakat tedarik ettiği firma ile ilgisiz üçüncü bir firmadan yetki belgesini aldığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ürünü sunmaya yetkisinin bulunmadığı, izolasyon trafosuna (İzole Güç Sistemi) ait Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinde teklif ekinde sunulması zorunlu ISO 9001, CE ve TSE EN 61558-2-15 belgelerinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yer almadığı veya fotokopi olarak sunulduğu ayrıca fotokopi olarak ve mevzuatımıza aykırı yabancı dilde sunulan CE belgesinin cihazın tamamına değil belli parçalarına ait olduğu, izolasyon trafosu (İzole Güç Sistemi) için istenilen ISO 13485 belgesinin Aktif Mühendislik firmasına ait olmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameye aykırı ürün teklif ettiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafında sunulan Weiss marka iki adet seri cihazın Teknik Şartname’nin 2.1-11’inci maddesine aykırı olduğu; sunulan cihazlarda Teknik Şartname’nin 2.1-16’ncı maddesi gereği R410 gazı kullanılması gerekirken R407j ve R417a gazlarının kullanıldığı, kompakt cihazın karışım hücresi, emiş fanı ve ikinci kademe filtre özelliğinin olmadığı, Weiss marka Laminar Flow cihazının filtre yüksekliğinin Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesine aykırı olduğu, klima cihazlarının Weiss marka kompakt cihazlar olduğu, dokunmatik ameliyathane kontrol panellerinin internet tabanlı olmayıp şartnameyi karşılamadığı, Hepa Filtre Kutusu numunesinin Teknik Şartname’nin 3.3 ve 3.5’inci maddesine uygun olmadığı ayrıca numunenin ilgili şartnamede istenilen 61061078 ölçüsünden daha küçük olduğu, ayrıca Hepa Filtre Kutusuna ait Hepa Filtrenin sunulmadığı dolayısıyla sunulması zorunlu numunenin eksik olduğu ayrıca Modüler Tavan Sistemine ait numune sunulmadığı,

4. Dokunmatik ameliyathane kontrol panellerinin internet tabanlı olmayıp şartnameye aykırı olduğu,

5. Ameliyathane kapıları için istenilen sızdırmazlık belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan HTL marka Modüler Duvar Panellerinin Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesine uygun olmadığı, numune panellerinin izolasyon malzemesinin ihale komisyonu tarafından kontrol edilmediği,

7. Dokuzuncu kalemde yer alan Ankastre Ameliyathane Bilgisayarı için Advantech firmasına ait bir ürünün sunulduğu, sunulan ürünün duvara pünomatik sistemle gizlenemediği, paslanmaz sac üzerine monteli olmadığı, bu hususun Advantech firmasının distribütörü Noya Bilgisayar tarafından gönderilen yazıda da yer aldığı,

8. İhale üzerinde bırakılan isteklinin katalog, yetki belgesi, kapasite raporu ve iş bitirme belgelerinin uygunluklarının araştırılmasının idareden talep edildiği fakat idare tarafından söz konusu duruma ilişkin herhangi bir cevap verilmediği bahse konu araştırmanın Kurum tarafından yapılması gerektiği,

9. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Beyaz Teknik Yapı Sis. San ve Tic. Ltd. Şti.nin Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi tarafından düzenlenen 14.07.2009 tarih ve bedeli 2.740.000,00 TL olan iş bitirme belgesini, Doç. Dr. İsmail Karakuyu Simav Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 03.12.2009 tarih ve bedeli 1.340.00,00 TL olan iş bitirme belgesini, Sivas Valiliği İl Özel İdare Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen 12.11.2004 tarih ve bedeli 2.074.756.500,00 TL olan iş bitirme belgesini, Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi Polikliniklerine Yardım Vakfı tarafından düzenlenen 17.05.1998 tarih ve bedeli 255.218.380,00 TL olan iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür. Söz konusu iş bitirme belgesine konu işlerden ilk ikisinin Class 1 (Klas
1 ) niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir…” ,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

…

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin benzer işleri belirten 7.6.1’inci maddesinde ise, Klas 1A komple ameliyathane sistemi satışının ve/veya kurulumunun benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir. Ayrıca söz konusu düzenleme ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de de yer almaktadır.

Söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli 1.333.050,00 TL teklif vermiş olup İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesi gereği asgari 333.262,50 TL tutarında iş bitirme belgesi sunması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgeleri incelendiğinde;

Sivas Valiliği İl Özel İdare Genel Sekreterliği ve Bezmi Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi Polikliniklerine Yardım Vakfı tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgelerinin yukarıda yer verilen Yönetmelik’in “İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur” düzenlemesine aykırı olduğu gerekçesiyle mevzuata uygun olmadığı,

Doç. Dr. İsmail Karakuyu Simav Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin asgari tutarı sağlayamadığı gerekçesiyle İdari Şartname’ye aykırı olduğu,

Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin her ne kadar yukarıda yer verilen iş bitirme belgesi için gerekli asgari tutarın üzerinde bir meblağa tekabül ettiği görülse de bahse konu işin niteliğinin “Class 1 (Klas
1 )” olduğu ve dolayısıyla ihale konusu işe ilişkin İdari Şartnamede benzer iş olarak belirtilen “Klas 1A” düzenlemesine uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Beyaz Teknik Yapı Sis. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş bitirme belgesinin “Class 1A (Klas 1A)” grubunda olup olmadığının idare tarafından yapılacak inceleme ile açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin Ameliyathane Kapısına ilişkin 5.4’üncü maddesinde “Hermetik kapılar üç hareketli olmalı sızdırmazlık bağımsız bir kuruluş tarafından belge teklif ekinde sunulmalıdır.“,

Teknik Şartname’nin İzole Güç Sistemine yönelik 7.8’inci maddesinde “Transfer ünitesi, İzole güç sistemi ve tüm diğer cihazlar IEC 60364.7.710 standartlarını bire bir sağlamalı ve en az 2 yıl garantili olmalıdır. Sistemin tümüne ait CE, ISO 9000 ve ISO 13485 belgesi teklif ekinde sunulmalıdır. İdare gerek görmesi durumunda sistemin akredite bağımsız kuruluşlarca düzenlenmiş test raporlarını isteyebilir.” açıklaması ile 7.9.9’uncu maddesinde “7.9.9.Tıbbi izolasyon transformatörü üreticisi TSE EN 61558-2-15, ISO 9001 belgesine sahip olmalı ve bu belgeler teklif ekinde sunulmalıdır.” açıklamalarının yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde,

“İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde,

“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde de,

“55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır .

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerekmektedir. İsteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik Teknik Şartname’de düzenleme yapılması durumunda, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de paralel bir düzenlemeye yer verilmesi gerektiği halde, başvuruya konu ihaleye esas İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin, Teknik Şartname’nin 5.4, 7.8 ve 7.9.9’uncu maddelerinde istenilen belgelere yönelik bir düzenleme içermediği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre, yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de teknik yeterliğe ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılıyorsa, İdari Şartnamenin ihaleye katılımda yeterlik belgelerini düzenleyen ilgili maddelerinin Teknik Şartname ile uyumlu hale getirilmesi gerektiğinin kamu ihale mevzuatının bir gereği olduğu göz önüne alındığında, Teknik Şartname’nin 5.4, 7.8 ve 7.9.9’uncu maddelerinde yer alan açıklamaların yeterlik belgesi mahiyetinde olmaması nedeniyle bu belgelerin ihaleye katılan istekliler tarafından sunulup sunulmadığı hususunun değerlendirilmesine gerek bulunmadığı, ihale dokümanında söz konusu belgelerin Teknik Şartname’de düzenlenmeleri nedeniyle, bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde görülmemiştir.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 2.1-11’inci maddesinde “Hijyenik paket klima cihazları, paslanmaz ve yıkanabilir iç yüzeyden oluşmalıdır. Cihazlar 1200 m3/h taze hava ile karışım yaparak çalışacaktır. Cihaz gövdesi monoblok olarak tasarlanıp üretilmiş, elli milimetre kalınlığında, 1mm sac, taş yünü sandviç yapıda olmalı, elektrostatik toz boya ile boyanmış olmalıdır. Cihazın rijit olması amacı ile aluminyum ve demir profilden oluşturulmuş cihazlar teklif edilmeyecektir.” açıklaması ile 2.1-16’ncı maddesinde “Cihazlarda soğutucu akışkan olarak R410 gazı kullanılacak kompresörler invertörlü scrol tip değişken devirde çalışacaktır. Sistemde mutlaka kapasite kontrolü bulunmalıdır. Enerji ekonomisi açısından sıcak gaz bypass vanalı sistemler teklif edilmemelidir. Sistemde elektronik genleşme vanası kullanılmalı sistem gerektiğinde hatta biriken yağı otomatik olarak geri dönüşüm yapacak senaryoyu devreye sokmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin Laminar Akış Sistemine ilişkin 1.5’inci maddesinde “1.5 Laminar flow cihazında 4 adet 610x610x150 mm 10 adet 1200x610x150 mm hepa filtre bulunacaktır.” açıklamasına yer verildiği görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemeler neticesinde Laminar Akış Sistemi için sunduğu ürünün EGECELL markalı laminar flow ünitesi olduğu, söz konusu ürün için dört adet HEPA filtre kutusu sunduğu, filtre kutularının yükseklik ölçülerinin 296 mm olduğu dolayısıyla Teknik Şartname’de açıklanan 150 mm yüksekliği aştığı diğer yandan bahse konu filtre kutularının genişliğinin ise 477 mm olduğu ve bahse konu filtrelerin bu haliyle Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen koşullarını sağlamadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu belirlenmiştir.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde Weiss marka cihazın R410 gazı haricinde bir gaz kullanıp kullanmadığı konusunda bir veri tespit edilememiş olup bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Weiss marka klima cihazının Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen “Cihazlarda soğutucu akışkan olarak R410 gazı kullanılacak…” açıklamasına uygun olup olmadığının idare tarafından yapılacak inceleme ile açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin Ameliyathane Kontrol Panosuna yönelik 11.2’nci maddesinde “11.2.AKP dokunmatik kontrol paneli 15 inç renkli LCD ekran üzerinde web tabanlı olarak çalışmalı hijyenik klima, müzik, kronometre, aydınlatma sistemi kontrolü, medikal gaz alarm sistemi kontrolü, izole güç sistemi alarm kontrolü bu panel üzerinden yapılmalıdır. Sisteme ağ üzerinden internet protokolü ile uzaktan erişim ve uzaktan servis hizmeti verilebilmelidir.” açıklaması yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ameliyat kontrol paneli için ADVANTECH Yeni Nesil Dokunmatik LCD Ekranlı Ameliyathane Kontrol Paneli HP-001 cihazının sunulduğu, söz konusu cihazın teknik özellikler kısmında, opsiyonel olarak sisteme ağ üzerinden internet protokolü ile uzaktan erişim ve uzaktan servis hizmeti verilebileceği özelliğine yer verildiği görülmüştür. Bahse konu ürünün Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen koşullarını sağladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

5 ) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde “Paneller en az 45 mm kalınlığında olup hijyenik ortamlar için özel olarak imal edilmiş kompakt laminat olmalıdır. Konfor amaçlı veya klima santrali gibi başka amaçlar için üretilmiş profillerden imal edilmiş duvar sistemleri kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemeler neticesinde, panellerin 46 mm kalınlıkta olduğu, söz konusu isteklinin kompakt laminat hijyenik duvar ve tavan sistemi satmaya yetkili olduğu tespit edilmiş olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen cihazlarla ilgili, tanıtıcı broşür ve katalogları teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait İdari Şartnamenin 7.9.1’inci maddesinin Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Tekliflerin Dili” başlıklı 7.9 uncu maddesinin 19 numaralı dipnotunda yapılan açıklama esas alınarak “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden söz konusu ihalede teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın Türkçe sunulacağı, başka dilde sunulan belgelerin ise Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında dokuzuncu kalemde yer alan ankastre ameliyathane bilgisayarına ilişkin sunduğu bütün belgelerin orijinal dilde (İngilizce) olduğu görülmüş olup bu durumun belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle iddiaya ilişkin tespit yapılamamıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” düzenlemesi,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde, başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği,başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu husus ile ilgili olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde, 4734 sayılı Kanunun aynı başlıklı 38 inci maddesi doğrultusunda;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

hususlarında, isteklinin belgelendirilmek suretiyle yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mal alımı ihalelerinde yapılacak aşırı düşük teklif sorgulama ve açıklamasına ilişkin olarak da hizmet alımları veya yapım işlerinin aksine, Kurum tarafından yapılacak incelemenin esas ve usulüne ilişkin ayrıntılı kriterlerin getirilmediği de görülmektedir. Bu çerçevede idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmaksızın ihaleyi sonuçlandırmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmış olup bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiası yönünden:

Başvuru sahibi istekli Nova Mekanik ve Yapı Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu işe yönelik olarak iş deneyimini tevsiken Trakya Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 479.800,00 TL tutarındaki iş bitirme belgesini sunduğu, 1.846.500,00 teklif fiyatı veren anılan isteklinin İdari Şartname gereği asgari 461.625,00 TL tutarında iş bitirme belgesi sunması gerektiği, bahse konu belge tutarının anılan asgari tutarı sağladığı anlaşılmıştır. Trakya Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin her ne kadar yukarıda yer verilen iş bitirme belgesi için gerekli asgari tutarın üzerinde bir meblağa tekabül ettiği görülse de bahse konu işin niteliğinin “Class 1A (Klas 1A)” olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede geçerli teklif sahibi olan Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ihale konusu işe yönelik olarak iş deneyimini göstermek amacıyla T.C. Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 1.594.272,29 TL tutarındaki iş bitirme belgesini sunduğu, 1.998.000,00 teklif fiyatı veren anılan isteklinin İdari Şartname gereği asgari 499.500,00 TL tutarında iş bitirme belgesi sunması gerektiği, iş deneyimini tevsiken sunulan bahse konu belgenin anılan asgari tutarı sağladığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin her ne kadar yukarıda yer verilen iş bitirme belgesi için gerekli asgari tutarın üzerinde bir meblağa tekabül ettiği görülse de bahse konu işin niteliğinin “Class 1A (Klas 1A)” olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde Nova Mekanik ve Yapı Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ve Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş bitirme belgelerine konu işlerin İdari Şartname’de benzer iş olarak belirtilen “Klas 1A komple ameliyathane sistemi satışının ve/veya kurulumunun” kapsamında yer alıp almadığının idare tarafından araştırılmak ve anılan isteklilerden gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 5’inci iddiaları yönünden:

Teknik Şartname’nin Ameliyathane Kapısına ilişkin 5.4’üncü maddesinde “Hermetik kapılar üç hareketli olmalı sızdırmazlık bağımsız bir kuruluş tarafından belge teklif ekinde sunulmalıdır.“,

Teknik Şartname’nin İzole Güç Sistemine yönelik 7.8’inci maddesindeise “Transfer ünitesi, İzole güç sistemi ve tüm diğer cihazlar IEC 60364.7.710 standartlarını bire bir sağlamalı ve en az 2 yıl garantili olmalıdır. Sistemin tümüne ait CE, ISO 9000 ve ISO 13485 belgesi teklif ekinde sunulmalıdır. İdare gerek görmesi durumunda sistemin akredite bağımsız kuruluşlarca düzenlenmiş test raporlarını isteyebilir.” açıklaması ile 7.9.9’uncu maddesinde “7.9.9.Tıbbi izolasyon transformatörü üreticisi TSE EN 61558-2-15, ISO 9001 belgesine sahip olmalı ve bu belgeler teklif ekinde sunulmalıdır.” açıklamalarının yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde,

“İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde,

“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde de,

“55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır .

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik Teknik Şartname’de düzenleme yapılması durumunda, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de paralel bir düzenlemeye yer verilmesi gerektiği halde, başvuruya konu ihaleye esas İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin, Teknik Şartname’nin 5.4, 7.8 ve 7.9.9’uncu maddelerinde istenilen belgelere yönelik bir düzenleme içermediği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre, yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de teknik yeterliğe ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılıyorsa, İdari Şartname’nin ihaleye katılımda yeterlik belgelerini düzenleyen ilgili maddelerinin Teknik Şartname ile uyumlu hale getirilmesi gerektiğinin kamu ihale mevzuatının bir gereği olduğu göz önüne alındığında, Teknik Şartname’nin 5.4, 7.8 ve 7.9.9’uncu maddelerinde yer alan açıklamaların yeterlik belgesi mahiyetinde olmaması nedeniyle bu belgelerin ihaleye katılan istekliler tarafından sunulup sunulmadığı hususunun değerlendirilmesine gerek bulunmadığı, ihale dokümanında söz konusu belgelerin Teknik Şartname’de düzenlenmeleri nedeniyle, bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yönünden:

Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Laminar Flow Sistemi için EGECELL marka cihaz sunduğu, klima sistemi için yabancı dilde katalog sunduğu ve ISO 9001:2008 belgesinin teklif dosyası kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yönünden:

Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında dokunmatik ameliyathane kontrol paneli için hangi ürünü sunduğu tespit edilememiştir. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiası yönünden:

Başvuru sahibi istekli Nova Mekanik ve Yapı Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin modüler hijyenik duvar ve tavan sistemi için Oprotec marka ürün sunduğu, anılan ürünün modüler sistem için üretildiği, sızdırmaz olduğu, kompakt laminant malzemelerden oluştuğu belirtildiği görülmüştür. Fakat Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde “ Paneller en az 45 mm kalınlığında olup…” şeklinde açıklandığı üzere panellerin kalınlığının ne kadar olduğu yönünde bir bilginin varlığı tespit edilememiştir.

Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise teklif dosyası kapsamında ameliyat kontrol paneli için hangi ürünü sunduğu tespit edilememiştir.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde Nova Mekanik ve Yapı Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu Oprotec marka modüler hijyenik duvar ve tavan sistemi panellerinin kalınlığının Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı idare tarafından tarafından araştırılmak ve anılan isteklilerden gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiası yönünden:

Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında Ankastre Ameliyathane Bilgisayarı için hangi ürünü sunduğu tespit edilememiştir. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

1 ) Kararın A bölümünde yer alan gerekçelerle Beyaz Teknik Yapı Sis. San ve Tic. Ltd. Şti.nin; Kararın B bölümünde yer verilen gerekçelerle de Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

2 ) Nova Mekanik ve Yapı Sis. San. Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak ise 1 ve 6’ncı iddialarda belirtilen hususların idare tarafından araştırılmak ve anılan istekliden gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle açıklığa kavuşturulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “Yedinci kalemde bulunan “İzole Güç Sistemi” için ihale üzerinde bırakılan isteklinin Aktif Mühendislik firmasına ait ürünü teklif ettiği ve bu firmaya ait katalog sunduğu fakat tedarik ettiği firma ile ilgisiz üçüncü bir firmadan yetki belgesini aldığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ürünü sunmaya yetkisinin bulunmadığı, izolasyon trafosuna (İzole Güç Sistemi) ait Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinde teklif ekinde sunulması zorunlu ISO 9001, CE ve TSE EN 61558-2-15 belgelerinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yer almadığı veya fotokopi olarak sunulduğu ayrıca fotokopi olarak ve mevzuatımıza aykırı yabancı dilde sunulan CE belgesinin cihazın tamamına değil belli parçalarına ait olduğu, izolasyon trafosu (İzole Güç Sistemi) için istenilen ISO 13485 belgesinin Aktif Mühendislik firmasına ait olmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameye aykırı ürün teklif ettiği,” şeklinde dile getirdiği ikinci iddiası ile “ Ameliyathane kapıları için istenilen sızdırmazlık belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı ,” şeklinde dile getirdiği beşinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci ve beşinci iddialarına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Mal Alımı Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26 ncı maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İhale işlem dosyasının incelendiğinde,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler ” başlıklı 38’nci maddesinde,“(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

…

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ayrıca ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin A.5’inci maddesinde “Katılımcılar teklif ettikleri ürünleri, ya üreticisi olduklarını veya yetkili dağıtıcıdan temin ettiklerini ve bu malzemelerin garanti kapsamında olduğunu teklif ekinde belgelendireceklerdir. Satıcı teklif ile kullanacağı markaları da deklare edecek ve deklare ettiği markadan başka bir cihaz kullanmayacaktır. İdare, teklif edilen markanın şartnameye uygunluğunu ihale esnasında sunulan kataloglarda yeterli bulmaması durumunda, istekliden veya direkt olarak üreticiden ilave bilgi ve numune isteyebilir. İdare teklif edilen cihazların şartnameye uygun olup olmadığını katalog üzerinden veya muayene esnasında yapabilir teknik olarak uygun olmayan firmaları ihale dışı bırakabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İzole Güç Sistemine ait Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “Transfer ünitesi, İzole güç sistemi ve tüm diğer cihazlar IEC 60364.7.710 standartlarını bire bir sağlamalı ve en az 2 yıl garantili olmalıdır. Sistemin tümüne ait CE, ISO 9000 ve ISO 13485 belgesi teklif ekinde sunulmalıdır. İdare gerek görmesi durumunda sistemin akredite bağımsız kuruluşlarca düzenlenmiş test raporlarını isteyebilir.” açıklaması ile,

7.9.9’uncu maddesinde, “7 .9.9.Tıbbi izolasyon transformatörü üreticisi TSE EN 61558-2-15, ISO 9001 belgesine sahip olmalıve bu belgeler teklif ekinde sunulmalıdır.” düzenlemeleri ile,

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde, “Hermetik kapılar üç hareketli olmalı sızdırmazlık bağımsız bir kuruluş tarafından belge teklif ekinde sunulmalıdır. “ düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde yeterlik niteliğinde istenilen belgeler hakkında, İdari Şartname’de yeterlik niteliğinde düzenlenmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “ Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde;“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde yer alan “ demo ” taahhüdü verilmesi düzenlemesinin ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

Bu çerçevede, isteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmede ihale komisyonunca ihale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca teknik şartnamede belirtilen kriterler üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği düşüncesinden hareket edildiğinde,

Teknik şartname düzenlemeleri uyarınca, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Beyaz Teknik Yapı Sis. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, SFS Teknik ve Tıbbi Sistemler San. Tic. Ltd. Şti.’nin tedarikini yaptığı Aktif Marka 10 kVA İzole Güç Sistemini (Tıbbi İzolasyon Transformatörü) satmaya tam yetkili olduğunu gösteren 13.05.2013 tarihinde düzenlenmiş iki yıl geçerli yetki belgesini sunduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli, iddia edildiği üzere Aktif Mühendislik firmasının tedarikini yaptığı ürünün değil, SFS Teknik ve Tıbbi Sistemler San. Tic. Ltd. Şti.’nin tedarikini yaptığı Aktif Marka 10 kVA İzole Güç Sisteminin (Tıbbi İzolasyon Transformatörü) yetkili satıcısı olduğunu gösteren belge ile beraber ilgili firmaya ait CE belgesi ile TSE EN ISO 13485:2003 ve TSE EN ISO 9001:2008 sertifikalarının Türkçe tercümelerini sunduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler üzerinde “ASLI GİBİDİR” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir. Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ISO 9001, CE ve TSE EN 61558-2-15 belgelerinin sunulduğu görülmüştür. Teknik şartnamenin yukarıda verilen A.5 inci, 7.8 nci ve 7.9.9 uncu madde düzenlemeleriçerçevesince ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ameliyathane kapısının Teknik Şartname’nin 5.4 üncü maddesindeki düzenlemesine uygun olmadığı, bu nedenle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken üzerinde ihalenin bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı,

Eşit muamele açısından ise; Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin İzole Güç Sistemi için Infomips marka cihaz sunduğu, söz konusu cihaza ilişkin ISO 13485:2003, ISO 9001:2008, CE belgesi, TSE EN 61558-2-15 belgelerinin anılan isteklinin teklif dosyasında yer almadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teknik şartnamenin ilgili maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle bu isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak belirlenmesi yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı,

Sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin ikinci ve beşinci iddialarına yönelik olarak, ihale dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği ve ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, teknik şartnamede yapılan mevcut düzenleme çerçevesinde tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği ve bu yönde ihale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihalede teklifi geçerli teklif olarak kabul edilen Reanimed Teknik ve Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yukarıda açıklandığı gibi teknik şartnamenin ilgili maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve Kurul çoğunluğunun “ teknik şartnamede yeterliğe ilişkin düzenleme yapılamayacağı, bu düzenlemenin idari şartnamede yapılması gerektiği ve bu yönde yapılacak değerlendirmenin de idari şartname düzenlemesine göre yapılması gerektiği ” gerekçesinin de karar gerekçeleri içinde yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi