KİK Kararı: 2013/UM.I-3133 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UM.I-3133
BAŞVURU SAHİBİ:
Eprom Bilgisayar İth.İhr.Tic.Ltd.Şti., UZUN SOK. DR. CEMİL BULAK ARALIĞI NO:4 KAT:2 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Karadeniz Teknik Üniversitesi, Kalkınma Mah. Ünıversıte Cad. 61080 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/64771 İhale Kayıt Numaralı "Kişisel Bilgisayar - Dizüstü Bilgisayar" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 26.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kişisel Bilgisayar - Dizüstü Bilgisayar Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eprom Bilgisayar İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin 08.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.07.2013 tarih ve 23466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2577 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 26.06.2013 tarihinde yapılan ihalede yapılan demonstrasyon sonrasında Kaynak Bilişim Kurumsal Tic. ve San. A.Ş.nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesini karşılamadığı ve ihalede tek geçerli teklif olarak firmalarının kalması sebebiyle gerekli rekabetin oluşmadığı ve kamu yararı da dikkate alınmak suretiyle ihalenin iptal edildiği,

İptal işleminin yerinde olmadığı gerekçesine ilişkin yapılan şikayetin idarece uygun bulunmadığı,

İdareye yapılan şikâyette de belirtildiği üzere yaklaşık maliyetin 713.741,67 TL olduğu, firmalarının iki kalem için 624.630,00 TL fiyat teklif verdikleri, yaklaşık maliyetin 89.111,67 TL altında olan fiyatın ihale konusu işin mal alımı olduğu da dikkate alındığında rekabetçi olduğu, idarenin şikâyete cevabında rekabetin neden oluşmadığı, rekabetin oluştuğu algısına sahip olmak için kriterlerin ne olduğunun somut gerekçelerle gösterilmediği, Kanun’un her ne kadar idareye ihaleyi iptal yetkisi tanımışsa da bunu gerekçelerini bildirme yükümlülüğü getirdiği, somut ve objektif gerekçelere dayanmayan rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığı, Kurul kararlarında rekabetin mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde sözleşmenin tam ve eksiksiz olarak icrasını gerçekleştirmeyi sağlayacak en az bedel olarak yorumlandığı, şartnameyi ve devamı durumunda sözleşmeyi sağlayamayacak bir firmanın fiyat teklifini dikkate alıp şartnameyi ve sözleşmeyi tam ve eksiksiz olarak yerine getirecek firmalarının teklifleriyle kıyaslayıp ihaleyi rekabetsiz bulmanın tarafsız bir yaklaşımdan uzak olmakla birlikte eşit muamele hilafına hareket etmek olduğu,

İdarenin ihale komisyonunun anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olan Teknik Şartnamenin 3.1 “Garanti ve bakım koşulları” başlıklı maddesinde sağlanamayan hususları yeniden düzenleyerek üniversitenin yerel ağında sartname.ktu.edu.tr sayfasında yayımladığı ve bundan sonraki doğrudan temin ve ihale yöntemiyle alınacak alımlarda bu şartnamenin kullanılmasının zorunlu kılındığı, böyle bir durumun rekabeti ve eşit muameleyi yanlı olarak değerlendirmek olduğu, idarenin kararının uygun bulunması durumunda muhtemelen yeniden ihaleye çıkılacak olan Teknik Şartname’nin ilgili firma lehine yeniden düzenlenen şartname olacağı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde; idarelerin bu Kanuna göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşik muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla idarelerin ihale sürecindeki bütün idari işlemleri anılan madde hükmünde belirtilen ilkelere uygun biçimde tesis etmeleri gerekmektedir.

Bahse konu ihale “Kişisel Bilgisayar – Dizüstü Bilgisayar Alımı” olup kısmi teklife açık olan ihale 350 adet bilgisayar ve 20 adet dizüstü bilgisayar alımından oluşmaktadır. 26.06.2013 tarihinde yapılan ihaleye 2 istekli teklif vermiş olup bu isteklilerden başvuru sahibi Eprom Bilgisayar İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ihalenin her iki kalemine, Kaynak Bilişim Kurumsal Tic. ve San. A.Ş. sadece birinci kalem olan kişisel bilgisayar alımına teklif vermiştir. İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca ihaleye teklif veren iki istekli 1’nci kalem “Kişisel Bilgisayar Alımında” teklif edilen ürünün Teknik Şartname hükümlerini karşılayıp karşılamadığının tespiti için 26.06.2013 tarihinde demo yapmak üzere davet edilmiş, yapılan demo sonrasında 03.07.2013 tarihinde düzenlenen Tutanakla Kaynak Bilişim Kurumsal Tic. ve San. A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesini karşılamadığı tespiti yapılarak 03.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile “Kaynak Bilişim Kurumsal Tic. ve San. A.Ş. firmasının demosu Teknik Şartnamenin diğer konular başlığında 3.1 “Garanti ve bakım Koşulları” maddesi uyarınca “Garanti Belgesi üretici firma tarafından verilmiş olmalıdır. Söz konusu garanti belgesinin kullanılmasına 4077 sayılı Kanun ile bu Kanuna dayanılarak düzenlenen TRKGM-95/116-117 sayılı Tebliğ uyarınca TC Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca izin verilmiş olmalıdır. Söz konusu bu belge orijinal yada noter tasdikli olacaktır ve fotokopi fax kabul edilmeyecektir.” maddesini sağlamadığı için Kaynak Bilişim Kurumsal Tic. ve San. A.Ş. firmasının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhalede ekonomik açıdan en uygun fiyatın değerlendirilmesi için tek teklifin kaldığı anlaşıldığından gerekli rekabetin oluşmadığı ve kamu yararı da dikkate alınarak, ihale ilgili İdari Şartname’nin 34.1 maddesi uyarınca, ihaleye verilen bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine ” karar verildiği görülmüştür.

Kişisel Bilgisayar Teknik Şartnamesi’nin “Diğer konular” başlıklı 3’üncü maddesinin 3.1 alt maddesinde “ Önerilen kişisel bilgisayarların tüm birimleri için (ekran, klavye ve fare dahil), garanti süresi yerinde tamir edilmek üzere en az iki yıldır ve bu garanti belgesi üretici firma tarafından verilmiş olmalıdır. Söz konusu garanti belgesinin kullanılmasına 4077 sayılı Kanun ile bu Kanuna dayanılarak düzenlenen TRKGM-95/116-117 sayılı Tebliğ uyarınca TC Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nca izin verilmiş olmalıdır. Söz konusu bu belge orijinal yada noter tasdikli olacaktır ve fotokopi fax kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahse konu ihalenin 1’inci kalem kişisel bilgisayar alımında yaklaşık maliyetin 6 firmadan alınan tekliflerin ortalaması esas alınarak 679.291,67 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklif fiyatının 594.650,00 TL, Kaynak Bilişim Kurumsal Tic. ve San. A.Ş.nin teklif fiyatının 536.900,00 TL olduğu, anılan isteklinin Teknik Şartname’nin 3.1’nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin her iki kaleminde de tek geçerli teklifin bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde ihale komisyonu tarafından 03.07.2013 tarihinde “… İhalede ekonomik açıdan en uygun fiyatın değerlendirilmesi için tek teklifin kaldığı anlaşıldığından gerekli rekabetin oluşmadığı ve kamu yararı da dikkate alınarak, ihale ilgili İdari Şartnamenin 34.1 maddesi uyarınca, ihaleye verilen bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi” işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak; başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 03.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine idarece 05.07.2013 tarihinde iptal edilmesi işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi