KİK Kararı: 2013/UM.I-3066 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UM.I-3066
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİDERE MAH. KARABÜK CAD. NO:24 KAT:1 BÜRO:2-3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Harran Üniversitesi, Diyarbakır Yolu Üzeri Yenişehir Kampusu 63100 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/75662 İhale Kayıt Numaralı "6 Grup 45 Kalem Mikro Eliza, Nefelometre,Pcr, Patoloji,Kan Kültürü Ve Katı /Sıvı Tüberküloz Cihaz Karşılığı Test Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 08.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “6 Grup 45 Kalem Mikro Eliza, Nefelometre, Pcr, Patoloji, Kan Kültürü ve Katı /Sıvı Tüberküloz Cihaz Karşılığı Test Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2013tarih ve 22376sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2465sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmının birinci kalemi olan İmmünohistokimyasal test kiti ve ikinci kalemi olan Histokimyasal test kiti alımına ilişkin olarak aynı teknik şartnamenin hazırlandığı, her iki kalemin ayrı ayrı sistemler olduğu, iki boyama bir arada yapan sadece biogenex marka cihaz olduğu, teknik şartnamenin bu markaya yönelik düzenlendiği, farklı iki kalem için ayrı teknik şartname hazırlanması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde alımın “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 6 Grup Mikro Eliza, Nefelometre, PCR, Patoloji, Kan Kültürü Ve Katı/Sıvı Tüberküloz Cihaz Karşılığı Test Alımı

….

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

1-22 arası nolu kalemler Mikro Eliza

23-24 arası nolu kalemler PCR

25-40 arası nolu kalemler Nefelometre

41-42 arası nolu kalemler Patoloji

43-44 arası nolu kalemler Kan Kültürü

45 nolu kalem tüberküloz” olarak belirlendiği, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, şikayete konu 4.Grup (41-42 arası no’lu kalemler patoloji) İmmünohistokimyasal test kiti ve Histokimyasal test kiti alımına ilişkin olarak 1 isteklinin teklif verdiği ve verilen teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin şikayete konu kısmının 10.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 11.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin iptal edilmesi nedeniyledokümana ilişkin iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İncelemeye konu ihaleye ait idari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler ” başlıklı 2’nci maddesinde alımın,

“2.1. ihale konusu malın;

a) Adı:6 Grup Mikro Eliza, Nefelometre, PCR, Patoloji, Kan Kültürü Ve Katı/Sıvı Tüberküloz Cihaz Karşılığı Test Alımı

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

1-22 arası nolu kalemler Mikro Eliza

23-24 arası nolu kalemler PCR

25-40 arası nolu kalemler Nefelometre

41-42 arası nolu kalemler Patoloji

43-44 arası nolu kalemler Kan Kültürü

45 nolu kalem tüberküloz”olarak belirlendiği,

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

Şikayete konu 4.Grup (41-42 arası no’lu kalemler patoloji) İmmünohistokimyasal test kiti ve Histokimyasa test kiti alımına ilişkin kısmına ilişkin bir isteklinin teklif verdiği ve verilen teklifin yaklaşıkmaliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin şikayete konu kısmının 0.07.2013 tarihli ihale komisyon kararıile iptal edildiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurularında yapılacak esas inceleme sonucunda dokümanda mevzuata aykırılıkların tespiti halinde, ihale şikâyet sonrası idare tarafından iptal edilse de, ihaleye konu aynı iş daha sonra idarece tekrar ihale edilebileceğinden, iddia konularına ilişkin tespitlerin kararda yer almasının en azından, idarenin kararda işaret edilen hususlar çerçevesinde dokümanı yeniden düzenleyerek mevzuata uygun ihale yapma olanağı elde etmesini sağlayacaktır. Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın ve genel olarak itirazen şikâyet müessesesinin amacı dikkate alındığında, aslolan sadece bu ihalenin iptal edilmesi değil, ihtiyacı rekabet ortamında en iyi şekilde karşılayacak, mevzuata uygun dokümanın hazırlanması olduğu göz önünde tutulmalıdır. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, kaldı ki, Kurulun yerleşik uygulamasının da bu yönde olduğu, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi ve gerekçelerinin de karar da yer alması, ancak, ihale idarece iptal edildiğinden “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi