KİK Kararı: 2013/UM.I-2903 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UM.I-2903
BAŞVURU SAHİBİ:
Nof-Med Medikal Ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. (18.04.2013 Tarih ve 2013/031 nolu Kurul Toplantısı; Gündem No:47), DİCLEKENT BULVARI 68.SOK. ALTINSOY SİTESİ B BLOK NO:1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Elazığ Yolu 10.Km Üçkuyular Mevki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Binası 21070 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/32091 İhale Kayıt Numaralı "2013 Mali Yılı 1 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği tarafından 18.03.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2013 Mali Yılı 1 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.03.2013 tarih ve 10652 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

18.04.2013 tarih ve 2013/031 sayılı Kurul toplantısında alınan karar doğrultusunda esasın incelemesine geçilen başvuruya ilişkin olarak 2013/1216-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bahse konu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.5.6’ncı maddesinde “…Ayrıca Firmalar teklif edecekleri kitlere ait uluslararası PCR lisansına sahip olmalıdır ve firma ihale sırasında tekliflerle birlikte PCR lisansını noter onaylı belgesini ihale dosyasında bulundurmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca Teknik Şartname’nin “Real Time PRC Tabanlı Testler İçin Teknik Özellikler” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “ Teklif edilecek kitler, IVD işaretli ve TİTUBB’a kayıtlı olmalıdır. Teklif edilecek kitler uluslararası PCR lisansına sahip olmalıdır. Firma ihale sırasında tekliflerle birlikte PCR lisansının noter onaylı belgesini ihale dosyasında bulundurmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin anılan Kanun’un 5 ve 12’nci maddesine aykırı olduğu, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01.03.2010/8310 sayılı 2010/11 sayılı Genelgesinin 2.3’üncü maddesinde sadece TİTUBB kaydının arandığı ve aday veya isteklilerden Tıbbi Cihaz Yönetmeliğinin öngördüğü AT belgelerinin ibrazının istenilmeyeceğinin belirtildiği, Tıbbi cihaz alımları için TİTUBB kaydı yeterli iken PCR lisansının aranmasının anılan Genelge ve 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 12’nci maddesine aykırı olduğu, PCR lisansının ticari bir sözleşme olduğu ve Türk Patent Kurumundan edinilen bilgilere göre PCR ürünlerinin Türkiye’de üretimi ve satışı açısından ülkemiz sınırları içerisinde sınırlayıcı geçerliliği olmadığı, ayrıca lisanların belli bir süre ile sınırlı olduğu ve söz konusu lisans sözleşmelerinden kaynaklı sınırlamaların süre yönünden sona erdiğinin açık olduğu, ticari anlaşma belgelerinden olan PCR lisansının herhangi bir kalite kriteri olmadığı,

2. Teknik Şartname’nin “B. Kitler İle Beraber Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 7’nci maddesinde “ Teklif edilecek cihazın ekstraksiyon sistemi en az 24 örneğin ekstraksiyonunu yapabilmeli” düzenlemesini içerdiği, söz konusu düzenlemenin yabancı menşeili firmalar lehine ve ihalede belirtilen test miktarı dikkate alındığında ihtiyaç fazlası olup 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 12’nci maddesine aykırı olduğu,

3. Mevzuatta yeri olmayan bir belgenin istenilerek Başbakanlığın yerli istekliler lehine uygulama yapılmasına dair Genelgesine aykırı davranıldığı, somut ihalede PCR lisansının aranarak yerli malı lehine fiyat avantajı sağlama bir yana TİTUBB kaydı bulunan yerli menşeili ürünler aleyhine hükümler konularak ihalede teklif verilmesine dahi olanak tanınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kurulun 18.04.2013 tarih ve 2013/31 nolu toplantısında “esasın incelenmesine geçilmesine” karar verildiğinden inceleme bu doğrultuda yapılmıştır.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde,

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde,

“ …

(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır.

c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.

ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve (c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.

(3) Ürünlere ilişkin teknik mevzuatı hazırlamaya ve yürütmeye yetkili kılınan kamu kurum veya kuruluşlarının düzenlemeleri esas alınarak malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılır. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir.

b) İş ortaklığında teklif edilen mala ilişkin belge veya belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak bu belge veya belgelere yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen belge veya belgeleri sunmak zorundadır.

c) Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik olarak teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılır. Ancak dördüncü fıkrada yer alan düzenleme çerçevesinde alım konusu malın yetkili kurum veya kuruluş tarafından oluşturulan veya kabul edilen bir sisteme kaydına ilişkin belge veya belgelerinin istenilmesi durumunda ayrıca bu malın piyasaya arzına ilişkin belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılmayabilir.

(4) Yetkili kurum veya kuruluş tarafından alım konusu malın, kamu kurum ve kuruluşlarına satışının gerçekleştirilebilmesi için ürünün, imalatçısının, satıcısının kaydına ilişkin bir düzenleme gerçekleştirilmesi durumunda; yapılan düzenleme esas alınarak bu belge veya belgeler ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenir. İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın kayıt belgesinin sunulması yeterlidir. Ancak satışın gerçekleştirilebilmesi için imalatçı veya satıcı kaydına yönelik bir düzenleme bulunması durumunda; iş ortaklığı ortaklarından her biri durumuna uygun belgeyi sunmak zorundadır. Konsorsiyum ortaklarının her biri ise başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen belge veya belgeleri sunar.__” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddelerinde idarelerin bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak nitelikte düzenlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihale “Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesi olup 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan bir ihalede İdarenin 13.03.2013 tarihli yazı ile ihaleye davet edilen firmalardan 3 tanesi ihale dokümanını satın alarak 18.03.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiş, bu isteklilerden başvuru sahibi Teknik Şartname’nin 1’inci, B.7 ve C.2 maddesini karşılamadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, geri kalan 2 istekliden son teklifler alınarak ihale 18.03.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile İnter-Med Hastane Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Girişim Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 21.03.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.6’ncı maddesinde,

“ 7.5.6. İstekliler, teklif edecekleri cihaza ve kitlere ait her türlü katalog ve kullanım kılavuzlarının orijinallerini teklif ekinde sunacaktır. Ayrıca firma dikkat edilmesi gereken hususları içeren Türkçe dokümanları laboratuvara verecektir.

Ayrıca Firmalar teklif edecekleri kitlere ait Uluslararası PCR lisansına sahip olmalıdır ve firma ihale sırasında tekliflerle birlikte PCR lisansını noter onaylı belgesini ihale dosyasında bulundurmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca bu husus Teknik Şartname’nin “Real Time PCR tabanlı testler için teknik özellikler” başlıklı bölümün 1’inci maddesinde “Teklif edilecek kitler, IVD işaretli ve TİTUBB’a kayıtlı olmalıdır. Teklif edilecek kitler uluslararası PCR lisansına sahip olmalıdır. Firmalar ihale sırasında tekliflerle birlikte PCR lisansının noter onaylı belgesini ihale dosyasında bulundurmalıdır.” şeklinde de yer almaktadır.

İdari Şartname’nin bahse konu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihaleye teklif verecek isteklilerin teklifleri ekinde noter onaylı PCR lisansını vermeleri gerekmektedir.

Bahse konu ihalede ihale komisyonunca düzenlenen Tutanak’ta başvuru sahibi Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. “Teknik Şartname’nin 1’inci, anılan şartnamenin “B-Kitler ile beraber verilecek cihazların teknik özelliklerinin” 7’nci maddesi ile yine Şartname’nin “C-Sitemin kurulması ve çalıştırılması ile ilgili şartlar”ın 2’nci maddesini karşılamadığı” gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin iddia konuları ve İdari Şartname’sinin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “…Ayrıca Firmalar teklif edecekleri kitlere ait Uluslararası PCR lisansına sahip olmalıdır ve firma ihale sırasında tekliflerle birlikte PCR lisansını noter onaylı belgesini ihale dosyasında bulundurmalıdır.” düzenlemesinin anılan mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı hususlarında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan 25.04.2013 tarih ve 8436 sayılı yazı ile;“…PCR Lisansının ne olduğu, ne amaçla kullanıldığı, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığı, idarelerce bu lisansın istenilmesinin sunulan hizmetin fonksiyonelliği, verimliliği açısından gerekli olup olmadığı, ihale üzerinde bırakılan İnter-Med. Hastane Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ile ikinci en avantajlı teklif sahibi Girişim Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu PCR lisansının geçerli olup olmadığı, ” hususlarında bilgi istenilmiş, anılan idareden gelen 13.05.2013 tarih ve 01 sayılı yazıda “Tıbbi cihaz yönetmeliklerinde lisans anlaşmaları hakkında bir husus bulunmamaktadır. Bu sebeple PCR lisansı Kurumumuz tarafından aranan bir belge niteliğinde olmayıp, TİTUBB sisteminde kayıt bildirimi yapılan belgeler arasında değildir. İlgi yazıda sorulan hususlar Kurumumuz görev alanına girmediğinden konu hakkında görüş bildirilememektedir ” denilmiştir. Bunun üzerine konuya açıklık getirmek amacıyla bu kez aynı hususlara ilişkin olarak 17.05.2013 tarih ve 9880 sayılı yazı ile Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumun’dan görüş istenilmiş, bu kez anılan idareden gelen 22.05.2013 tarih ve 2165 sayılı yazıda “ ilgi yazıda ve ek klasörlerde yer alan hususların teknik konular içermesi ve Kurumumuz görev alanına girmemesinden dolayı görüş bildirilememiştir ” denilmiştir.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumundan görüş alınamaması üzerine bu kez ilgili birimin Bakanlık tarafından belirlenmesi amacıyla Sağlık Bakanlığından 30.05.2013 tarih ve 10700 sayılı yazı ile belirtilen hususlarla ilgili olarak görüş istenilmiş, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan 28.06.2013 tarih ve 16.01 sayılı yazı ile gelen görüşte “ Tıbbı Cihaz Yönetmeliklerinde lisans anlaşmaları hakkında bir husus bulunmamaktadır. Bu sebeple PCR lisansı Kurumumuz tarafından aranan bir belge niteliğinde olmayıp, TİTUBB sisteminde kayıt bildirimi yapılan belgeler arasında değildir. İlgi yazıda sorulan PCR lisansının alım yapan idare tarafından istenip istenmeyeceğine karar verileceği düşünülmektedir” denilmiştir.

Diğer taraftan iddia konularına ilişkin 25.04.2013 tarih ve 8415 sayılı yazı ile akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, anılan kuruluştan gelen 13.06.2013 tarih ve 3246 sayılı teknik görüşte;

“…

3-İhale Teknik Şartnamesinin 1’inci maddesinde “Teklif edilecek kitler IVD işaretli ve TİTUBB’e kayıtlı olmalıdır. Teklif edilecek kitler uluslararası PCR lisansına sahip olmalıdır. Firma ihale sırasında tekliflerle birlikte PCR lisansının noter onaylı belgesini ihale dosyasında bulundurmalıdır.” cümlesi yer almaktadır. Dosya incelendiğinde şikayetçi firmanın önerdiği kitlerin PCR lisansına sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Bu konuda hazırlanan bir çok ihale şartnamesinde de benzer düzenleme yapılmaktadır. Bunun nedeni çok hassas ve hasta tanı tedavisine oldukça önemli bir katkı sunan bu testlerin belli standartlarda olması isteğidir. İlgili konuda kit üreten tanınmış firmaların tümü bu lisansa sahiptir. Dolayısıyla bu düzenlemenin varlığı ihalelerde rekabeti önleyici bir unsur olmamaktadır…” denilmiştir.

Alınan teknik görüşte söz konusu düzenlemenin rekabeti engellemediği belirtilmekte ise de PCR lisansının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer verilen yeterlik belgeleri arasında bulunmaması nedeniyle İdari şartnamenin bahse konu maddesinde yer alan düzenlemenin yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “B. Kitler İle Beraber Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 7’nci maddesinde “ Teklif edilecek cihazın ekstraksiyon sistemi en az 24 örneğin ekstraksiyonunu yapabilmeli” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığı hususunda 25.04.2013 tarih ve 8415 sayılı yazı ile akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, anılan kuruluştan gelen 13.06.2013 tarih ve 3246 sayılı teknik görüşte;

“ 1-Teknik Şartnamenin 7’nci maddesinde “teklif edilecek cihazın ekstraksiyon sistemi en az 24 örneğin ekstraksiyonunu yapabilmeli, PCR miksini otomatik olarak pipetleyebilmelidir” cümlesi yer almaktadır. Bu düzenleme göreceli yoğun örnek akışı yaşayan rutin laboratuvarlarda ekstraksiyon aşamasının manuel yerine daha çabuk ve daha az emek yoğun olarak çalışan otomatize sistemleri işaret etmektedir. Bu cihazlar için ihaleye giren bir çok firmanın bu şarta uygun otomatize sistemleri bulunmaktadır. Kaldı ki ihaleye itiraz eden firmanın ürününün bu şartı sağladığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu düzenlemenin ihaleye katılımı daralttığı ya da sadece yabancı menşeili firmalar lehine bir durum yarattığı iddia edilemez.

2-İhalede ya da şartnamede belirtilen test miktarlarının ihtiyaç fazlasına neden olup olmadığı ancak ilgili laboratuvarların günlük ve yıllık test çalışma yoğunlukları incelenerek anlaşılabilir. İhaleye çıkan idarenin bu ihtiyaçları belirleyerek ve kendi şartlarına uygun sayılarla şartname hazırladığı kabul edilmelidir. Aksi takdirde ihtiyaç fazlası malzemenin öncelikle idareyi zarara sokacağı açıktır” denilmiştir .

Akademik kuruluşun bahse konu görüşü dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin “B. Kitler İle Beraber Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 7’nci maddesinde “ Teklif edilecek cihazın ekstraksiyon sistemi en az 24 örneğin ekstraksiyonunu yapabilmeli” düzenlemesinin ihaleye katılımı daraltmadığı, bir çok firmanın bu şartı sağladığı ayrıca anılan isteklinin teklif ettiği ürünün de teknik Şartnamenin bahse konu maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin söz konusu düzenlemenin yabancı menşeili firmalar lehine ve ihalede belirtilen test miktarı dikkate alındığında ihtiyaç fazlası olduğu iddiasının incelenmesinde alınan teknik görüşte “ İhalede ya da şartnamede belirtilen test miktarlarının ihtiyaç fazlasına neden olup olmadığı ancak ilgili laboratuvarların günlük ve yıllık test çalışma yoğunlukları incelenerek anlaşılabilir. İhaleye çıkan idarenin bu ihtiyaçları belirleyerek ve kendi şartlarına uygun sayılarla şartname hazırladığı kabul edilmelidir.” görüşü ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde idarelerin, ihtiyaçlarını belirleme, bu ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları açık olup bu hususa aykırı hareket etmeleri halinde ilgili personel hakkında adli ve idari yönden ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde işlem yapılacağı, istenilen test miktarının fazlalığının ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında tespit edilebileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde “ Firmalar teklif edecekleri kitlere ait Uluslararası PCR lisansına sahip olmalıdır ve firma ihale sırasında tekliflerle birlikte PCR lisansını noter onaylı belgesini ihale dosyasında bulundurmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nde “ Tasarruf ve rekabet ilkelerine uygun hareket edilmesi kaydıyla, ülkemiz ihtiyaçlarının yerli ürünlerden karşılanması ekonomimiz açısından büyük önem taşımaktadır.

Bu çerçevede, mevzuatımızda yerli ürün kullanımına yönelik mevcut hükümlerin uygulanmasına özen gösterilmesine ilave olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamalarda;

1. Teknik şartnamelerde Türkiye’de üretilen ürünlerin teklif edilmesini engelleyen düzenlemelerin yapılmaması,

2. Kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, isteklilerin ithal ürün ya da belirli bir ülkenin malını teklif etmesine yönelik düzenlemelerin yapılmaması,

3. Ürünlere ilişkin olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve zorunlu olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması,

4. İthal ürün teklif eden isteklilerin yurt dışında mal teslim edebilmelerine imkan tanınması durumunda, teslim yeri, navlun, gümrük ve vergi giderleri gibi unsurların tekliflerin değerlendirilmesinde nasıl dikkate alınacağına dair ihale dokümanlarında düzenlemelerin yapılması,

5. İthal ürün teklif eden isteklilere mal tesliminden önce akreditif açılarak ön ödeme yapılmasına imkan tanınması durumunda, Türkiye’de üretilen ürünleri teklif eden isteklilere de avans ödemesi yapılmasına yönelik ihale dokümanlarında düzenleme yapılması,

hususlarının dikkate alınarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alımlar ile Devlet Malzeme Ofisinden gerçekleştirilecek alımlarda öncelikli olarak Türkiye’de üretilen ürünlerin tercih edilmesini ve kamu kurum ve kuruluşları yöneticilerinin bu konuda gereken duyarlılığı göstermelerini önemle rica ederim. ” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihalede yabancı kuruluşlar tarafından düzenlendiği anlaşılan ve ilgili mevzuatı gereğince sunulması zorunlu olmayan PCR lisansının istenilmesinin 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi’ne aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi