KİK Kararı: 2013/UM.I-2861 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UM.I-2861
BAŞVURU SAHİBİ:
Ems Röntgen Elektronik Makine San Tic. Ltd. Şti., 30.SOK. NO : 139 OSTİM ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Rize Caddesi No:66 61000 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/32626 İhale Kayıt Numaralı "9 (Dokuz) Kalem Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 17.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “9 (Dokuz) Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş” ihalesine ilişkin olarak Ems Röntgen Elektronik Makine San Tic. Ltd. Şti.nin 31.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2013 tarih ve 20186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2208 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin teknik şartnamenin 2.1.4'üncü maddesinde istenilen şartların sunulan kapasite raporu ile karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına iki isteklinin teklif sunduğu, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup tek geçerli teklif sahibi olan ATS Grup Anka Tek. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “9 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” şeklinde belirtilmiş olup yapılan inceleme sonucunda itirazen şikâyete konu kısmın ihalenin 4’üncü kısmı Konvansiyonel Röntgen Cihazına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi

d) Aday ve isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler,

e) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (Original Equipment Manafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,

İstekli, imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik etmelidir.

…

7.5.3.4. İstekliler Sağlık Bakanlığı T.C. Ulusal Bilgi Bankasına ait kayıtlı olduklarını ve alımı yapılacak tıbbi ürünlerin TİTUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren belgeleri vereceklerdir. Ayrıca isteklilerin yetkili satıcı olması durumunda tedarikçi firmanın bayisi olduğunu gösteren belgeleri Sağlık bakanlığı T.C. Ulusal Bilgi Bankası internet sayfasından indirerek vermeleri zorunludur. Ayrıca teklif edilen cihazların mutlaka SGK onayı olmalıdır. SGK onayı olmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.

…

7.5.6. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotografları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanlar; Ürünlere ait ilgili fotograf ve kataloglarını teklif zarflarının içinde belgeleyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesinde “Teklif edilen Rontgen cihazını oluşturan unsurlar toplama sistemler olmayacak, Sistemi meydana getiren tüm üniteler bir biriyle uyumlu olarak çalışacaktır. Tüp hariç, tüm unsurlar aynı marka olacaktır. X-Ray jeneratörü –Kolimatör- Bukili Yüzer Masa, Tüp Taşıyıcı Statifi ve Bukili Akciğer Statifi aynı markanın üretiminde olmalıdır. Bu durum yerli üreticiler tarafından Kapasite Raporu ile yabancı menşeili ürünlerde ise ISO veya CE belgeleri ile belgelendirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almakta olup, ihaleye katılımda yeterliliğe ilişkin belgelerin ve taşıması gereken kriterlerin idari şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilmesi gerekmektedir.

Mevcut durum incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesinde röntgen cihazını oluşturan unsurların toplama olmaması, sistemi meydana getiren tüm ünitelerin birbiriyle uyumlu olması, tüp hariç bütün unsurların aynı marka olması gerektiği belirtilmiş ve bu durumun yerli üreticiler tarafından kapasite raporu ile yabancı menşeili ürünlerde ise ISO veya CE belgeleri ile belgelendirilmesi istenilmiştir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde de röntgen cihazını teklif etmeye yetkili olunduğuna ilişkin olarak üreticiler için kapasite raporu, yetkili satıcılar ve bayiler içinde yetkili satıcılık belgeleri yeterlilik şartı olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen kapasite raporu sunulmuş olup idare tarafından sunulan kapasite raporunun Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, cihazı oluşturan unsurlara ilişkin üretim kapasitelerine yer verildiği ancak her bir parçanın markasına yer verilmediğinden anılan Teknik Şartname maddesine aykırılık bulunduğu gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Öncelikle, anılan Yönetmeliğin söz konusu maddesi gereğince, yeterlik belgelerinin ve taşıması gereken kriterlerin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’de belirtilmesi gerekli olan yeterlik belgelerinin Teknik Şartname’de istenilemeyeceği anlaşılmakta olup Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesi uyarınca yeterlik değerlendirilmesi yapılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde kapasite raporu ve yetkili satıcılık belgesi ürünü teklif etmeye yetkili olunup olunmadığına ilişkin olarak istenildiğinden, istekliler tarafından sunulan belgelerde ancak bu şartın karşılanıp karşılanmadığına bakılması gerekecektir. Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesinde belirtilen ISO ve CE belgelerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilmemesi durumunun da, kapasite raporunun Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesi uyarınca bir yeterlilik belgesi olarak belirlenemeyeceği yorumunu destekler niteliktedir.

Diğer taraftan, isteklilerin teklif vermekle ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri kabul ettiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesinde belirlenen tüm parçaların aynı marka olması şartını sağlamak zorunda oldukları anlaşılmış olup, anılan hususa ilişkin yeterlik belgesi istenilmemesi durumunun isteklilerin bu yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı açıktır.

Teknik şartname içeriğinde yeterlik belgesi istenemeyeceğinden ve idarenin söz konusu düzenlemeye yönelik bir yeterlilik değerlendirmesi yapması olanağı bulunmadığından başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi