KİK Kararı: 2013/UM.I-2611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UM.I-2611
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant Teknik Cihazlar Pazarlama Ve Dış Tic. Ltd. Şti., TEPEKULE MAH. 2084/7 SOK. İREM SİTESİ ÖMERAĞA APT. NO:4 D:12 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Özel İdaresi Tarım İşleri Daire Başkanlığı, 1588 Sokak No: 21 35410 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/41348 İhale Kayıt Numaralı "Lc-Ms/Ms Likit Kromatografi Sıralı Kütle Spektrometresi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Özel İdaresi Tarım İşleri Daire Başkanlığıtarafından 06.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Lc-Ms/Ms Likit Kromatografi Sıralı Kütle Spektrometresi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ant Teknik Cihazlar Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2013 tarih ve 19540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2119 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu "Thermo TSQ Quantum Access Max" model cihazın, alımı planlanan "LC-MS/MS Likit Kromatografi Sıralı Kütle Spektrometresi (Tandem-MS)" cihazının Teknik Şartnamesi'nin "B-Sıralı Kütle Spektrometresi(Tandem-MS)" kısmının 23’üncü maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun olmadığı, idarece şikâyete verilen cevaptaki ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı hususunun muayene ve kabul komisyonunca teklif edilen cihaz üzerinde yapılacak muayene işleminden sonra anlaşılabileceğinin belirtilmesinin doğru olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik özellikleri bulunan iki model cihazı olmasına karşın uygun modeliyle ihaleye iştirak etmediği, “Thermo TSQ Vantage model (sinyal/gürültü>12.000:)” cihazı ile iştirak etmesi gerekirken, kendisine fiyat açısından üstünlük sağlayabilmek için “Thermo TSQ Quantum Access Max model (sinyal/gürültü>3.000:1)” modeli ile katıldığı ve rekabeti engelleyici unsurların oluştuğu, kendilerinin portföylerinde bulunan iki farklı model cihazdan Teknik Şartname'nin ilgili maddesi nedeniyle üst model ile ihaleye iştirak ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “Numaralı LC-MS/MS Likit Kromatografi Sıralı Kütle Spektrometresi Cihazı Alımı” olarak ifade edildiği,

Yine aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “ 1) Katalog,
2 ) Fotoğraf,
3 ) CD,
4 ) Teknik şartnameye cevapları içeren madde uygunluk belgesi”. düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin şikâyete konu “B)Sıralı Kütle Spektrometresi(Tandem MS)” başlıklı maddesinin 23’üncü alt başlığı altında “ ESI hassasiyeti; 1 pg reserpin’in 1 ul hacminde enjeksiyonu ile 609 >195 geçişine ait sinyal/gürültü değeri en az 10.000:1 olmalıdır ve cihaz kabulünde test edilerek gösterilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek belgeler arasında , “idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” sayılmıştır.

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur….”hükmü,

Aynı Yönetmeliğin, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, isteklilerce teklif edilen malların, teknik şartnamede yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Thermo TSQ Quantum Access Max” adlı cihazın Teknik Şartname’yi karşıladığına ilişkin uygunluk beyanı ile katalog ve fotoğrafların sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu katalogların şikâyete konu Teknik Şartname maddesi doğrultusunda incelenmesinde, “Sistem Şartnameleri” başlıklı “Hassasiyet Birim Çözünürlükte Elektrosprey (HESI)” bölümünde “ 300 µL/min 30:70:0.02 su/metanol/formik asit akış oranında bir Thermo Scientific Hypersil GOLD aQ 20x2.1 mm 1.9 µm partikül yüklü kolona 200 fg/ µL rezerpin çözeltisinin 5 µL’lük bir enjeksiyonu, 0.7 Da FWHM’ye ayarlanmış Q1 ve Q3 çözünürlüğü ile seçili reaksiyon izleme modunda (SRM) çalıştırıldığında, m/z 609.3’teki protonlanmış molekülün m/z 195.1’deki parçacık iyonuna dönüşümü için minimum bir 3000:1 sinyalden sese oranı üretir. ” ifadesinin yer aldığı, ancak bu ifadenin Teknik Şartname’nin B/23’üncü maddesindeki “ ESI hassasiyeti; 1 pg reserpin’in 1 ul hacminde enjeksiyonu ile 609 >195 geçişine ait sinyal/gürültü değeri en az 10.000:1 olmalıdır.” şeklindeki düzenlemeye uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarece sinyal/gürültü değerinin en az 10.000:1 olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmasına karşılık, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu “Thermo TSQ Quantum Access Max” model cihazda bu değerin en az 3.000:1 olduğu tespit edilmiştir.

İdarenin düzenlediği “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında” “Belge 14” başlığı altında Katalog/fotoğraf/CD ifadesinin yer aldığı ve idarece ihaleye katılan isteklilerin yeterlik belgeleri arasında söz konusu belgelerinde var olduğu ve varlıklarının kontrol edildiği anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta, isteklinin Teknik Şartname’nin bahse konu maddesi ile diğer maddelerinin istenen değerleri karşılayıp karşılamadığının kontrolü ve değerlendirilmesinin muayene ve kabul aşamasında anlaşılabileceği belirtilmiş olup İdari Şartname’de bir yeterlik belgesi olarak belirlenen katalogların sunulup sunulmadığının ilk oturumda tespit edilmesi yanında içeriğindeki bilgilerin de Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelere uygun olup olmadığına ilişkin incelemenin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği, bu nedenle idarece kataloğun içeriğindeki bilgilerin Teknik Şartname’ye uygunluğu değerlendirmesinin muayene ve kabul aşamasına bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda ifade edilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaz için her ne kadar Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanı’nın B/23 üncü maddesinde sinyal/gürültü değerinin idarenin istediği doğrultuda en az 10.000:1 olarak belirtildiği görülmüş olsa da, teklif edilen cihazın kataloğunda bu değerin 3.000:1 olduğu tespit edilmiş olup, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin B/23’üncü maddesine uygun olmadığı yönünde şüphe uyanmıştır.

Bu itibarla idarece İdari Şartname’de bir yeterlik belgesi olarak belirlenen katalogların sunulup sunulmadığının ilk oturumda tespit edilmesinin yanında içeriğindeki bilgilerin de Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelere uygun olup olmadığına ilişkin incelemenin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiğinden hareketle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin sunulan katalogların içeriğindeki bilgilerin kontrol edilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılmasının uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece İdari Şartname’de bir yeterlik belgesi olarak belirlenen katalogların sunulup sunulmadığının ilk oturumda tespit edilmesinin yanında içeriğindeki bilgilerin de Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelere uygun olup olmadığına ilişkin incelemenin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiğinden hareketle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin haricindeki diğer isteklilerin teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin sunulan katalogların içeriğindeki bilgilerin de kontrol edilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılmasının uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Redoks Kimyasal Biyolojik Mad. ve Lab. Cih. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer isteklilerin teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin sunulan katalogların içeriğindeki bilgilerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı tespit edilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi