KİK Kararı: 2013/UM.I-2492

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UM.I-2492
BAŞVURU SAHİBİ:
Donan Dış Ticaret Sanayi Ve Ltd. Şti., H.RIFAT PAŞA MAH. PERPA TİCARET MERKEZİ B BLOK NO:186 KAT:5 OKMEYDANI/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü (Genel Sekreterlik), Atatürk Ünıversitesi Merkez Yerleşkesi 25240 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/13890 İhale Kayıt Numaralı "Akıllı Kart Tabanlı Ödeme,Kartlı Geçiş Ve Bariyer Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğütarafından 11.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Akıllı Kart Tabanlı Ödeme, Kartlı Geçiş ve Bariyer Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Donan Dış Ticaret Sanayi ve Ltd. Şti.’nin 03.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2013tarih ve 17222sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1869sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından, sundukları iş bitirme belgesinin doğru bilgileri yansıtıp yansıtmadığına yönelik herhangi bir kamu kurum ve kuruluşundan görüş alınmaksızın bir yerindelik denetiminin yapılmasının mevzuata aykırı olduğu çünkü ara denetimler hariç idarenin bu şekilde bir denetim yetkisinin olmadığı ve söz konusu gerekçelerle ihale görevlileri hakkında görevlerini kötüye kullanmaktan dolayı soruşturma açılması gerektiği,

2. İhale dokümanında numunelerin ihale tarihinden en geç bir gün önce idareye teslim edileceği düzenlenmekte olup söz konusu tarihin tatil gününe rast gelmesi nedeniyle bu eylemin taraflarınca gerçekleştirilemediği, idarece tatil gününden sonraki gün olan ihale gününde numunelerin teslim alınmasının ihale dokümanında belirtilen düzenlemelere aykırı olduğu çünkü ihale dokümanında numunelerin tatil gününden sonraki iş gününde alınacağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı,

3. Söz konusu ihalede rekabetin sağlanamadığı gerekçeleriyle tüm idari işlemlerin iptal edilmesi ve kendilerinin değerlendirmeye alınması veyahut ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş; “Akıllı Kart Tabanlı Ödeme, Kartlı Geçiş ve Bariyer Sistemi” alımı işidir. İşe ait İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Ayrıca söz konusu şartnamede Akıllı Kart Ödeme Sistemi, Bariyer Sistemi veya IP Tabanlı Networg Kamera Sistemi Alımı ve Kurulumu benzer iş olarak belirtilmiştir.

Söz konusu iş kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli Targe Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini gösterir Atatürk Üniversitesi Bilgisayar Bilimleri Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğüne gerçekleştirilen iş neticesinde elde edilen iş bitirme belgesi, başvuru sahibi Donan Dış Tic. San. ve Ltd. Şti.ise ihale dokümanında benzer iş olarak belirtilen işe ilişkin deneyimini belgelendirmek amacıyla iş deneyimini gösterir Donan Mağazacılık İmalat. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanmış sözleşme ve fatura sunmuştur.

Kamu İhale Kanun’unun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir…”

Ayrıca söz konusu Yönetmeliğin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46 ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyim belgesi kapsamında sunulan sözleşmenin konusunun “IP Network Kamera Sistemi ve Alt Yapı Kurulum, Kablolama, Devreye Alma” olduğu, düzenlenme tarihi 04.02.2013 olan faturaların KDV hariç toplamının ise 801.870,00 TL olup teklifinin %41 ine tekabül ettiği tespit edilmiştir. Söz konusu faturaların incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından gerçekleştirilen işin 203 adet kameranın kurulması ve 35.000 metre kablonun döşenmesi olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Donan Dış Tic. San. ve Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi kapsamında sunduğu sözleşme ve fatura idareyi tereddüte sevk etmiş, söz konusu durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49 uncu maddesinde yer alan “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir…” düzenlemesine istinaden idarece 19.03.2013 tarih ve 232 sayılı yazı Donan Mağazacılık İmalat. Taş. Tic. Ltd. Şti.’ne kesilen 04.02.2013 tarih ve 242812 Seri A nolu faturada yazılı malzeme kalemlerinin noter, SMMM veya vergi dairesi giriş faturalarının, ayrıca sözleşmenin 21.3 üncü maddesinde Kamu İş Anlaşmalı Sözleşmeleri Kanunu’nun 24 üncü maddesine yapılan atıfla ne kastedildiğinin bunun yanı sıra 17.12.2012 tarihinde imzalandığı belirtilen sözleşme için 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu gereğince ödenen sözleşme damga vergisinin tahakkuk ettirilerek ödendiğine dair belgelerin ve istenilen bilgilerin talep edildiği görülmüştür. Bunun üzerine, 22.03.2013 tarihinde başvuru sahibi istekli tarafından sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun herhangi bir ihale dosyasındaki sözleşme tasarısı örnek alınarak düzenlendiği ve damga vergisinin tahakkuk ettirilerek ödendiğine dair belgeye ilişkin ise konunun sözleşme yapılan firma ile ilgili olduğu ifade edilmiştir. Bu cevap üzerine idarece ihale komisyonunda görevli dört kişi ile birlikte hukuk müşavirliğinden bir avukat talep edilerek inceleme komisyonu kurulmuştur. İlgili komisyonun, 22.03.2013 tarih ve 250 sayılı Rektörlük makamının görevlendirme yazısı ile söz konusu iş bitirme belgesine konu edilen Köprübaşı Mevki Muğla Marmaris Karayolu No:7/3 Ula/Muğla adresinde faaliyet gösteren Donan Mağazacılık İmalat. Taş. Tic. Ltd. Şti.’ne gittiği, iş deneyimine konu edilen mağazanın en fazla 200-250 m2 büyüklüğe sahip olduğu, mağazanın uzunca bir süre kapalı olduğu görünümü verdiği, tespit edildiği kadarıyla mağazada toplam beş adet eski model kameranın bulunduğu, mağazanın yanında bulunan petrol istasyonu çalışanlarının verdiği bilgiye göre mağazanın 4-5 aydan beri kapalı olduğu, sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 04.02.2013 tarihinde düzenlenen 242812 Seri A nolu faturada yazılı toplam 203 adet kamera ve 35.000 metre kablonun iş deneyimine konu olan yerde kullanılmadığı ve kullanılmasının mümkün olmayacağı hususlarının tespit edilerek 27.03.2013 tarihinde bir tutanak tutulduğu tespit edilmiştir. İlgili tutanak üzerine, başvuru sahibinin sahte belge kullanmak suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde belirtilen “…c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek…” eylemini gerçekleştirdiği tespit edilmiş ve gereğinin yapılması 17.04.2013 tarih ve 361 sayılı yazı ile Rektörlük Makamına arz edilmiş, söz konusu durum Rektörlük Makamının olurlarının alınması ile 18.04.2013 tarih ve 365 sayılı yazı ile ilgili mercilere intikal ettirildiği görülmüştür.

Söz konusu durumda, idarece ilgili faturada belirtilen mal kalemlerine ilişkin noter veya SMMM veya vergi dairesi onaylı giriş faturalarının istenilmesine rağmen başvuru sahibi tarafından 22.03.2013 tarihli cevap yazısında bahse konu durumu cevaplamadığı, ihale işlem dosyasında yapılan incelemede de ilgili faturada belirtilen mal kalemlerine ilişkin noter, SMMM veya vergi dairesi onaylı giriş faturalarının idareye sunulmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi istekli tarafından idarece tereddüt duyulan hususlar tam olarak cevaplanmamış olup bahse konu bilgi ve belgelere de ihale işlem dosyasında yer verilmemiştir.

Bu itibarla idarece, iş deneyim belgesi kapsamında sunulan sözleşme ve faturada belirtilen mal kalemlerine ilişkin noter veya SMMM veya vergi dairesi onaylı giriş faturalarının istenilmesine rağmen, 22.03.2013 tarihli cevap yazısında bahse konu durumun başvuru sahibi tarafından cevaplanmadığı, ihale işlem dosyasında yapılan incelemede ise ilgili faturada belirtilen mal kalemlerine ilişkin noter, SMMM veya vergi dairesi onaylı giriş faturalarının idareye sunulmadığı tespit edilmiş olup anılan gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği açık olduğundan iddia yerinde görülmemiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İşe ait İdari Şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde “İhale kapsamında teklif edilecek kart okuyucu, kontrol terminali, kiosk, bariyer, turnike, kamera, kayıt cihazı, plaka tanıma, kameralı yüz tanıma cihazlarından birer adet numune, ihaleden en geç bir gün önce Bilgi İşlem Daire Başkanlığına bir tutanakla teslim edilecek düzenlenen tutanağın bir nüshası istekliye verilecektir. Üzerine ihale yapılan yükleniciye ait numuneler montaj ve test işlemlerinin tamamlanmasına kadar idarede kalacaktır. İdarenin talep etmesi halinde üç gün içerisinde cihazlar demo yapmaya hazır hale getirilecektir. Ayrıca Teknik Şartnamede yazılı teknik hususlara madde numaraları belirtilmek suretiyle cevap ve açıklama getirilecektir.” düzenlemesi, teknik şartnamenin Sistemler-Ürünler ve Teknik Özellikleri kısmında da “Alınacak kart okuyucular ve kontrol terminalleri, kiosklar, bariyerler, turnikeler, kamera, kayıt cihazları, plaka tanıma, kameralı yüz tanıma vb. tüm cihazlar Üniversitemiz tarafından belirlenen yerlere monte edilecektir. Teklif edilen tüm cihazlardan birer adet numune ihaleden en geç 1 gün önce Bilgi İşlem Daire Başkanlığına teslim edilecek ve kurumun talep etmesi halinde 3 gün içerisinde demo yapmaya hazır hale getirilecektir. Ayrıca ihaleyi üstlenen firmanın numune olarak bıraktığı cihazlar iş tamamlanana kadar üniversitemizde kalacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihalede ihale tarihi 11.03.2013 tarihi Pazartesi gününe tekabül etmekte olup, ilgili şartname maddesinde düzenlenen numunelerin son teslim tarihi ihale tarihinden en geç bir gün öncedir düzenlemesi 10.03.2013 tarihi olan Pazar gününe denk gelmektedir. Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu tarihin tatil günü olması nedeniyle numuneleri idareye teslim edemediğini, ayrıca ihale günü numune tesliminin ihale dokümanında ön görülmediğini ifade etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Sürelerin hesabı” başlıklı 64 üncü maddesinde “Bu Kanunda yazılı sürelerin hesaplanmasında hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü, Borçlar Kanununun 93 üncü maddesinde ise “ İfa zamanı veya sürenin son günü, kanunlarda tatil olarak kabul edilen bir güne rastlarsa, kendiliğinden bu günü izleyen ve tatil olmayan ilk güne geçer.” hükmü yer almaktadır. 10.03.2013 tarihinde numunelerin teslim edilememesi durumunda Borçlar Kanununun anılan hükmü uygulama alanı bulacak ve başvuru sahibi, 10.03.2013 tarihli tatil gününü takip eden ilk iş günü olan 11.03.2013 tarihinde numuneleri teslim edebilecektir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihale sürecinde 4 adet doküman satın alınmış olup, ihalenin teklif sunma sürecine 3 adet istekli iştirak etmiştir. İhaleye iştirak eden isteklilerden BES Tek. Elekt. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. teşekkür mektubu vermiş, diğer istekliler ise tekliflerini sunmuşlardır.

Rekabetin oluşabilmesi ve söz konusu rekabet ortamında isteklilerin tekliflerini serbestçe verebilmeleri Kamu İhale Mevzuatının temel amaçlarından biri olup söz konusu durum 4734 Sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüyle açıkça ifade edilmiştir.

Söz konusu durum bağlamında, ihale sürecinde dokümanda rekabeti ihlal edici bir düzenleme olup olmadığına ilişkin bir şikâyette bulunulmadığı ayrıca tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi sürecinde gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İşe ait İdari Şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde “İhale kapsamında teklif edilecek kart okuyucu, kontrol terminali, kiosk, bariyer, turnike, kamera, kayıt cihazı, plaka tanıma, kameralı yüz tanıma cihazlarından birer adet numune, ihaleden en geç bir gün önce Bilgi İşlem Daire Başkanlığına bir tutanakla teslim edilecek düzenlenen tutanağın bir nüshası istekliye verilecektir. Üzerine ihale yapılan yükleniciye ait numuneler montaj ve test işlemlerinin tamamlanmasına kadar idarede kalacaktır. İdarenin talep etmesi halinde üç gün içerisinde cihazlar demo yapmaya hazır hale getirilecektir. Ayrıca Teknik Şartnamede yazılı teknik hususlara madde numaraları belirtilmek suretiyle cevap ve açıklama getirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale komisyon kararında başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif dosyasında evraklarının tamam olduğu ancak, numunelerinin eksik olduğunun tespit edildiği söz konusu durumun zarf açma ve belge kontrol tutanağında numune ürün teslim tutanağının uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibi Donan Dış Tic. San. ve Ltd. Şti.’nin anılan gerekçeyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi