KİK Kararı: 2013/UM.I-2349

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UM.I-2349
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş., MOLLA GÜRANİ MAH. HALICILAR KÖŞKÜ SOK. NO:26 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, Fabrıkalar Mah. Saglık Cad. 71200 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/28943 İhale Kayıt Numaralı "13 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesitarafından 09.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.nin 18.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2013 tarih ve 12139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1373 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Kablosuz dijital dedektörlü seyyar röntgen cihazı alımına” ilişkin Teknik Şartname’nin 2.4, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8, 4.2.5, 4.3.2, 4.4.1 ve 4.4.9’uncu maddelerinin değiştirilmesine yönelik taleplerinin idarece yerine getirilmediği, Teknik Şartname’ye göre sadece Siemens marka Mobilett Mira model cihazının teklif edilebileceği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddelerinde yer alan hükümlere uygun olarak rekabetin sağlanamayacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalenin 13 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi tarafından idareden Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.2’nci maddesinin alt maddelerinde yer alan düzenlemelerin, 8’inci kısım “motorize seyyar röntgen cihazı” alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 5.1, 5.2 ve 5.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 9’uncu kısım “Kablosuz dijital dedektörlü seyyar röntgen cihazı” alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 6.1 ve 6.2’inci maddeleri ile uyumlu olmadığı, İdari Şartname’nin 47.1’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 44.1’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin, 8’inci kısım “Motorize seyyar röntgen cihazı” alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesi ve 9’uncu kısım “Kablosuz dijital dedektörlü seyyar röntgen cihazı” alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 10.7’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin belirsizliğe neden olacağı, demonstrasyonda cihazın teknik kriterler haricinde beğenilmemesi durumunda elenmenin söz konusu olacağı, bu durumun cihazın Şartname’ye uygunluğunda bir yeterlik kriteri olamayacağı,

9’uncu kısım “Kablosuz dijital dedektörlü seyyar röntgen cihazı” alımına ilişkin Teknik Şartname’yi karşılayan cihazın sadece Siemens marka Mobilett Mira model cihaz olduğu, bunun rekabet ilkesine aykırı olduğu,

Teknik Şartname’nin;

4.1.4’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “ Sistemde mAs en az 0,4 ile 320 mAs arasında ayarlanabilecektir.” şeklinde,

4.1.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Cihazın verebileceği maksimum akım en az 400 mA olmalıdır.” şeklinde,

4.1.7’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “ Fokus mesafesi en az 60 cm ile 201 cm arasında ayarlanabilmelidir.” şeklinde,

4.1.8’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Cihazın ağırlığı en fazla 420 kg. olmalıdır.” şeklinde,

4.2.4’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Röntgen tüpünün ısı kapasitesi en az 1.060.000 HU olacaktır. şeklinde,

4.2.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Anodun dönüş hızı en az 3800 rpm. ve Anod açısı en az 15 derece olacaktır.” şeklinde,

4.3.2.’nci maddesinde yer alan düzenlemenin “ Batarya aracılığı ile motorize olarak hareket ettirilebilmelidir. Araç hareket hızı en az 1,3 m/s. arasında ayarlanabilmelidir.” şeklinde,

4.4.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Cihaz üzerinde en az 17 inch büyüklüğünde dokunmatik ekran bulunacaktır.” şeklinde değiştirilmesi ve 2.4 ve 4.4.9’uncu madde düzenlemelerinin de kaldırılması yönünde 18.03.2013 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, aynı şekilde 2 firmanın da başvurusunun bulunduğu,

İdare tarafından şikayete konu 9’uncu kısmına ait Teknik Şartname’nin 6.2, 10.7 ve 4.2.4’üncü maddelerine ilişkin değişiklik talebinin uygun görüldüğü, ancak 2.4, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8, 4.2.5, 4.3.2, 4.4.1 ve 4.4.9’uncu maddelerine ilişkin olarak herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve başvuru sahibi tarafından söz konusu maddelerin itirazen şikâyet başvuruna konu edildiği görülmüş olup inceleme ve değerlendirme bu çerçevede yapılmıştır.

Şikâyete konu 9’uncu kısım “Kablosuz (wıreless) dijital dedektörlü seyyar röntgen cihazı alımı” Teknik Şartnamesi’nin değişiklik talep edilen maddelerine ilişkin yer alan düzenlemeler,

“2.4. Yüksek gerilim kablolarının meydana getirebileceği tehlikeleri etkisiz hale getirmek amacı ile yüksek gerilim kabloları bulunmayacaktır.

……

4.1.4. Sistemde mAs en az 0,4 ile 360 mAs arasında ayarlanabilecektir.

4.1.5. Cihazın verebileceği maksimum akım en az 450 mA olmalıdır.

…..

4.1.7. Fokus mesafesi en az 48 cm ile 213 cm arasında ayarlanabilmelidir.

4.1.8. Cihazın ağırlığı en fazla 395 kg. olmalıdır.

……

4.2.5.Anodun dönüş hızı en az 9000 rpm. ve Anod açısı en az 15 derece olacaktır.

…..

4.3.2. Batarya aracılığı ile motorize olarak hareket ettirilebilmelidir. Araç hareket hızı en az 0,5-1,3 m/s. arasında ayarlanabilmelidir.

…..

4.4.1. Cihaz üzerinde en az 17 inch büyüklüğünde dokunmatik ekran bulunacaktır.

…...

4.4.9. Cihaza istenildiğinde opsiyonel olarak ücreti karşılığında HIPAA, Secure wiev vb. güvenlik yazılımı eklenebilmelidir.” şeklindedir.

İdareden 29.04.2013 tarihli yazı ile ihalenin incelemeye konu “Kablosuz Dijital Dedektörlü Seyyar Röntgen Cihazı Alımı” ile ilgili kısmına ait Teknik Şartname için doküman satın alan 3 firma tarafından zeyilname talep edilen maddelerle ilgili taleplerin dikkate alınmamasının (her bir firma için) teknik/somut gerekçelerinin, başvuru sahibinin Teknik Şartnameye göre sadece Siemens marka Mobilet Mira model kablosuz Dijital dedektörlü Seyyar Röntgen Cihazı teklif edilebileceği yönündeki iddiayla ilgili açıklamaların ve Teknik Şartnameyi karşılayan başka marka model olup olmadığı konusunda varsa bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

İdare tarafından 09.05.2013 tarihli yazısında “Kurumuz bünyesindeki uzman hekimlerimiz tarafından hazırlanan Kablosuz Dijital Detektörlü seyyar röntgen cihazı teknik şartnamesi tamamen üniversitemiz klinik ihtiyaçları gözetilerek hazırlanmıştır. Bu klinik ihtiyaçlarda yüksek performans ileri teknoloji ve yeniliğe açık bir cihaz alımı hedeflenmiştir. Üniversite hastanesi olarak ihtiyaç duyulan üst düzey sistem eğitim faaliyetleri, bilimsel araştırma faaliyetleri ve tanı amaçlı olarak klinik anlamada maksimumum verim ve performansta olmalıdır. Bu üst düzey sistemin alımı sırasında öngörülen şartlar tamamen klinik fayda kurumuz asgari ihtiyaçları doğrultusunda planlanmıştır.

Kurumuzda halen kullanımda olan alt seviye mobil röntgen cihazları bulunmaktadır ve de aynı ihale bünyesinde daha alt sevide bir mobil röntgen cihazı alımı içinde teklif istenmiş ve tek teklif Meditel firmasından alınmıştır.

Aşağıda istenilen değişiklik taleplerinin klinik anlamda somut gerekçeleri ile neden tarafımızdan kabul görmediği detaylı olarak izah edilmiştir.

4.1.4 ve 4.1.5. maddelerinde istenilen değişiklik taleplerinin sistemin mAs ve mA değerinin düşülmesi yönündedir. Bu değerlerin düşülmesi satın alınacak sistemin görüntü kalitesini direk olarak azaltmakta ve kliniğimize başvuran tüm hasta portföyünde sistemin kliniğimizin kullanım amacını beklenen düzeyde karşılamasını engellemektedir. Sistemin gerekli hallerde kliniğimizde mobil cihazdan öte birincil dijital röntgen cihazı olarak kullanılabileceği için tüm röntgen çekimlerini teşhis için gereken belirli bir görüntü kalitesinde yapabilmesi gereklidir. Bu değerlerin düşülmesi direk olarak kliniğimiz ihtiyacı olan sistem performansını düşürdüğü için değişiklik talepleri reddedilmiştir.

4.1.7. maddesinde istenilen değişiklik talepleri cihazın focus maddesi hakkında olması gereken asgari değerlerin kısıtlanması yönündedir. Cihazın hem yatan hem ayaktaki her yaştan hastaya hizmet vermesi kliniğimiz ihtiyacı olduğundan ve focus mesafesinin kısıtlanmasının cihaz çekimler sırasında pozisyonlamada direk rol oynadığı ve focus mesafesinde kısılmanın cihazın, bahsedilen hasta portföyünün tümüne, kliniğimiz tarafından ihtiyaç duyulan düzeyde hizmet verememesi durumunu ortaya çıkaracağı için değişiklik talepleri kabul görmemiştir.

4.1.8. maddesinde istenilen değişiktik talepleri cihazın ağırlığının yükseltilmesi yönündedir. Cihazın hastanemizde bulunan farklı katlardaki servislere hizmet vermesi gereklidir. Bu sebepten cihazın hastane içerisinde bulunan asansörler ile farklı katlara ulaşması gereklidir. Cihazın ağırlığı asansörlerin taşıma kapasitesi yönünden ve de cihazın hastane içinde hareketi sırasınca karşılaşabileceği eşikler, rampalar gibi engelleri aşabilmesi için önem arz etmektedir.

4.3.2. maddesinde istenilen değişiklik talepleri cihazın hareket hızın ayarlanabilirliğinin kaldırılması talebi ve hareket kabiliyetlerinin azaltılması yönündedir. Cihazın hastane içerisinde bulunan farklı servislere hizmet vereceğinden dolayı hastane içeresinde kolayca hareket edebilmesi ve bu hareketin hızının mutlaka ayarlanabilir olması ve cihazın hastane içinde hareketi sırasınca karşılaşabileceği eşikler, rampalar gibi engelleri aşabilmesi gereklidir. Cihazın hareket kabiliyetleri kısıtlaması bu bağlama kurumumuz ihtiyaçlarını tam olarak karşılamadığından kabul görmemiştir.

4.4.1. maddesinde istenilen değişiklik talepleri cihaz ekranın küçültülmesi yönündedir. Cihaz üstünde bulunan ekran ile yapılan röntgen çekimleri görüntülenmekte yeri geldiğinde burada oluşan görüntülere doğrultusunda teşhis konulabilmektedir. Ekranın küçültülmesi bu görüntülerin daha dar bir pencereden incelenmesi mecburiyetini ortaya çıkaracağı için klinik anlamda zorluklar ve görüntülerin küçülmesi sonucu teşhis zorluğu ortaya çıkmaktadır. Bu sebeplerden ötürü değişiklik talepleri reddedilmiştir.

4.4.9. maddesinde bahsedilen güvenlik yazılımları kliniğimizi tarafından yapılabilecek olan bir planlama ile uzaktan tanı ve teşhis imkanı sağlanması durumunda sistemin dışarıdan gelebilecek her türlü güvenlik ihlalini engelleyici bir yazılama ihtiyaç duyacağı bir gerçektir. Bu yazılımlar bu anlamada sisteme mutlaka eklenebilir olması gerekliliğinden dolayı bu maddenin şartnameden kaldırılması talebi reddedilmiştir.

Yukarıda bahsi geçen değiştirtmesini klinik fayda göz önünde bulundurularak uygun görmediğimiz maddelerin yanı sıra firmalardan farklı maddeler içinde değişiklik talepleri gelmiştir. Ancak gelen diğer değişiklik taleplerinin içerisinde yukarıda bahsi geçen maddelerin de bulduğu için diğer talep edilen değişikliklerin yapılmasına gerek duyulmamıştır.” şeklinde cevap verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının ve idarenin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerle ilgili olarak talep edilen değişikliklerin uygun görülmeme gerekçelerinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkin olarak bir akademik kuruluştan,

“1) Şikayetçi itirazen şikayet dilekçesinde, İncelemeye konu “Kablosuz (Wıreless) Dijital Dedektörlü Seyyar Röntgen Cihazı” teknik şartnamesini sadece SİEMENS marka Mobilett Mira model kablosuz (wıreless) dijital dedektörlü seyyar röntgen cihazının karşılayacağını,

2) Teknik Şartnamenin;

4.1.4’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Sistemde mAs en az 0,4 ile 320 mAs arasında ayarlanabilecektir.”,

4.1.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Cihazın verebileceği maksimum akım en az 400 mA olmalıdır.”,

4.1.7’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Fokus mesafesi en az 60 cm ile 201 cm arasında ayarlanabilmelidir.”,

4.1.8’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Cihazın ağırlığı en fazla 420 kg. olmalıdır.”

4.2.4’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Röntgen tüpünün ısı kapasitesi en az 1.060.000 HU olacaktır.”,

4.2.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Anodun dönüş hızı en az 3800 rpm. ve Anod açısı en az 15 derece olacaktır.”,

4.3.2.’nci maddesinde yer alan düzenlemenin “Batarya aracılığı ile motorize olarak hareket ettirilebilmelidir. Araç hareket hızı en az 1,3 m/s. arasında ayarlanabilmelidir.”,

4.4.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Cihaz üzerinde en az 17 inch büyüklüğünde dokunmatik ekran bulunacaktır.” şeklinde değiştirilmesi ve 2.4 ve 4.4.9’uncu madde düzenlemelerinin de kaldırılması gerektiği iddia edilmektedir.

*Bu çerçevede, bahse konu Teknik Şartname’nin SİEMENS marka Mobilett Mira modeline yönelik olarak düzenlenip düzenlenmediği,

*Teknik Şartnameyi karşılayan başka marka model olup olmadığı,

*Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerine ilişkin yazımız ekinde yer alan idarenin 09.05.2013 tarihli yazısı ile uygun görülmeyen değişiklik taleplerinin verimlilik ve fonksiyonellik açısından yerinde olup olmadığı,

*Şikayetçinin taleplerinin idarece uygun görülerek Teknik Şartname’nin değiştirilmesi halinde tek bir marka modele yönelik olup olmayacağı,” yönündeki 20.05.2013 tarihli yazı ile gerekçeli görüş istenilmiş,

24.05.2013 tarihinde Kurumumuz kayıtlarına giren 22.05.2013 tarihli teknik görüş yazısında “Teknik şartnamenin 4.1.4. ve 4.1.5. maddelerinde sistemin Jeneratörünün akım değerleri ile ilgili istenen sayısal değerlerin görüntü kalitesini direkt etkiler bir özelliği bulunmamaktadır. Şikayetçi tarafından önerilen “Sistemde mAs en az 0,4 ile 320 mAs arasında ayarlanabilecektir”, 4.1.4. maddesi ve “Cihazın verebileceği maksimum akım en az 400 mA olmalıdır”, 4.1.5. maddesinde verilen teknik değerlerle aynı çözünürlük elde edilebilir.

4.1.7. maddesindeki “Focus mesafesi” ile şikayetçi tarafından önerilen “Focus mesafesi” arasında ciddi bir fark yoktur. İdare tarafından verilen yanıtta ifade edilen hasta portföyünün tümüne hizmet verememesi görüşü tutarlı bulunmamıştır.

4.1.8. maddesinde yer alan ağırlık ile şikayetçi tarafından önerilen ağırlık arasındaki yüzdece ağırlık farkı %5 kadardır. Bu nedenle idare tarafından verilen cihazın taşınması ve hastanedeki farklı katlara ulaşması hakkındaki görüşü tutarlı bulunmamıştır.

4.2.4 ve 4.2.5. maddesi şikayetçinin önerdiği değerlerde olabilir.

4.3.2. maddesinde cihazın hızının ayarlanabilmesi konusundaki İdare görüşü tutarlı bulunmamıştır. Teknik Şartnamede yazılı değer ile şikayetçi tarafından önerilen maksimum hız değerleri aynıdır.

4.4.1. maddesindeki ekranın büyüklüğü ile Teknik Şartnamede yazan ile Şikayetçi tarafından Önerilen ekran büyüklükleri arasındaki fark 2 inch dir. Ekran görüntüsünden teşhis konulacaksa Teknik Şartnamede istenen ekran büyüklüklerinin 17 inch değil 22 inch ve daha büyük olması beklenirdi. Bu nedenle idarenin açıklaması tutarlı bulunmamıştır.

Şikayetçinin itirazları ve İdarenin açıklamaları incelendiğinde Teknik Şartnamenin tek firmaya yönelik yapıldığı izlenimi doğmaktadır. İdarenin şikayet konusu maddelere verdiği yanıtlar teknik değil doğru olmayan yorumsal ifadeler içermektedir.

Bu değerlendirmelerin ışığı altında yapılan şikayet haklı bulunmuştur. İhalenin idari ve teknik şartnamesinin yeniden düzenlenmesinin gerekli olduğu değerlendirilmektedir” şeklinde cevap verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin 9’uncu kısmına sadece bir isteklinin Simeks Tıbbi Sistemler San. Tic. A.Ş.nin teklif verdiği ve teklif edilen cihazın başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda iddia ettiği şekilde Siemens marka Mobilett Mira model cihaz olduğu hususu ile idarenin cevabı ve akademik kuruluştan gelen görüş birlikte değerlendirildiğinde Teknik Şartname’nin tek bir markaya ve bu markaya ilişkin teknik verilere yönelik olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, incelemeye konu alıma ilişkin hazırlanan Teknik Şartname’nin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmüne aykırı olarak rekabeti engelleyici hususlar içerecek şekilde düzenlendiği ve bu nedenle ihalenin şikâyete konu 9’uncu kısmının iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu 9’uncu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin j fıkrasının 2 numaralı alt bendi gereğince başvuru bedelinin 1.336,00 TL olarak hesaplandığı, buna göre başvuru bedelinin 2.677,00 TL fazla ödendiği ve fazla ödenen tutarın yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 9’uncu kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 9’uncu kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi