KİK Kararı: 2013/UM.I-2293

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UM.I-2293
BAŞVURU SAHİBİ:
Dekor Elektrik Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., SÜLEYMAN DEMİREL BULVARI ASMALI EVLER MAH. NO:37 KINIKLI/ DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Yenişehir Mahallesi Vatan Caddesi No:2 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/15184 İhale Kayıt Numaralı "Montaj Dahil Aydınlatma Direkleri, Armatürleri Ve Led Armatürleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığıtarafından 14.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Montaj Dahil Aydınlatma Direkleri, Armatürleri ve Led Armatürleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dekor Elektrik Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2013tarih ve 15329sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1663sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif veren istekliye ihalenin bırakılmasının kamu zararına yol açtığı, ihale dokümanında yükleniciye ait olduğu görülen montaj ve montaj için gerekli ekipman giderinin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında gözden kaçtığı, yaklaşık maliyetin nasıl hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesabında belirsizlikler olduğu, ihale işlem dosyasının ihale komisyon üyelerine verilmesine rağmen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin yedinci fıkrasında yer verilen “İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği yaklaşık maliyeti dikkate alır.” hükmüne uygun işlem tesis edilmediği, ihale komisyon kararında yer verilen bazı gider kalemlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı gerekçesiyle yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren istekliye ihalenin verilmesinin eşit muamele ve kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu, ihale komisyon kararında yaklaşık maliyetin güncellendiğine dair somut bir veriye yer verilmediği, bu durumun saydamlık ilkesine aykırı olduğu, ihalede tek bir markanın ürünü tarif edildiğinden söz konusu tedarikçinin ihaleye teklif veren isteklilere yüksek fiyat verdiği, bu durumun rekabeti engelleyerek kamu zararına ve tekliflerin yüksek çıkmasına yol açtığı, idarenin bu gerekçelerini ihale dokümanına şikâyet başvurusu olarak değerlendirdiği, hâlbuki kendilerinin tedarikçinin tek olması nedeniyle nasıl olsa benden alınacak mantığıyla isteklilere yüksek fiyat vermesinden dolayı isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalmasına sebep olduğunu ifade etmek istedikleri, tüm bu gerekçelerle ihale komisyonunca tespit edilen aykırılık ile tekliflerin sağlıklı değerlendirilemeyeceği göz önünde bulundurularak kamu yararı gereği ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı hükme bağlanmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 36’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında ise, istekliler ile teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında yükleniciye ait olduğu görülen montaj ve montaj için gerekli ekipmanın giderinin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında gözden kaçtığı, yaklaşık maliyetin nasıl hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesabında belirsizlikler olduğu, ihale işlem dosyasının ihale komisyon üyelerine verilmesine rağmen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin yedinci fıkrasında yer verilen “İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği yaklaşık maliyeti dikkate alır.” hükmüne uygun işlem tesis edilmediği yönündeki iddiasına ilişkin şikâyet başvurusunun 08.04.2013 tarihinde yapıldığı, bu iddiaya ilişkin başvurunun yaklaşık maliyet tutarının açıklandığı ihale tarihinden (14.03.2013) itibaren on gün içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından bu iddia yönünden başvurunun süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

27.03.2013 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin idarece açıklanan yaklaşık maliyet tutarının üstünde olduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, en düşük teklif sahibi Yeni Yıldırım Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış olup, anılan kararın aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.

İhale onay belgesi incelendiğinde işin yaklaşık maliyet tutarının 2.249.919,55 TL, kullanılabilir ödenek tutarının ise 47.451.000,00 TL olduğu görülmektedir.

İhaleye ait ihale dokümanının incelenmesinden; ihale konusu işin montaj dahil aydınlatma direkleri, armatürleri ve led armatürleri alımı olduğu, ihale konusu işte malzeme gideri ile birlikte işçilik, nakliye ve depolama giderlerinin yükleniciye ait olacağı anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet cetveli ve eki olan belgeler ile ihale komisyon kararı ve eki olan “Yaklaşık Maliyet İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı”ndan idarece ihaleye hazırlık aşamasında sadece malzeme giderlerinin esas alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplandığı anlaşılmaktadır.

İhale saatinde gerçekleştirilen tekliflerin alınması ve açılması işlemleri esnasında, ihale komisyonu tarafından isteklilerce teklif edilen fiyatların ve yaklaşık maliyetin açıklandığı, belge kontrolünün yapıldığı ve nihayetinde birinci oturum kapatılarak tekliflerin değerlendirilmesine geçildiği, bu aşamada, ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklif fiyatları dikkate alınarak yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı sonucuna varıldığı, yeniden yapılan hesaplamada yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmayan işçilik, montaj, beton, nakliye ve depolama giderleri için piyasadan alınan fiyat teklifleri ile KİK işçilik hesaplama modülünün esas alındığı, bu giderler dışında sözleşme ve genel gider ile kâr dâhil edilmek suretiyle yaklaşık maliyetin 2.679.139,09 TL şeklinde revize edildiği, bu işlemlere ilişkin olarak ihale komisyon kararı eki “Yaklaşık Maliyet İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı”nın hazırlandığı görülmüştür.

İhale komisyon kararında bazı giderlerin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı ve yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı yönündeki tespitler dışında yaklaşık maliyetin revize edilmesi işlemlerine ilişkin bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Söz konusu işlemlere ilişkin bilgilerin yer aldığı “Yaklaşık Maliyet İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı”nın kesinleşen ihale kararı ekinde isteklilere gönderilmediği tespit edilmekle birlikte bu durum, şikâyet başvurusu üzerine idarece tutanaktaki somut verilerin isteklilere bildirilmesi nedeniyle esaslı bir aykırılık olarak değerlendirilmemiştir.

Tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde bu tekliflerin uygunluğuna yönelik ihale komisyonu tarafından izlenmesi gereken usul ve yöntemlere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer verilmiştir.

Tebliğ’in 16.3’üncü maddesinde “Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Tebliğin yukarıda yer alan düzenlemesinde, yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif edilmesi halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu açıklanmıştır.

İhale komisyonunca, ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edilmesi üzerine yukarıda anılan Tebliğ açıklaması gereğince, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında değerlendirilmeyen herhangi bir unsurun olup olmadığı araştırılarak ihalenin en düşük fiyatı teklif eden istekli üzerinde bırakılması ve başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı, idarece yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerle ilgili olarak söz konusu açıklama çerçevesinde işlem tesis edilebileceğinden hareketle, işlemin Tebliğ ile idareye tanınan takdir yetkisi kullanılarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “ Montaj Dahil Aydınlatma Direkleri, Armatürleri ve Led Armatürleri Mal Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa rayici esas alınarak toplam 2.249.919,55 TL olarak hesaplandığı,

27.03.2013 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin idarece açıklanan yaklaşık maliyet tutarının üstünde olduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, en düşük teklifi sahibi Yeni Yıldırım Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış olup, anılan kararın aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

Tespit edilmiştir.

İhaleye ait ihale dokümanının incelenmesinden; ihale konusu işin montaj dahil aydınlatma direkleri, armatürleri ve led armatürleri alımı olduğu, ihale konusu işte malzeme gideri ile birlikte işçilik, nakliye ve depolama giderlerinin yükleniciye ait olacağı anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet cetveli ve eki olan belgeler ile ihale komisyon kararı ve eki olan “ Yaklaşık Maliyet İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı ”ndan idarece ihaleye hazırlık aşamasında sadece malzeme giderlerinin esas alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplandığı anlaşılmaktadır.

İhale saatinde gerçekleştirilen tekliflerin alınması ve açılması işlemleri esnasında , ihale komisyonu tarafından isteklilerce teklif edilen fiyatların ve yaklaşık maliyetin açıklandığı, belge kontrolünün yapıldığı ve nihayetinde birinci oturum kapatılarak tekliflerin değerlendirilmesine geçildiği, bu aşamada, ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklif fiyatları dikkate alınarak yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı sonucuna varıldığı , yeniden yapılan hesaplamada yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmayan işçilik, montaj, beton, nakliye ve depolama giderleri için piyasadan alınan fiyat teklifleri ile KİK işçilik hesaplama modülünün esas alındığı, bu giderler dışında sözleşme ve genel gider ile kâr dâhil edilmek suretiyle yaklaşık maliyetin 2.679.139,09 TL şeklinde revize edildiği, bu işlemlere ilişkin olarak ihale komisyon kararı eki “ Yaklaşık Maliyet İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı ”nın hazırlandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması ” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun “ Temel ilkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde;

“ Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler

MADDE 7 –(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu alımın bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde; işçilik, malzeme ve alımla ilgili diğer hususlar dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanır. İdare tarafından ihale konusu malın üretimi için yükleniciye verilecek malzeme ve ekipmanlar yaklaşık maliyetin hesaplanmasında dikkate alınmaz.

(5)İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.

(7)İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği yaklaşık maliyeti dikkate alır.

Yaklaşık maliyetin hesaplanması

MADDE 8 – (1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.

(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:

a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.

c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.

ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan uygun endeksten yararlanmak suretiyle bu alımlara ilişkin fiyatları güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir.

d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.” hükümleri bulunmaktadır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.2.4. maddesinde,

“ 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından,teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklaması ile,

Aynı Tebliğin 16.3.2. maddesinde,

“ Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması

Yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerinden yaklaşık maliyetin sıhhatli olarak hesaplanması ile ilan ve sözleşme imzalanması aralığındaki ihale sürecinin başlatılmasının zorunluğu olduğu, yaklaşık maliyetin bir tek ihale tarihine kadar güncellenebileceği, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde güncel olmasının gerektiği, tekliflerin alınması aşamasına kadar gizli olduğu, tekliflerin alınmasından sonra ihalenin açık oturum kısmında isteklilere yazılı olarak açıklaması gerektiği, yaklaşık maliyetin açıklandıktan sonra idarece değiştirilebileceğine ilişkin mevzuat hükmünün bulunmadığı ve sürecin hazırlanan ve isteklilere açıklanan yaklaşık maliyet üzerinden devam ettirilmesi gerektiği, hatta, tekliflerin değerlendirilmesinin bitirilmesinden sonra teklif bedellerinin hepsinin yaklaşık maliyetin üzerinde çıkması durumunda da sorumluluk idareye ait olmak üzereteklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili malimevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileği, ancak bu durumda da yaklaşık maliyetin değiştirilmeyerek ödenek aktarımı yapılması gerektiği, aksi halde yaklaşık maliyetin değiştirilmesi ile 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelerden ilgili olanların büyük ölçüde zedeleneceği hususları göz önüne alındığında,

İhale komisyonu tarafından isteklilerce teklif edilen fiyatların ve yaklaşık maliyetin açıklandığı, belge kontrolünün yapıldığı ve nihayetinde birinci oturum kapatılarak tekliflerin değerlendirilmesine geçildiği, bu aşamada, ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklif fiyatları dikkate alınarak yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı sonucuna varıldığı , yeniden yapılan hesaplamada yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmayan işçilik, montaj, beton, nakliye ve depolama giderleri için piyasadan alınan fiyat teklifleri ile KİK işçilik hesaplama modülünün esas alındığı, bu giderler dışında sözleşme ve genel gider ile kâr dâhil edilmek suretiyle yaklaşık maliyetin değiştirilerek 2.679.139,09 TL şeklinde revize edildiği yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, aykırılık taşıdığı değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak “ ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi