KİK Kararı: 2013/UM.I-2289

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UM.I-2289
BAŞVURU SAHİBİ:
Özateş Petrol İnş. Hay. Nak. Mad. Gıda Ve Tic. San. Ltd. Şti., İNÖNÜ CAD. ŞİŞLİ SOK. ÖZATEŞ APT. KAT . 2 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Yenisehir Mah. Inönü Cad. 28 12000 BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/12235 İhale Kayıt Numaralı "Bingöl İl Özel İdaresine Ait Asfalt Plent Şantiyesinde Roadmix Malzemesi Üretiminde Kullanılacak Malzeme Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 28.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bingöl İl Özel İdaresine Ait Asfalt Plent Şantiyesinde Roadmix Malzemesi Üretiminde Kullanılacak Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özateş Petrol İnş. Hay. Nak. Mad. Gıda ve Tic. San. Ltd. Şti.nin 14.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2013tarih ve 10901sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1247sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İncelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tedarik edilecek malların numune, katalog ve fotoğraflarının sunulup sunulmadığı, sunulmadı ise anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları ile şirketin yetkili temsilcisi şirket müdürü hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında 5237 sayılı TCK’nın 235’inci maddesinde belirtilen ihalelere fesat karıştırmak suçundan Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, Reman İnş. San. ve Tic. ltd. Şti.nin teklifinin bu husus nedeniyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Bingöl İl Özel İdaresine Ait Asfalt Plent Şantiyesinde Roadmix Malzemesi Üretiminde Kullanılacak Malzeme Alımı” işi olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye iki isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin 06.02.2013 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.3.2’inci maddesinde ,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:

Teknik şartnameye cevap dokümanı teklif kapsamında sunulacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teknik şartnameye cevap dokümanı teklif kapsamında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. ” hükmü bulunmaktadır.

İdarece yapılan düzenlemeden, incelemeye konu ihalede sadece teknik şartnameye cevabın teklif kapsamında sunulmasının istenildiği, Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde Teknik Şartnameye Cevap Dokümanı’nı sunduğu görülmüştür.

Bu haliyle, Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece istenilen yeterlik kriterine ilişkin belgeyi sunduğu anlaşılmış olup, teklifinin bu husus nedeniyle uygun bulunmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde değildir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonunun 28.02.2013 tarihli kararı ile ihaleye teklif veren iki isteklinin teklifinin de geçerli olduğu, ihalenin Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özateş Petrol İnş. Hay. Nak. Mad. Gıda ve Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde sunduğu Ticaret Sicili Gazete sureti incelendiğinde,

Anılan şirkete ait 16.04.2012 tarih ve 1 karar no.lu ortaklar kurulu kararıyla hazırlanan hisse devrinin artırılmasına ilişkin 26.04.2012 tarih ve 8056 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, şirket sermayesinin her biri 1.000,00 TL kıymetinde 1500 TL hisseye ayrıldığı ve toplamın 1.500.000,00 TL olduğu, şirket ortaklarından Veysel Gündoğdu’nun hissesinin 1100 paya karşılık 1.100.000,00 TL, Ali Osman Gündoğdu’nun hissesinin 400 paya karşılık 400.000,00 TL şeklinde taahhüt edildiği, ihale tarihi itibariyle şirketin hisse durumunun bu şekilde olduğu,

Ayrıca 29.03.2010 tarihli imza sirkülerinde ve ekinde yer alan müstenidatta, Veysel Gündoğdu’nun 02.06.2005 tarihinden itibaren on yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

Sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan incelemeler sonucunda; anılan şirketin sermayesinin %73,33 hissesinin Veysel Gündoğdu’ya, %26,67 hissesinin ise Ali Osman Gündoğdu’ya ait olduğu ve Veysel Gündoğdu’nun şirketin hakim ortağı durumunda bulunduğu görülmüştür.

Veysel Gündoğdu’ya ilişkin olarak Kurumumuz yasaklılık listesinden sorgulama yapılmış ve anılan şahıs hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olduğuna dair bir kaydın olmadığı belirlenmiştir.

Bunun üzerine, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına yazılan 25.04.2013 tarih ve 1060 sayılı yazımız ile “Bingöl İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen 2013/12235 IKN'li Bingöl İl Özel İdaresine Ait asfalt Plent Şantiyesine Roadmix Malzemesi Üretiminde Kullanılacak Malzeme Alımı ile ilgili olarak Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu başvuruda; Reman İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortakları ve yetkili temsilcisi hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan Mahkemenizde dava açıldığı ifade edildiğinden yapılacak incelemeye esas olmak üzere;

Anılan şirketin mevcut durumda ortakları olan Ali Osman GÜNDOĞDU (TCKN belirtilmemiş) ve Veysel GÜNDOĞDU (TCKN: 29338234734) ile şirket adına yetki verilen Şemsettin GÜNDOĞDU (TCKN: 29287236414) hakkında 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı Mahkemenize dava açılıp açılmadığı, dava açıldı ise iddianamelerin anılan şahıslara tebliğ tarihleri ile tebliğ edilmemişse adı geçen şahısların söz konusu davalardan hangi tarih/tarihler itibariyle haberdar olduğu, Mahkemenizce verilen kararların bir örneği ile söz konusu kararların temyiz edilip edilmediği veya kesinleşip kesinleşmediği,

hususlarında bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.” denilerek bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 tarih ve 2012/101 Dosya No.lu yazısında; ilgi yazımızda sorulan şahıslardan Veysel Gündoğdu hakkında açılan kamu davasının Mahkemelerine 2012/99 esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkemelerinin 2012/101 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği, söz konusu iddianamenin 26.04.2012 tarihinde sanık Veysel Gündoğdu’ya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, iddianame ile birleştirme kararının bir örneğinin yazı ekinde gönderildiği, Mahkemelerinin 2012/101 esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu ve duruşmanın 17.05.2013 gününe bırakıldığı, diğer sanıklar hakkında herhangi bir kamu davasına rastlanılmadığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

_Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir**.** ”_hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde,

“ 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.

28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.

28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.

28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla;

Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.

Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması … 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.

…….

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan düzenlemelerden, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, ayrıca bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacağı,ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumun dikkate alınacağı, Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanun’un 58’inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarınınihalelerine katılmalarının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan,

Kamu İhale Kurulunun 11.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-7 sayılı kararında “ Bu çerçevede;

• 06.05.2010 tarih ve 2010/DK.D-64 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline,
• Haklarında kamu davası açılanların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılıp katılamaması hususunun ilk derece mahkemesince verilecek hükme göre değerlendirilmesine,
• Haklarında kamu davası açılan ve ilk derece mahkemesindeki yargılaması devam edenlerin, ihaleye katılmaları durumunda ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edilmesine, bu sebeple haklarında ayrıca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesine,
• İlk derece mahkemesinde yargılaması devam ettiği halde yüklenicinin ihaleye katıldığının veya sözleşmesi imzalanan ihaleye ilişkin süreçte yüklenici hakkında kamu davası açıldığının sözleşme imzalandıktan sonra tespit edilmesi durumunda, sözleşmenin feshedilmesi ile hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesine,

karar verildiği,…” görülmüştür.

Yukarıda yer alan açıklamalar ve tespitler neticesinde; şikayete konu ihale üzerinde bırakılan Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50’den fazla hisseye sahip ortağı Veysel Gündoğdu hakkında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2012 tarih ve 2012/481 esas sayılı iddianamesi ile Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinde 01.04.2012 tarihinde ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı, iddianamenin anılan şahsa 26.04.2012 tarihinde tebliği edildiği, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2012 tarih, 2012/99 dosya no ve 2012/121 sayılı kararı neticesinde Veysel Gündoğdu ile ilgili davanın devam ettiği ve duruşmasının 17.05.2013 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Bu haliyle, şirketin sermayesinin %50’sinden fazla paya sahip ortağı Veysel Gündoğdu hakkında açılan bir kamu davası bulunduğu ve davanın devam ettiğinin anlaşılması karşısında Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu husus nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin dilekçesinde Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin diğer ortakları hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında 5237 sayılı TCK’nın 235’inci maddesinde belirtilen ihalelere fesat karıştırmak suçundan Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı belirtilmiş olmakla birlikte, Kurumumuz tarafından tutulan yasaklılık sicil kayıtları ile Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 tarih ve 2012/101 Dosya No.lu yazısında anılan şahıslarla ilgili açılmış bir kamu davasının bulunmadığı ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilmiş ihalelere katılmaktan yasaklama kararının olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi